↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Птица Элис
7 февраля в 12:47
Aa Aa
#фанфикс

Рискую разжечь, но попался мне в реках сегодня фанфик.

Открываю его - а там, мать честная... Чтобы не палить текст... В самом начале вылез условный "слизеринский принц".

Подумала, что публиковалось без редакторов... Ан нет, проверено на грамотность.


Раньше было лучше

При Альтре такого не было

Короче, расстроилась.
7 февраля в 12:47
4 комментариев из 77 (показать все)
Захотелось левой пятке - отклонила фик.
Не несите чушь
переспала с тьфу ты прости господи хорьком.
Патамушта он внизапна красивый! 😵‍💫🤣
Rhamnousia Онлайн
Так ее и завернули
В двенадцати настоящих реальных издательствах

"We don’t like your boys’ sound, and groups of four guitarists are on the way out." ("Нам не нравится звучание вашей группы, и группы из четырех гитаристов уже выходят из моды") - Дик Роуве, бальшой начальник в музыкальной компании "Декка", после аудиции Битлов в 1962.

"Can’t act. Slightly bald. Can dance a little" ("Не умеет актёрствовать. Немного лысоват. Немного умеет танцевать") - начальник проб экрана МГМ про Фреда Астера.

Q.E.D.
Rhamnousia Онлайн
Не несите чушь

Это ваше личное мнение. Моё например - что ничего ужасного в "слизеринском принце" нет. Как впрочем и в куче других штампов. Да, это не кандидат на нобелевку по литературе, вероятнее всего. Но 99% читателей НЕ приходят на бесплатный сайт фиков в поисках нобелевских кандидатов. Они приходят прочитать интересные фики. А "интересное" - во первых, субьективно, а во-вторых, ортогонально "не нарушает правила хорошего стиля" даже в том случае если да, обьективно нарушает (что не всегда можно доказать обьективно). 99.99% всего искусства - вторично и производно, и слямзивает почти все архетипы и и структуры у более раннего творчества. Даже Уиллиам наш Шекспир скоммуниздил много чего, и пользовался штампами. Про менее заметных светочей, молчу.

С моей точки зрения, редакторы должны быть не стражниками врат, а помесью критика/обзорщика (для читателя) и - если хотят! - помошника для автора. Хочет читатель отбирать свои развлечения по мнению критиков? Может отбирать. Или вообще, или мнение конкретного, которму он лично доверяет. Не хочет? Отберёт по популярности. Или метаданным - автору/жанру/героям/парам/размеру итд. Или по собственному впечатлению. Или методом ненаучного тыка. Мне как читателю глубоко начихать если произведение которое мне УЖЕ нравится получило "одобрямс" Академии Наук И Мнений Французской Словесности. Как максимум, я могу прочесть их список "одобрямсов" в качестве кандидатов на интерес почитать в будущем. Впрочем, именно это реформа с зелёной галочкой и совершила. Кто хочет "только со штампиком", фильтрует по зелёному значку. Кто НЕ хочет, НЕ фильтрует. И никому не обидно, и ничьи интересы не ущемляются.
Показать полностью
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть