Это ваше личное мнение. Моё например - что ничего ужасного в "слизеринском принце" нет. Как впрочем и в куче других штампов. Да, это не кандидат на нобелевку по литературе, вероятнее всего. Но 99% читателей НЕ приходят на бесплатный сайт фиков в поисках нобелевских кандидатов. Они приходят прочитать интересные фики. А "интересное" - во первых, субьективно, а во-вторых, ортогонально "не нарушает правила хорошего стиля" даже в том случае если да, обьективно нарушает (что не всегда можно доказать обьективно). 99.99% всего искусства - вторично и производно, и слямзивает почти все архетипы и и структуры у более раннего творчества. Даже Уиллиам наш Шекспир скоммуниздил много чего, и пользовался штампами. Про менее заметных светочей, молчу.

С моей точки зрения, редакторы должны быть не стражниками врат, а помесью критика/обзорщика (для читателя) и - если хотят! - помошника для автора. Хочет читатель отбирать свои развлечения по мнению критиков? Может отбирать. Или вообще, или мнение конкретного, которму он лично доверяет. Не хочет? Отберёт по популярности. Или метаданным - автору/жанру/героям/парам/размеру итд. Или по собственному впечатлению. Или методом ненаучного тыка. Мне как читателю глубоко начихать если произведение которое мне УЖЕ нравится получило "одобрямс" Академии Наук И Мнений Французской Словесности. Как максимум, я могу прочесть их список "одобрямсов" в качестве кандидатов на интерес почитать в будущем. Впрочем, именно это реформа с зелёной галочкой и совершила. Кто хочет "только со штампиком", фильтрует по зелёному значку. Кто НЕ хочет, НЕ фильтрует. И никому не обидно, и ничьи интересы не ущемляются.