Warro, подозреваю, что абстрактно думать не можешь как раз ты. Ну правда.
Если в творчестве нет замысла, то без разницы, что там новое - это просто новый рандом. Как бы очевидно, что творчество подразумевает замысел творца. Если нет, то приведи пример, когда творчество - это новое, но без замысла. Жду.

В смысле, "не "повторимое""? Вполне себе повторимое. Что довольно очевидно на примере картин по номерам, каверов песен и т.п. Оно новое относительно предыдущего, но оно повторимое, повторяемое, а не нечто, случающееся один раз во вселенной. Первое покорение Эвереста или Северного полюса - неповторимое, уникальное деяние по определению, но, внезапно, не творчество. Причём у покорителей совершенно точно был замысел это сделать, что как бы намекает, что двух условий мало - недостаточно, чтобы действие было новым или создавало что-то новое и содержало замысел - нужно что-то третье. Вот, кстати, и пример нашёлся.

Эм, ну мастер боевых искусств - это реаллайф, вообще-то. Боевые искусства тоже только в играх существуют? Мастером-мастером как бы называют того, кто освоил на крутейшем уровне некий навык, будь то хоть повар, хоть авторемонтник. Понятно, что у слова много значений, но когда мы подразумеваем мастерство - то... Здесь уже я предлагаю полезть в словари - такая банальщина определена должна быть нормально. Большинство бытовых профессий направлены на созидание, поэтому очевидно, что большинство мастеров будут созидательными - но не все.

То есть, рисование - это не творчество, потому что один художник может повторить картину другого. Так и запишем. Нет, правда, можно немного критично относиться к википедии и думать абстрактно? Пожалуйста. Иначе смысла с тобой говорить нет. Уникальных деяний, которые вообще не повторимы, не так уж и много. "Что-то" мне подсказывает, что большинство рекордов книги Гиннеса к творчеству относится примерно никак. Хотя ладно, я её не читал, мэй би это на слуху идиотские.

Это ложь, естественно. Нет, ты можешь пойти и объяснить людям, которые по заказу занимаются творчеством, что это не творчество. Я думаю, они тебе выскажут всё, что думают о тебе, твоей маме и твоём происхождении. Во-первых, подавляющее большинство творческих действий/изделий повторимы. Во-вторых, ограничивающие критерии едва ли не любого рода зачастую провоцируют творческую деятельность, помогают ей, в то время как отсутствие ограничений мешает творить. Не прям всегда, но об этом я слышал не раз и не два в разных местах. Заодно объясни всем авторам текстов на конкурсы и рисунков на арт-конкурсы, что они занимаются "мастерством", а не творчеством - так, фигню какую-то делают согласно определённым конкурсом критериям (считай что заказу). Скажи, мол, я вас вычёркиваю из творческих людей. Послушай, что они тебе ответят.

Ты вычёркиваешь конкурсные творения из творчества, вычёркиваешь из творчества что угодно на заказ (художники-портретисты прошлого особенно рады, кстати), а потом говоришь, что я "раздуваю". Зато первое "что угодно", которое, очевидно, уникальное деяние, для тебя будет творчеством. Что, блин, угодно. Поразительно, и эти люди рассказывают мне, что такое творчество, а что нет. Сильно сомневаюсь, что ты изменишь свою позицию, поэтому предлагаю просто закрыть тему. Ты будешь считать творчеством не то же, что и нормальные люди (включая, внезапно, меня), а я - то, что творчеством обычно и называют по сути своей.

Сраному Джину очень сложно понять, что изучать что-то очень долго и освоить достойно уважения, но это не значит, что что угодно сложноизучаемое - это обязательно творчество. Видимо, по определению сраного Джина творчеством является и альпинизм, и бокс, и вождение автомобиля (не то чтобы оно всё В ПРИНЦИПЕ не может быть творческим - но речь именно об мастерском владении и не более того). Наверное, это потому, что упомянутый Джин - сраный. Предлагаю Джину не срать себе в штаны, это плохая идея, наверное, от этого в головушке не всё в порядке и выходит. Заодно появляется какая-то матемагомания, хочется отвечать на комменты определённому юзеру. Тьфу.

Koin-Ripher, если честно, в большинстве случаев я здесь вижу именно подготовку - очень тонкий выбор и, вероятно, поиск чего-то конкретного. Наверное, где-то в этом районе подготовка места съёмки и поиск нужного места для реализации идеи становятся в равной мере творческой задачей. Да, это вполне себе творчество, здесь согласен.

Матемаг
Ты дурак или как? Единственное место, где я "вычеркиваю" это
То есть фотка по готовым шаблонам "на свадьбу", "на рекламный проспект" - это не творчество. Не потому, что не содержит внутри творческих элементов, а потому, что в ТЗ творческие элементы не заказаны и на успех не влияют. Эталонный конвеер. Может содержать элементы творчества, может не содержать, в любом случае, необходимым по ТЗ там они не являются. Не надо обязательно делать новое, надо сделать, чтобы подошло. Каким лядом ты это экстраполируешь абсолютно на все, мне непонятно.
Не просто блин "что угодно", а "что угодно, содержащее оба компонента - "продукт" и "новое". Где ты "продукт" углядел в альпинизме, чтобы его в аналогии тащить?
Творчество, чел, это "создание", а не "соответствие критериям", как бы тебе не хотелось представлять обратное. Крутой результат может получиться и у мастера, и у новичка, и четко по задумке, и случайно, куча вариантов, но нет, у тебя - "это только моей системы действия", остальное - "не, фигня какая-то", а ограниченно мыслит при этом всегда кто-то другой.
Мастерство же, это не просто "крутой скилл", а "крутой скилл, предназначенный для решения какой-то прикладной задачи". Понимаешь, задачи, которая определена заранее, и тем отличается от творчества (в котором в начале нет точной уверенности, ЧТО ИМЕННО получится). Не потому, что "содержит/не содержит", а потому что по другому определяет успешность. Сферическое "мастерство в вакууме", которое ничего не делает, никому не нужно и не интересно. Твой мастер боевых искусств мастер не потому что он крут, а потому, что "он может выполнить то, что ожидается от мастера БИ" на качественном уровне. Сферическое же творчество может неожиданно найти своего почитателя, и это нормально.

Матемаг

И ещё немного подушню про формальную композицию.
Формальная композиция — это основа изобразительного искусства. Обычно она изучается на первых курсах, так как это буквально база.
Знание формальной композиции помогает художнику, дизайнеру или фотографу мыслить формами, а не объектами. То есть видеть картину в целом как нечто завершенное и уравновешенное, не отвлекаясь на детали.
Формальная композиция может быть и самостоятельным произведением. Такие работы обычно нацелены на чувства зрителя. С помощью обычных форм можно передать определённое настроение, например, злость, уныние или одиночество. Можно передать ощущения, например: скорость, потерю равновесия, тесноту. Ну и так далее.
А вот её примеры:

Матемаг
Понимаешь - ты не можешь быть мастером слова, если твой текст никто не читал, но ты вполне можешь быть создателем в данном случае. Чувствуешь фундаментальную разницу, нет?

Но в этом же чуть ли не главный смысл наших конкурсов... за фидбэком идет, наверное, больше людей, чем за соревнованием. Потому что без конкурса тебя не заметят. Такова жизнь Фанфикса.
(А чем больше конкурсов, тем меньше люди читают и смотрят вне конкурсов... замкнутый круг х))

Koin-Ripher
Я думала, прикол фотографии с двумя мужчинами в том, что у них как бы одна голова, а не в цвете и земле... Я нуб)
Но я согласна, что эти фотографии - творчество. Потому что в них необычный взгляд на окружающую действительность, под новым углом. Это тоже один из признаков творчества, не знаю, из необходимых или достаточных, но признак однозначно.

Это, конечно же, тоже фишка этой фотографии, просто мне хотелось пояснить именно за средства выразительности)

Warro
Матемаг
Я думаю, Warro имел в виду повторяющее, а не повторимое.
Или я тоже не так поняла.
Но, однозначно, творчество - то, что не является повтором, но вот творчество уже потом можно повторить, и тогда это будет мастерство.
То есть "Утро в сосновом лесу" - творчество,а его репродукция - мастерство.
Кстати... а в нем есть замысел? Может ли быть замыслом "просто изобразить красивое"? Или я его просто не поняла. Я вообще нифига не разбираюсь в живописи. Я ее чувствую (но не всю), но если не чувствую, то не понимаю. А если не понимаю, то не чувствую)))

Зы. Слушайте, у вас уже дискуссия на уровне "это омлет, угашенный ты об дерево", вы б притормозили, что ли)

Koin-Ripher
Здорово, что вы прикладываете иллюстрации.
Но это уже, видимо, тот уровень абстракции, в котррый я не врубаюсь( хотя в них что-то есть. Но я не пойму что. хд

Это значит, что работы удачные, так как, если нет, зритель обычно чувствует дискомфорт.

Круги на воде
Я имел в виду, что для творчества, по хорошему, есть только два ограничивающих фактора: 1) Наличие собственно результата, как объекта вообще 2) Новизна этого объекта (тут можно спорить, что является новым, что нет, но результат "Ctrl+C/Ctrl+V" новым точно не является, даже если по каким-то признакам, например "по id", оно уникально). Всё, других обязательных требований нет. Другие требования могут быть для того, чтобы получить какую-то классификацию верхом, но это уже не совсем тот вопрос.
Повторимое - я имел в виду, что цель при повторе будет именно не получить отличия, а получить максимальную похожесть на оригинал либо максимальное попадание в рамки ТЗ. Новизна и уникальнасть могут присутствовать, могут нет, но целью не являются, скорее наоборот - помехой, возможно некритичной. Вот тогда это "не творчество".

Матемаг
Сраный матемаг дошёл уже до того, что стал додумывать за оппонентов, чтобы опровергнуть. Ну что поделать с ним - сраный он и есть сраный.

Jinger Beer
Ай, это вообще беда в блогах, сами за тебя придумают, сами опровергнут. Ну а че, удобно же, вот еще, думать, что же, собственно тебе сказали? Гораздо удобнее сразу играть за белых и черных, вся партия как по нотам...