Популярное- Новинки
- Горячие новинки
- Аудиофанфики
- Все фанфики
- Рекомендации
- Коллекции
- Заявки
- Конкурсы
- Фанфик в файл
- Таблица переводов
- 0
Включить тёмную тему - Справка по сайту
Популярное Включить тёмную тему
 #мысли_вслух #спгс #заметки_диванного_социолога
Из одной забавной АИшки: Скоро появятся социальные сети. С одной стороны - это повысит востребованность больших языков, таких, которые понимают десятки и сотни миллионов. С другой стороны социальные сети станут работать на разъединение больших общностей. Ты живешь в многонациональной стране, в многонациональном городе - но в социальной сети ты общаешься только со своими, с теми с кем хочешь. Чужак, даже тот который живет по соседству - постепенно становится незнакомцем, а потом и врагом. Социальные сети позволяют каждому дураку распространить свою дурость, свои предрассудки и свои оскорбления так чтобы их видели и свои и чужие. Соцсети сначала, вроде бы, служили инструментом обьединения людей: можно было поболтать с одноклассниками в других городах, найти людей со схожими интересами. Но сейчас можно говорить о "опузыривании" людей: каждый замыкается в своём маленьком инфо-пузыре и круге общения, отдаляется от всех. Этот переход не кажется вам странным? Для власти опузыривание выгодно - это тот же процесс атомизации населения. Потому что интернет-связи - они слабые. "Пузырь" не поднимется бастовать, потому что один человек в Москве, а другой в Воркуте. И возникает вопрос: если властям это так выгодно, то может ли быть так, что соцсети были спроектированы для подобного эффекта? Вообще, вроде бы нет. Люди инстинктивно отталкиваются от "не таких", и тянутся к себе подобным (подобным в чём им угодно). Так что некое опузыривание просто неизбежно в силу вот этого отталкивания и числа Данбара. Хотя, если человек фанатично живёт в рамках одной темы, то опузыривания не будет. Всё-таки, опузыривание - это негативный процесс. Люди и так склонны считать своё мнение преобладающим. А опузыривание этот процесс усиляет, поскольку они меньше сталкиваются с людьми с другими взглядами, мнениями и интересами. И это плохо, потому что восприятие мира искажается. Тогда второй вопрос: а можем ли мы как-то уменьшить эффект опузыривания? Понятно, что заставлять людей сталкиваться с другими - это фиговая идея. Но вот сейчас у нас идёт слияние сми и соцсетей. Что ещё может слиться с соцсетями? Какие-нибудь районные/городские опросники, где люди смогут высказать мнение по насущным проблемам? (И соответственно, узнать, что рядом есть люди с другими мнениями.) По идее, конструируя мессенджер/соцсеть по другому, мы можем влиять на общество. Функционал определяет бытие, ага. В идеальном мире у нас президент бы имел аккаунт в соцсети, и его рейтинг одобрения размещался прямо в профиле. И можно было бы это самое одобрение выставлять: зашел с утра, поставил палец вниз, и на работу. Чем не кайф? А почему нельзя создать рейтинг одобрения для каждого? И отзывы, ага. Я бы соседям сверху уж написал бы! Понятное дело, что найдутся люди, которые попытаются абузить систему. Но при полной прозрачности оно будет быстро вскрываться. И можно будет отличить отзывы конкурентов от отзывов клиентов. Хотя, тут, конечно, очень много вопросов возникает. У нас до сих пор всё как-то колеблется между анонимностью и прозрачностью. Мне порой интересно: если бы СССР не гакнулся, то сейчас был бы советский мессенджер, скорее всего без анонимности и по паспортам, и это было бы что-то совсем другое и непривычное нам. Какой бы он был? Жаль, что нельзя заглянуть в альтернативный мир. вчера в 15:02
|
 |
|
|
Какие-нибудь районные/городские опросники, где люди смогут высказать мнение по насущным проблемам? Уже есть. Локальные группы ВК. Раньше телега, теперь макс. Городские сайты.А почему нельзя создать рейтинг одобрения для каждого? Китай. Да и у нас не помешало бы, только более продуманно, с разделением по областям компетенции. На основе такой системы рейтинга могло бы быть более корректное голосование, например. Чтобы не было так, что голос подзаборного алкаша равен голосу академика или успешного бизнесмена. Я не хочу, чтобы моя жизнь управлялась подзаборными алкашами. Нужны цензы и веса, чтобы голосование имело хоть какую-то ценность.скорее всего без анонимности и по паспортам Это и сейчас не повредило бы. При обсуждении серьёзных вопросов я хочу точно знать, с кем имею дело. С анонимами из обычного интернета можно обсуждать только хренотень, вроде тех же фанфиков, аниме, книг... |
|
 |
Magla Онлайн
|
|
Матемаг
не дословно, но система социального рейтинга. "Действия граждан и организаций оцениваются по определённым критериям, и на основе этой информации формируется рейтинг или репутационный статус. Рейтинг складывается из информации, полученной из официальных источников — налоговой, правоохранительных органов, правительственных структур, загсов, образовательных учреждений, компаний. Также используются данные цифровых источников: истории поиска, онлайн-покупок и активности в соцсетях. Информацию получают через камеры видеонаблюдения и систему распознавания лиц." |
|
 |
|
|
Magla
не дословно, но система социального рейтинга. а) совсем не о том (как раз не об одобрении граждан гражданами, а об одобрении граждан государством - это ОГРОМНАЯ разница) б) я её упоминал, и, насколько мне известно, это всё ещё эксперимент в некоторых регионах Китая, а не нечто всеобщее |
|
|
|
|
Матемаг
Показать полностью
Пока это никому не выгодно - не можем. Да мне хотя бы чисто теоретически понять.Вот например, у каждого есть геолокация, есть мессенджер. По идее, можно сделать чат "соседи", где будут все, кто регулярно ночует рядом. Чтобы без накруток и пр., надо, чтобы в такую сеть входили по паспорту. Причём совсем-совсем по паспорту - Ты всё-таки немного наивный человек. Не спасёт это от накруток. Число можно асегда любое нарисовать. Поэтому я и говорил об идеальном мире. И чипы в голову. Вот это точно будет. Мы такое застанем, лет 10 до массового внедрения осталось максимум.Тоталитарным, имхо. Ладно переформулирую вопрос: каким был ьы мессенджер в идеальном СССР, где не боялись бы своего народа?капитализм в реале попытались Не "попытались", а намеренно развалили, чтобы приватизировать. И сделало этт кгб, в несколько стадий. Жаль, что Сталин не успел провести чистку. Хотя он и не успел, потому что они его и убили.Китайский вариант нереализуем, имхо. Да. Пооому что железный занавес создал запад, а не ссср. И он не снял бы его, пока ссср жив.Пиндосы япошек-то испугались, когда те начали слишком резко развиваться, а уж такого монстра как ссср... |
|
|
|
|
Magla
Так есть же уже. Китай ярчайший пример. Алиска говорит, что в ЕС в позапрошлом году поползновения в этом направлении запретили. Надо же... Нет. Там вообще другое. Там не люди друг другу рейтинг назначают, а правительство. Ты не видишь разницы?1 |
|
|
|
|
Odio inventar nombres
Уже есть. Локальные группы ВК. Раньше телега, теперь макс. Городские сайты. Оно всё хз где. Нет системы.Нужны цензы и веса, чтобы голосование имело хоть какую-то ценность. Идея не нова. Надо будет как-нибудь пост написать о проблемах подхода.Это и сейчас не повредило бы. При обсуждении серьёзных вопросов я хочу точно знать, с кем имею дело. Тут возникает ассиметричность защищенности. Какой-нибудь бандит может легко подговорить кореша, который с жертвой не общался, но получит инфу, и нападёт. Таким образом, выставляя свои данные ты становишься уязвим. А удар может прийти откуда угодно. |
|
 |
|
|
По-моему, самое близкое, что существует в плане этих социально-сетевых связей, это чаты автомобилистов, связанных одной пробкой. Там люди в моменте объединены реальной ситуацией, и она сопрягается непосредственно с сетевым взаимодействием.
Всё остальное так или иначе со временем демонстрирует изрядную оторванность от реальной действительности. Даже в таких местах, как домовой чат или школьная беседа. В сети, мягко говоря, нет особой объективности, там чаще всего помимо распространения информации процветает конкуренция за подиум для демонстрации своей индивидуальности. 1 |
|
|
|
|
Asteroid
Показать полностью
По идее, можно сделать чат "соседи", где будут все, кто регулярно ночует рядом. Емнип, это так с какими-то прогами работало. И телеграм что-то похожее раньше делал, пока это не стали эксплойтить. Проблема именно в том, что эксплойтится. Очень многие вещи не делаются не потому, что они плохие, а потому, что их слишком легко эксплойтят нехорошие нетоварищи. Ну, типа, идея "а давайте просто жить дружно и всегда решать дилемму заключённого в win-win" очень быстро наталкивается на реальность, в которой чуваки просекают фишку и начинают эксплойтить дилемму в свою пользу, рассчитывая на наивных "давай-жить-дружников". Увы.Не спасёт это от накруток. Число можно асегда любое нарисовать Не, ну вообще и с этим можно совладать с помощью блокчейна, например, т.е. даже без доверия. Главное чтобы этот блокчейн не государством делался и не соцсетью, а со стороны, сообществом. И всё - нарисовать не выйдет. Но так-то да, против лома нет приёма, если ты полицейское государство, то можешь что угодно сделать - отменять чужие соцсети, закрывать "плохие" мессенджеры и перегонять на свой "хороший", блокировать впн-ы и так далее стандартный набор. В том числе рисовать любые циферки в выборах, оценках граждан, опросах и т.д. Но мы же вроде бы не об этой ситуации? А так избежать накруток всё-таки можно - но при этом придётся стать немного тоталитарным, хех.Вот это точно будет. Мы такое застанем, лет 10 до массового внедрения осталось максимум. Не, мало, не верю.каким был ьы мессенджер в идеальном СССР, где не боялись бы своего народа? *народов - СССР многонациональный ж был. Настолько, что распался на множество республик, которые успели как следует друг с другом повраждовать.Я бы предположил, что такой месседжер больше походил бы на электронную почту со свистелками-перделками. Правда, это совсем гипотетически. Потому что ДО месседжера надо сначала вообразить полномасштабный советский интернет. А до советского интернета - вообразить домашние ПК у каждого третьего (я уж не говорю о советских смартфонах!). Боюсь, не получается, воображалки не хватает:) Не "попытались", а намеренно развалили, чтобы приватизировать. И сделало этт кгб, в несколько стадий. Жаль, что Сталин не успел провести чистку. Хотя он и не успел, потому что они его и убили. Не компетентен, чтобы иметь позицию по настолько сложным историческим вопросам. |
|
|
|
|
Матемаг
"а давайте просто жить дружно и всегда решать дилемму заключённого в win-win" очень быстро наталкивается на реальность Всё хочу об этом пост написать.*народов - СССР многонациональный ж был. Там почти вырос советский народ.ну вообще и с этим можно совладать с помощью блокчейна, Я до сих пор обходил это слово стороной. )))Не компетентен, чтобы иметь позицию по настолько сложным историческим вопросам. "Смотри кому выгодно". |
|
|
|
|
Рони
там чаще всего помимо распространения информации процветает конкуренция за подиум для демонстрации своей индивидуальности. Хорошо сказано.С этим ничего не сделаешь, оно зашито в подкорку. |
|
 |
Marlagram Онлайн
|
|
Сама по себе соцсеть - штука такая, управляемая двумя взаимосвязанными законами.
Во-первых, полезность соцсети - степенная функция от количества её узлов/участников. Во-вторых, сохранять и повышать уровень вовлечённости в использование соцсети можно только если порождаемые у участвующих эмоции (не обязательно положительные, кстати) пооощряют зависимость и пересиливают встроенный биологический механизм свой/чужой. В реале до соцсетей один из основных механизмов временного отключения механики свой/чужой (и связанного стеснения) - это алкоголь. Местами другие наркотики, но исторически универсален именно алкоголь. Забавная связка. |
|
 |
|
|
Ничего не понял. Не первый раз уже это ощущение - читаю пост Астериода, вроде на русском, вроде понятно, хочешь понять "и что?" и не понимаю.
Что за "опузыривание" и с чего бы есть переход от какой-то полноты до пузыря? Наоборот, вы ныряете в море интернета и со временем находите то, что вам интересно. И остаетесь там, если вам комфортно, потому что так работает всё в нашей жизни - мозг экономит на дискомфортном поиске и радуется радостным вещам. Соц сети тут не исключение. ЗАЧЕМ трогать эту часть - не понял совсем. Это прямо как была тема про "выйди из зоны комфорта", только зачем - это ж очень важный вопрос. |
|
|
|
|
Всё-таки, опузыривание - это негативный процесс Докажи в общем виде, не на конкретных случаях. |
|
Включить тёмную тему
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
