nullitte
Понимаете, это вы выбором красной начинаете эту игру. Это вы выбираете вариант, в котором кто-то в принципе может умереть.
Это вы зачем-то нажимаете красную, когда самое простое решение - нажать синюю, чтобы никто не умирал и всё осталось как раньше.
Вы выбираете решение, на котором прямо написано, что кто-то умрет.

См. выше перевод задачи в сбор средств.
Синяя предлагает исход, в котором, чтобы никто не умер, нужно всего лишь 50% голосов.
Чтобы в вашем исходе никто не умер, нужно все 100% голосов. В целых два раза больше, представляете.
Синий исход математически достижимее. Тот, кто хочет спасти кого-то помимо себя, выбирает синий.
Вы имеете полное право выбрать красный, чтобы гарантировано спасти себя, не осуждаю. Но когда вы это делаете - вы не альтруист и никого не спасаете, вы просто пытаетесь спрятаться за недостижимыми 100%, якобы что если бы все их нажали, никто бы не умер, чтобы звучать для себя хорошей, не максимально эгоистичной. Будьте честны.

nullitte
То есть ваша позиция: делай то, что я тебе сказал, и я тебя не убью?

luna6
Ваша попытка переделать мою мысль не работает уже в первой фразы. Вы не держите в руках способ выжить всем, потому что кнопки "гарантированно выживают все" нет. Вы держите в руках "способ рискнуть и, возможно, выжить всем". Но зачем рисковать, если можно не рисковать и тоже выжить всем?

Lost-in-TARDIS

Рассуждения на тему, что является спасением, а что нет, не говорят о человеке, что он альтруист и вообще хочет кого-то спасать.

И, как говорится, в эту игру можно играть вдвоем. Вы также хотите быть хорошей, а не максимально эгоистичной. Хотя, опять же, желание быть хорошей — такой же эгоизм, что и желание выжить.

Crinia, о, но они будут! И в дальнейшем тоже. Потому что дилемы и выживание дальше будет еще жестче. А заботится о слабых, детях, стариках, больных, беременных, приятеле, сломавшим ногу и вдруг ставшем обузой в пешем пути - это всегда несет дополнительный риск, дополнител ные траты провизии/лекарств, дополнительные силы на уход-заботу. И это всегда нерационально в вопросах выживания (разве что это носитель важных знаний/навыков, поэтому он и немощным ценен для группы). А в условиях, что все кто выжил в первую очередь выбирают рационально, а не сердцем/моралью - отсев слабых продолжится. И попасть в число тех, что пойдут в расход окажется гораздо проще, чем нынешние сильные-молодые-здоровые думают 😏

Lost-in-TARDIS
Нет, это работает не так. Я не могу нажать синюю, чтобы никто не умирал, потому что нажатие синей этого не гарантирует. Нажимая синюю, я начинаю игру, исход которой зависит от того, сколько людей нажмут синюю. Нажимая красную, я просто гарантированно выживаю.

Итак, давайте не будем играть в игры, где ставка - наши жизни, и просто все нажмём красную?

nullitte
Во-первых, вы тоже не держите способ выжить всем, выбирая красное. Вы держите "способ выжить мне гарантировано, а остальным как получится". Не подменяйте понятия, пожалуйста. Во-вторых, способ выжить всем, рискнув, это всё же реальный способ выжить ВСЕМ в отличии от вашего. И в-третьих, вы не понимаете главного: выбирая красное вы тоже рискуете, просто не своей жизнью, а чьей-то.

luna6
Я ровно так и написала. Что держу в руках способ выжить. Слова "всем" там не было. Где подмена?

Другие люди тоже держат в руках способ выжить. Им не нужно, чтобы их спасали, если они могут спасти себя сами. Предлагаю им не рисковать своей жизнью ради того, чтобы сыграть в эту странную игру, в которую можно не играть, а просто этот способ использовать.

nullitte
И снова возвращаемся к одному замечательному вопросу: зачем люди спасают других людей? Вы можете мне ответить, каково ваше мнение на этот счёт?

Cabernet Sauvignon

Вы прям за всех можете ответить? Вы же не разделяете позицию, как вы можете понимать её истоки? Как вариант, будут люди, которые и вовсе не будут думать дальше «я точно выживу, значит, красная».

Та почему? Вы эту ситуацию с выбором рассматриваете как какой-то утопический апокалипсис. Люди проголосуют и забудут через время. Как они забывают войны (точнее, забывают своё эмоциональное вовлечение, которое было во время этих самых войн). И когда я говорю о людях, я говорю о человечестве в целом, а не о конкретных людях.

То есть вы думаете, что при условиях отсеивания я думаю о себе как об избранной, которая точно выживет? Ну-ну. Именно так я и думаю, ага. Прям напрашивается такой вывод, без нужных-то вводных с моей стороны. Это ни в коем случае не обобщающие фантазии с вашей стороны.

Ну вот то самое, о чем вам и говорят: вы принимаете решение только за свое выживание. Так ведь не все хотят остаться единственным выжившим из близких.
Есть два варианта:
- гарантированно 100% выживут все.
- я выживу 100%, а остальные мои близкие, я надеюсь, что тоже, но я не могу быть уверена.
С фига ж я стану играть в лотерею, при которой МОИ БЛИЗКИЕ могут НЕ выжить?! О_О

Crinia
А давайте не будем фантазировать, и обратимся к фактам. Все социологические опросы проводятся на определенной выборке из общего числа. Обратим внимание на результат опроса прямо тут, в этом посте. Кто победил? Синие. Есть еще вопросы?

luna6
Из моральных соображений и эмоциональных привязанностей. Если я не хочу, чтобы с человеком случилось что-то плохое, а он не может избежать этого плохого сам, я попытаюсь ему помочь.

Но зачем пытаться спасать людей, которые вполне могут спасти себя сами, вступая всем миром в очень рискованную игру на выживание?

Вы сейчас как будто спросили, зачем пытаться спасти тех, кто сам скорость превысил и в аврию попал. Мог же не нарушать. Так пусть загибается!
Зачем в принципе помогают другим людям, не глядя на то, сам он наступтл на грабли, или это кто-то другой его ударил?

Cabernet Sauvignon
Не знаю, где эти варианты есть, но я не выбираю между ними.

Я выбираю между двумя вариантами:
1. Гарантированно выжить.
2. Рискнуть гарантированным выживанием с шансом помочь выжить другим.

Учитывая, что у этих других тоже есть вариант 1, в котором они гарантированно выживают, я предлагаю нам всем его и выбрать, не начиная никаких рискованных игр варианта 2.

МиртЭль

А давайте не будем фантазировать, что опросы что-то говорят о реальном положении вещей. Вы же сами говорите про выборку. Если за синих проголосовало больше людей просто потому, что такая ЦА этого поста, не значит, что при реальной ситуации с выбором синие победят.

Плюс что лично мне даёт победа или проигрыш синих? Я просто обсуждаю смежные с выбором темы, а вы мне говорите: «Смиритесь, вы проиграли». Не буду.

Cabernet Sauvignon
Ээээ, нет. Скорее я не вижу смысла спасать человека, который попал в аварию, но теперь держит в руках кнопку "оказаться в безопасности" и легко может её нажать.

МиртЭль
Проголосовать в опросе за то, что ты готов рискнуть жизнью, и на самом деле рискнуть жизнью - это очень разные вещи. В реальности синих было бы гораздо меньше.

В условиях, что мы можем устроить массовую пиар-компанию и обсуждения, где максимальнон число людей договориться выбрать красную - я не против.
В условиях, что я не могу ни знать, н влиять на решения остальных... А зачем мне гарантированное выживание ценой жизни моих любимых людей?

Cabernet Sauvignon
Мне бы очень хотелось жить в мире, где людям не нужны пиар-компании, чтобы не вступать в бессмысленные рискованные игры вроде этой, потому что они понимают их бессмысленность и понимают, что другие тоже понимают их бессмысленность.

Хотя это и сферический идеализм в вакууме(

Cabernet Sauvignon

Некорректное сравнение. Вы сравниваете обычную ситуацию, где спасением занимаются люди, которые занимаются этим по своей профессии, и ситуацию, где люди, возможно, впервые сталкиваются с таким выбором. А ещё, кстати, никто не упоминал, что, делая выбор спасать, вы словно решаете за других, умирать им или нет? Словно они настолько лишенные в ваших глазах мозгов, что сами не могут решать, нужно ли им спасение? Да даже в случае с теми же авариями человек может отказаться от спасения. А в данном случае — я решил тебя спасать, не сопротивляйся. Чсв-момент, не находите?

Cabernet Sauvignon

Опять же вопрос. Почему ваши любимые сделают другой выбор? И почему вы не знаете, какой точно они сделают выбор? Что это за любимые такие, мнение которых вы не знаете?

Crinia, боже упаси! А кто ж вам сказал, что я не эгоист?! Я выше уже писала, что мое решерие сохранить жизни близких и привычный мне комфортный мир даже рискнув собой - чистейший эгоизм. Никакой религиозной и гуманистической морали.
1.Я хочу своих близких живыми, или не хочу жить там, где они мертвы.
2.Я не хочу жить в мире постапа и по принципу "человек человеку волк".
Точка.
Какие вам еще нужны аргументы?

Ну и главное: синие не выбирают умереть. Это не суицид, а линия обороны, на которую можно встать, а можно спрятаться в подвале. Я выбираю жизнь тех, кто готов бороться за себя, за наш мир и своих близких. Причем выбирая, точно зная, что и те, кто сидит в подвале тоже 100% выживут. А за этих, на передовой - еще нужно побоборться. И да. Я встану вместе с ними, плечом к плечу. Эта попытка того стоит.

Р.S.: что ж вы так стараетесь объяснить прелесть сидения в подвале? Вас же из него никто не вытаскивает! Вам можно за себя не боятся. Это же приоритет?
А выбор синих это их выбор. Максимум, рабов на стройке недосчитаетесь, если что. 😆

Crinia
Да я знаю, какой они сделают выбор. Я буду стоять на синей линии вместе с ними.

Cabernet Sauvignon

Я писала про ЧСВ, а не эгоизм.

Не верю, что возможен мир по принципу «человек человеку волк». Потому что как в мире синих всегда будут красные исключения, так и в мире красных всегда будут синие.

Как благородно звучит. Только благородство тоже самообман. Я хороший, я молодец. А я плохая, почему я не могу быть молодец? Потому что вы так сказали?

Опять странные сравнения. И что вы строить-то собрались? По-вашему, выбор уничтожает ещё и здания, а не только человеческие жизни? Так наоборот, больше людей помрёт, меньше строить придётся. Притом, что выбор не повлечет за собой апокалипсис!

Cabernet Sauvignon

А вот это уже здорово. Не сарказм. Люблю, когда люди знают тех, кого любят. Или, иначе говоря, люблю, когда человеки человечатся.

Crinia, вы удивитесь, насколькл важны люди для поддержания привычной инфраструктуры в рабочем состояни 😂😂😂

Cabernet Sauvignon

Не удивлюсь. Просто я не верю в апокалипсис просто потому, что часть людей умерла. Я считаю людей теми ещё паразитами, которые очень хотят и очень могут выживать практически при любых условиях. Паразит — не эмоционально окрашенное слово, если что.

Crinia


Как бы вам объяснить, комплекс спасателя, мессии и прочего не просто так существует, и благородное самопожертвование не просто так воспевается в историях, книгах, легендах и прочем. Т.е. у вас всё равно будет большая общность людей, которая выберет синюю кнопку вне зависимости от того, что рационально выбрать красную. И именно поэтому я и говорю, про кооперацию, кооперироваться надо именно с ними, а не надеяться, что всё выберут красную. Выбор красной, хоть и логичен, но не будет абсолютен, и выбирая красную ты заранее соглашаешься с тем, что какая-то немалая часть (и вполне реально близкая к 30-50%) умрёт.

Матемаг
Нет никакого смысла говорить о механизме, и гадать а так ли всё это, или нам только кажется. Там равновероятны всё сценарии, что ты умрёшь в любом случае, что кнопки перепутаны, что никто не умрёт, что кнопку дали тебе и т.д. выяснить справедливость хоть одной теории нет ровным счётом никакой возможности.

Crinia

И очень зря, даже сейчас человеческий фактор в критичных для осуществления нормальной жизне- и экономической- деятельности находится под таким давлением, что того и гляди пойдут сплошняком аварии в ЖКХ, в энерго сфере, в утилизационной, в продовольственном секторе, в сфере правопорядка и пр.

EnGhost

Да, одно существует из-за человеческого фактора, а второе — из-за удобства для общества. Не спорю ни с тем, ни с тем.

Кооперация невозможна, потому что всегда есть шанс того, что люди не такие душки, как в этом обсуждении. И где я спорю с тем, что много людей погибнет? Я допускаю любой исход.

И. Если я выбираю красную кнопку, но исход будет не в мою пользу, потому что, по вашим словам, в мире процветает благородство, какая разница, какую кнопку я нажму, если по факту всё равно решает большинство, а не я конкретно? Может, я вообще единственная в мире её выберу? Это только исходя из ваших слов, а не моего конкретного мнения. Которое, кстати, я практически и не упоминала. Я скорее отвечала другим в рамках их правил, чем высказывалась самостоятельно.

EnGhost

Как человеческий фактор может быть под давлением, если человеческий фактор — это просто погрешность?

Эта вероятность всегда была, есть и будет. Люди слишком много о себе думают, когда говорят, что вот сейчас время особенное. Они просто живут в рамках этого времени, и для них оно особенное — да. В общем и целом? Мы пыль на лице такого явления, как человечество.

Crinia, и вы правы. Поэтому нет, я тоже не думаю, что человечество вымрет. А вот в средневековье и варварство с правом сильного и короткой жизнью, и высокой смертностью, когда в 40 уже старик, если дожил - откат произойдет с очень большой вероятностью.
Именно в этом я не хочу жить. 100% эгоистично. И не хочу чтоб в этом жили мои дети, даже если они вдруг сами выберут красную кнопку. У меня дочки. А я помню из истории, где было место женщины при таком укладе

Cabernet Sauvignon

Я не могу утверждать, что было в Средние века. Я тогда не жила, а верить официальной (и нет) истории я не хочу, поскольку я вижу, как она многократно переписывается даже прямо сейчас.

Вы не хотите, потому что не живёте. Люди довольно адаптивны. И если бы вы уже жили при таких условиях, у вас была бы другая риторика.

Почему, если мы говорим о перемене в мире, мы делаем вывод об этих переменах, исходя из истории? Точнее, в этом нет ничего плохого. Просто где-то вы говорите, исходя из истории, а где-то — исходя из утопических и антиутопических фантазий.

Слушайте, в перестройку рухнуло намного меньше, а и есть было нечего, и на улицах людей стреляли и от бандитов было не продохнуть.
Если рухнет еще больше - будет намного страшнее.

Cabernet Sauvignon

Да, допустим, будет страшнее. Но реакция у вас всё равно может быть другой. Потому что другой контекст, который не просто есть, а влияет на ваше восприятие реальности. Условно, люди очень сильно боятся военных действий. Но когда попадают в условия военных действий, они уже не бегают, крича «какой ужас», они приспосабливаются к тому, что есть. Потому что иного выбора у людей, как у адаптивных социальных существ, нет.

Если они не приспосабливаются, они, простите, больны. Не с моральной точки зрения, а с точки зрения, не знаю, биологии и социологии человека. Как когда люди не социализируются, находясь в социуме. Условно, вырастают убийцами в мире, где убийцами быть плохо. Я не о ситуации, когда человека изначально окружает группка из убийц. А когда он по каким-то своим внутренним биологическим процессам реагирует на раздражитель (социализацию) неправильно.

nullitte
Хорошо. Вот вам предполагаемая ситуация. Вы с вашим родственником гуляете вдоль замёрзшей реки. И вдруг видите, как под ребёнком на этой реке лёд проваливается, он ухватывается за край полыньи и начинает звать на помощь. Ваш родственник, обладая определёнными моральными соображениями, не может позволить ребёнку у себя на глазах погибнуть, если у него есть шанс его спасти. Поэтому ваш родственник ложится на лёд и по всём правилам оказания помощи в такой ситуации начинает подползать к ребёнку. Ваш выбор в указанной ситуации будет каким?
1) Помочь родственнику со спасением ребёнка (поискать ветку, придержать за ноги, помочь вытащить ребёнка);
2) Ничего не делать, молча ожидая на берегу любого результата, включая возможный шанс гибели родственника (лёд штука коварная, бывает и так);
3) Останетесь на берегу и будете кричать родственнику с берега, чтобы оставил ребёнка умирать, потому что тот сам виноват, что вышел на лёд (конечно сам, никто ж его не тянул).

https://x.com/i/status/2049560479983693827
*В сторону Матемага*: Хехехе.

Я очевидно нажму красную

Пользователь ушёл
Я, очевидно, нажму синюю...

Я полагаю, что мы рассматриваем ситуацию, когда голосование должно происходить в течении ограниченного времени и в условиях абсолютной изоляции людей друг от друга. Мой личный выбор никак не может повлиять на выбор других людей. Мой личный голос вряд ли повлияет на противостояние голосов миллиардов человек, а значит, я вряд ли окажусь тем самым решающим голосом. Это даёт мне некоторую свободу ;)

Каков мой выбор?

Красная кнопка.

Если большинство выберет синюю кнопку, мы все выдохнем и продолжим счастливо жить дальше. Если большинство выберет красную кнопку, то часть людей (возможно, чистейшая и невиннейшая часть человечества) погибнет. Кому-то придется брать ответственность за всех этих людей. Что же, никто вместо нас 🫩

Нажал красную и не стал строить каких-то оправданий себе. Я ценю свою жизнь больше чужих жизней. Всё.

P. S. Убивать кого-то настолько обезличенно - это скучно и жалко. Если кто-то нажмет красную только для того, чтобы кого-то убить, то этот человек жалок, нужно вместо этого было просто пойти и убить своими руками, а не делегировать это бездушной системе, чтобы не пачкать ручки.

то, что синие несут ответственность за собственные голоса, не умаляет твоей красной ответственности за то, что ты своим голосом сделал их смерть более вероятной

не выдумывай оправданий такому убийству других людей, ты каждый день, когда кому-то не помогаешь выжить, убиваешь его, просто смирись с нормальностью убийства и честно перед самим собой отдавай приоритет своей жизни

мы все убийцы, потому что вместо того, чтобы помочь голодающим детям Африки, идем в кино и развлекаемся

просто в убийстве нет ничего плохого, вполне адекватно ценить свою жизнь больше чужих, адеквато и честно

это не модель красных, это модель людей, которые снимают с себя ответственность за других, почему-то считая, что если другие ответственны за себя сами, то никто больше за них не несет ответственности

я вот красный, и я считаю, что красный убивает людей

нет, речь о том, что вы выбирайте что хотите, но не притворяйтесь перед собой и другими, что, если вы выбрали красную, вы не убийца

Жопожуй Конидзэ
Мне не нравится такое решение, но это наиболее честная позиция красного, какую я видела

у него не троллинг, у него просто нарушено воображение, он не может просто взять - и представить отвлеченные условия задачи, поэтому и городит эту чушь

разумной причиной было бы учитывать не только факт выживания, но и качество жизни

человеку по его природе нужно что-то большее, чем он сам, и люди, которые живут одним лишь своим выживаниям, несчастны

более того, как только красным дать защиту от страха смерти, они начнут думать в сторону того, как улучшить мир

это потому, что, грубо говоря, потребность в выживании более базовая, чем потребность в альтруизме, так что синие просто мыслят более стратегически

так что большинство красных (если не все) представляют из себя в большей степени примитивных животных (себя я сюда тоже включаю), чем синие

вы очень верно тут высказались - вам хочется жить в мире, где люди выбирают красную по разумной причине. прикол только в том, что этого мира не существует, вам просто хочется, чтобы разумным выбором была именно красная кнопка, потому что ее выбрали вы

О, второе пришествие кнопок.

Первый раз был в 2023:
https://fanfics.me/message634312

Некоторая разница в условиях, однако, есть. Теперь они стали жёстче. Возможно, кто-то (может быть даже Страга лично, но, скорее, не он) решил немного подыграть синекнопочным и специально заострил конфликт, чтобы сорвать покровы и открыть глаза на преступления режима показать людям какие краснокнопочные бяки и буки.

По-прежнему считаю, что это очень интересный проективный тест, который много чего из людей вытаскивает. Совершенно на ровном месте возникают "красные" и "синие". Кто-то начинает вспоминать других "красных", исторических, кто-то начинает придумывать дополнительные условия. Каждый в меру своего воображения и личных качеств.

Я вот тоже немного попроецировал. Вполне вероятно, что в этот раз условия задачки стали жёстче из-за какого-то объективного социального процесса и усиления поляризации в каком-то обществе (например, США, а может быть и России), а вовсе не потому (или не только потому) что кто-то один решил их изменить.

Ещё советую отдельно вот этот комментарий из прошлого поста:
https://fanfics.me/message_comment5525854

Это такой метакомментарий, в нем я собирал яркие аргументы и выступления других людей, не с Фанфикса. Напомню ещё раз: тогда условия у задачки были другими. Но вот сам феномен разделения на фракции на ровном месте из-за выдуманного и нереалистичного конфликта остаётся.

Upd. Перечитал условия ещё раз, и теперь думаю, что они одинаковые или почти одинаковые.

Заяц
Ну, тут рассуждения поинтересней. И побольше. И пооскорбительней.

А цитаты там крутые)

(P.S. Мне этот вопрос покоя вчера не давал (и все ещё не дает), опрашивала близких (случайно спровоцировала CloudKitty). Теперь мне кажется, что спрашивать близких было ошибкой)

Elis Maravillosa
Никогда такого не было, и вот опять.

Что интересно, за прошедшие почти три года Фанфикс не изменился и счёт по-прежнему в пользу синих, разница около 2%. Грубо можно считать, что отвечали на один и тот же вопрос, потому что всякие тонкости массовое сознание упрощает.

Заяц
Боюсь, это только из-за новых людей, нет?..

Перечитал ещё разок. Теперь думаю, что условия в новом посте почти не отличаются. Почему-то сначала я подумал по-другому.

Elis Maravillosa
Трудно сказать.

Снова жму синюю.
Понимаю, что движет красными, но это долбоебизъм, я щитаю.

Человек существо социальное, стадное, хоть ты тресни. Если каждый поступает хорошо, всему будет обществу хорошо.
Это как взаимная вежливость, ты отдаешь ее, но и получаешь тоже.
Такой вот контракт, к который сожалению не все выкупают. Ладно всякие спекулянты, который хотят наживиться, все взять и ничего не отдать ради прибыли. Так ведь есть люди, которые искренне считают, что только так и надо, действуют из убеждений.

rewaQ

Если мы говорим о том, что люди — социальные существа, значит, мы говорим о всех людях. И красными движет буквально то же, что и синими, — социализация. Которая не про выбор, как думать или не думать, а про определенное формирование личности по ходу жизни. Красные не не понимают чего-то, ну типа «сами». Они сформировались так, что они что-то не понимают. Поэтому называть позицию красных долбоебизмом — значит называть таковой и позицию синих. Да, позиция красных, допустим, вредна для общества, но это уже человеческий фактор, считайте, человеческая погрешность. Как те же маньяки. Они были, есть и будут, потому что мы живем не в уравнении. Хотя даже в уравнении бывают лишние корни.

А теперь по поводу дающих и получающих. Очень часто говорят об эгоистах, которые хотят только получать, но никогда отдавать. Но практически никогда не говорят о тех, кто хочет давать, но не хочет получать. А такие тоже есть. Они тоже, получается, плохое выбивающееся звено? Ведь они тоже не участвуют в этой системе «отдай и получи».

Я, кстати, выступаю с позиции красных только потому, что в данном обсуждении она считается «плохой». Но не потому, что я вся такая «аморалка», нет, мне просто нравится триггерить людей на ответы. Фактически же мне без разницы, на какую кнопку нажимать.

Жопожуй Конидзэ

Я думала, что люди в этом обсуждении занимаются как раз обсуждением, а не оправданием себя. Типа вот причины нажать на красную, а вот причины нажать на синюю. Ладно.

Что подразумевается под «не пачкать руки»? Избежание наказания? Не всем нужно это самое избежание, кто-то просто не в силах убить кого-то из-за отвращения, допустим. Вот лично я не могу иногда даже муху шлепнуть, потому что мне неприятно, про человека я вообще молчу. Но при этом я могу в теории желать смерти кого-то. Для меня это как дать государству убить преступника. Я в этом напрямую не участвую, но мое желание смерти преступника исполнено.

Жопожуй Конидзэ

Типа коллективная ответственность, потому что мы живем в коллективе?

Crinia
не отвечай мне нигде, пожалуйста, я не хочу общаться с вниманиеблядями

Жопожуй Конидзэ

Мне кажется, некоторые отрицают то, что они убийцы, не потому, что желают себя оправдать, а потому, что не понимают, что в слово «убийца» в данном контексте вкладывается не то же значение, что и в контексте разговора о, например, Пичушкине (Битцевский маньяк).

Crinia
чел, ты глухой? нах пошел, я твои комменты, кроме нескольких первых, в этом треде даже не читал и читать не собираюсь, потому что по твоим первым комментам все про тебя уже понятно

Жопожуй Конидзэ

То есть обсуждение в интернете — это вниманиеблядство? А чем вы от меня отличаетесь, мне интересно? Я вообще внимание не люблю, мне интересны чужие мнения, за которыми я сюда и пришла. Если бы вопросы, которые я задаю, задавал бы кто-то другой, я бы просто читала ответы на эти самые вопросы и ничего не писала. Но интересующие меня вопросы не задают, поэтому их и задаю я. Всё. Но если вам так угодно — ок.

Апд. Я не глухая, ваш коммент просто не загрузился на момент, когда я отправляла тот последний.