Популярное- Новинки
- Горячие новинки
- Аудиофанфики
- Все фанфики
- Рекомендации
- Коллекции
- Заявки
- Конкурсы
- Фанфик в файл
- Таблица переводов
- 0
Включить тёмную тему - Справка по сайту
Популярное Включить тёмную тему
 Мы все там были. Выкладываешь главу — и тишина. Просмотры есть, лайки — кое-как, а отзывов — ноль. И в какой-то момент ловишь себя на мысли: «Неужели я так плохо пишу?»
Тебя видят, но ты не цепляешь. Потому что ты не пишешь про школьную любовь с печеньками. Ты выбираешь дарк, психологию, медленное развитие, сложных персонажей. Твой герой — не тот, кого все любят. Твой сюжет — не тот, который залетает в топ за три дня. И ты смотришь на чужие работы — лёгкие, быстрые, с тысячами лайков — и внутри что-то сжимается. Например, я. Я пишу Тома Реддла и Гермиону Грейнджер в 1956 году. Мрачный Лондон, древние артефакты, вынужденный союз с Люциусом. Там нет быстрых поцелуев. Там есть напряжение, которое тянется главами. Сложный анализ. Непопулярный пейринг и жанр. И да, у меня на всех платформах 700 просмотров, 25 лайков и совсем нет отзывов. Но почему-то я продолжаю. Потому, что эта история живёт во мне. Потому что я не могу не писать её. Потому что я этой историей дышу. В моей голове фразы и диалоги. Это не даёт спать, есть, работать. И вот что я подумала. Популярность работы — не мера качества. Лайки — не мера души. Да, приятно, когда тебя читают много. Но важнее — когда тебя читают те, кому твоя история действительно откликается. И они есть. Всегда есть. Даже если они молчат. Даже если их 25. Продолжайте. Потому что именно такие истории меняют людей. Вы не одни. Мы — те, кто выбирает сложное вместо лёгкого — держимся вместе. Пишите дальше. Для себя. Для тех 25. Для того самого читателя, который когда-нибудь напишет: «Спасибо, мне это было нужно». Поделитесь историями, когда Ваши работы внезапно находили отклик #мысли_автора #не_сдавайся #даркфик #мысливслух #заткнитеолю сегодня в 14:32
6 |
 |
|
|
Olyapro1060
вы там нагнетаете столько пафоса, что на серьезных щах это воспринимать нереально, вы слишком много эмоций испытываете от процесса написания, поэтому оно смотрится как графомания |
|
|
|
|
попробуйте поспокойнее относиться к тем событиям, которые пишете, иначе у вас так и будет весь фанфик как смешное порно восприниматься
|
|
|
|
|
в любом случае, я смотрю, Вы прям оторваться не можете). у меня на Фикбуке для особо забавных фичков ЙА-шек даже сборник есть, чтоб было че на поржать почитать) |
|
 |
|
|
На самом деле я не исключаю, что фф написан без ии, но не верю, уж простите (можете и не прощать - я бы обиделась наверное, если бы честно писала сама прям всё-всё, а мне бы говорили обратное). Там полно описаний 1 в 1 как от ии. Именно описаний.
Сам пейринг я люблю, поэтому и пошла читать, но не могу читать нейронку или людей, которые пишут в её стиле. 2 |
|
|
|
|
Так ведь я вроде бы и не претендовала на премию "Топ единственно идеально написанных фанфиков и только я могу занимать это место" У каждого автора свой читатель. Кому-то фу и буэээ от строчки указания места действия, а для кого-то может быть интересно, что Том Реддл не вопит "Эй я тебя ща прижму и тебе будет больно Ухаха". А вот Вы уже оставили 8 пафосных комментов о том, какой пиздец пишут все вокруг,а я так вообще пиздец. Я просто размышляла о том, что иногда авторы пишут то, что считают нужным, иногда это никому не заходит, но если автор чувствует, что писать нужно, значит история найдет свою аудиторию, а когда найдет: было бы круто обменяться любезностями.
Будьте добрее. |
|
|
|
|
Edelweiss
я лично Вам даже скрины проверки приложила) я вообще не понимаю откуда это взялось- какой то повсеместный бзик на ии. В 7 главе у меня 25. И все. И то подозреваю, что если взять черновик без проверки, то будет по нулям. |
|
|
|
|
Кому-то фу и буэээ от от говнофанфиков, на которые тоже всегда найдется свой читатель)а ведь пост начинался так гордо - я, мол, пишу непопулярное, не попсовое, а глубокое с психологией, дарковое и т.д. а теперь мы докатились до того, что даже если оно плохо написано, свой читатель все равно найдется) |
|
|
|
|
Мы просто пришли к тому, что лично Вы нашли мусорку и скинули туда свой негатив) Еще раз не понимаю обвинений в нейронке. Прогнала уже везде где можно)) даже интересно, проведу исследование.
По поводу того, что Вам категорически не нравится и Вы считаете это говном - имеет место быть. мое говно - родненькое. Честно. Даже не представляла, что поднимется такой холивар. Ну что есть то есть) |
|
 |
|
|
екоторые катастрофы начинаются не с крика. 100% нейросеть. Авторшу в топку и на мылоА с тишины между двумя людьми, которые слишком рано узнали друг в друге что-то смертельно знакомое. С древних артефактов начала осыпаться пыль. Старые заклинания — просыпаться. А магия, которая столетиями молчала, впервые потянулась не к власти, не к крови и не к бессмертию. К нему — человеку, который всю жизнь пытался победить смерть. И к ней — девушке, появившейся в его судьбе как ошибка, способная разрушить всё. |
|
 |
|
|
Выложила свою, переведенную на инглишь (на Архиве), про персонажа, которого в нашем фэндоме (Плоский мир) почему-то недолюбливают, как и книги про него на фоне других подсерий, с супер непопулярным пэйрингом про который никто и не помнит. И какие-то внезапные хорошие люди накидали аж 40 лайков. Хотя, казалось бы, ну уж тут-то откуда.
1 |
|
 |
|
|
Edelweiss
Я тоже проверила, а проверять надо по тексту без имен из Поттерианы, вот хотя бы начало первой главы до слова "грязнокровка" - и анализатор уже 99 процентов выдаёт А, ну я полностью всю главу загоняла, а не кусочек. Ну да ладно, ИИ или не ИИ, читать всё равно пока не буду, пусть сначала до конца допишется, а там видно будет) |
|
|
|
|
100% нейросеть. Авторшу в топку и на мыло я такие саммари и такие тексты видел задолго до появления нейросетейлюди реально так пафосно пишут, смирись |
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
...а уж тем более представлять, что произошло с ней, удалось ли Долохову узнать хоть что-то. Даже если Полумна рассказала всё, что знала, она не смела её за это винить.
Да, ты права — я остановился примерно на середине файла. Продолжаю с того места, где закончился текст, без переписывания стиля и содержания, только с исправлением орфографии, пунктуации и технических ошибок. Это смешно :) 3 |
|
|
|
|
Класс. Вот не зря же. Поздравляю Вас!
|
|
|
|
|
Скарамар
Edelweiss А, ну я полностью всю главу загоняла, а не кусочек. Ну да ладно, ИИ или не ИИ, читать всё равно пока не буду, пусть сначала до конца допишется, а там видно будет) да там посреди текста ответы дипсика 1 |
|
|
|
|
Да, ты права — я остановился примерно на середине файла. Продолжаю с того места, где закончился текст, без переписывания стиля и содержания, только с исправлением орфографии, пунктуации и технических ошибок. АХАХАХАХАХАХА |
|
|
|
|
короче, автор тролль
|
|
|
|
|
Скарамар
Ну а что. Даже если я написала говно, да еще в стиле пишущей машинки - я сама его написала. Своими ручками, курила, писала кайфовала и жалеть об этом не собираюсь) |
|
|
|
|
Edelweiss
Скарамар Так вроде только ошибки исправляет, без правки стиля и вообще текста? А вообще да, смешно)да там посреди текста ответы дипсика |
|
|
|
|
из-за таких вот казусов скоро все нейросетки будут выдавать не просто текст, а текст с разным оформлением, чтобы пользователи не пропустили часть ответов нейросети внутрь текста и не запостили как есть
|
|
|
|
|
вот именно. там прям в тексте и ответы) а по сути просто прикрепила черновик) Но ведь я даже не скрывала.
|
|
|
|
|
Скарамар
Edelweiss Так вроде только ошибки исправляет, без правки стиля и вообще текста? А вообще да, смешно) Но читать-то надо, что из нейронки копируешь. Кстати ии вопреки команде не менять стиль и содержание всё равно меняет их местами, отсюда и проскакивают такие штуки - корявости иишные, которые автор не вычитал, если просто скопировал текст проверенный из окна иишки. 2 |
|
|
|
|
Да признаю. Вчера под утро я с дуру решила прогнать главу перед тем как публиковать. Мало ли опечатки остались. У меня дисграфия и я этим грешу. И не вычитала.
Но. Я все еще категорически против того, что писала не я. Вечером сравню черновик и итог ручками в ворде. Посмотрим сто он исправил и исправил ли. |
|
 |
|
|
Да, ты права — я остановился примерно на середине файла. Продолжаю с того места, где закончился текст, без переписывания стиля и содержания, только с исправлением орфографии, пунктуации и технических ошибок. Мда. И главное, ничего им не жмёт ведь. Ну типа даже просто прочитать, что скопировали - это, видимо, непосильная работа. Зато потом постики типаВыкладываешь главу — и тишина Не, чувиха, надо типа... даже не знаю, неудобно как-то говорить... или странно... в общем, уважать читателя. И заодно себя, что ли? Если уж читателя за нейрохрюшку держишь, то хотя бы себя поуважай, типа, хрюшке предлагай еду, а не еду с кусками железяк (вставками из диалога с нейронкой), садизм уже какой-то - свинке в еду железяки подкладывать. Не по-человечески, не по-крестьянски.2 |
|
|
|
|
Вы так говорите, как будто вы мой неебический читатель прямо. Да есть ошибки - не вычитала. Все еще стою на своем, и не докажите обратного, писала сама. Закидывала на проверку. КАЮСЬ. Не вычитала. Исправлюсь. переделаю. Пересравню.
но люди, откройте окно) Как будто никто из Вас не ошибался. |
|
|
|
|
как будто вы мой неебический читатель прямо в переводе на русский значит "да ты меня все равно не читаешь, с фига ли мне прислушиваться к тебе и начать уважать читателей" |
|
 |
ронникс Онлайн
|
|
А мне давно уже интересно - даже с коллегами обсуждала, - как вообще работает вот эта схема? Зачем, в чём смысл? Я ещё более-менее могу понять (не поддержать!), когда дети пишут с нейронкой сочинения. Не идёт, лень, не любят писать, прочая - но работу сдать надо. А здесь что? Кто-то принуждает?.. Или всё дело в желании хоть где-то хоть в чём-то получить фидбэк? Не раз уже видела, как люди оправдывают вовлечение в текст ИИ сложностями с созданием сюжета / проблемами с языком / отсутствием опыта в письме. Но для меня это всё звучит как бред. Пишешь, потому что умеешь, а не умеешь - занимаешься другим. Научиться, конечно, тоже можно - но для этого надо реально(!!!) практиковаться. А с ИИ разве что заставишь кого-то посмеяться и научишься промты сочинять. И то - второе не факт.
1 |
|
|
|
|
Даже не сомневалась, что без Вашего мнения не обойдется.
Удивительно какое жуткое преступление я совершила. Ну опять же. В своих ошибках - я признаюсь. Беспочвенные обвинения не принимаю. Всего то. |
|
|
|
|
ронникс
Согласна. Но использовать ИИ для редактуры - почему нет Я еще раз обращаю внимание - все главы имеют показатели по нулям примерно во всех детекторах. Да я виновата абсолютно, не сделав вычитку. И может быть кого-то обидела, прошу прощения. Но нет. Я не согласна с тем, что работа написана ИИ |
|
|
|
|
Не раз уже видела, как люди оправдывают вовлечение в текст ИИ сложностями с созданием сюжета / проблемами с языком / отсутствием опыта в письме. Но для меня это всё звучит как бред. Пишешь, потому что умеешь, а не умеешь - занимаешься другим. мне кажется, так делают те, кто хочет не писать, а прочесть что-то скастомизированное под свои вкусы, чего пока нет в природе |
|
|
ронникс Онлайн
|
|
Olyapro1060
ронникс Потому что где гарантия, что редактура там только формата "орфография-пунктуация" безо всяких "выдержи стиль/перефразируй, чтоб было красивее/проч."? Простите, но тексту, который сопровождается пометкой об использовании ИИ (в любых целях), сложно доверять. И отношение формируется далеко не положительное. Но использовать ИИ для редактуры - почему нет P.s. о существовании онлайн-словарей, возможности читать книги схожей с Вашим творчеством тематики, практики поиска редакторов можно промолчать, да? P.p.s. Если хочется серьёзного отношения к своему тексту со стороны читателя (сиречь вдумчивых и по делу комментариев), стоит, наверное, и к процессу создания этого текста подходить серьёзно 1 |
|
|
ронникс Онлайн
|
|
И да, как замечали выше, пафос и постоянное "одно предложение - абзац" производит плохое впечатление. Даже без привязки к рассуждению "ИИ - не ИИ". Первое мешает понимать, о чём собственно текст. Второе, как и любой повторяющийся элемент, надоедает и начинает раздражать. Всё хорошо в меру и к месту.
2 |
|
|
|
|
постоянное "одно предложение - абзац" А там реально предложение = абзац? Тут ещё одна нейробарышня так же делала. И ещё утверждала, типа, нейронки не пишут так! Получается, пишут именно так (видимо, для каких-то категорий промтов?). Интересно. Мне казалось, что как раз так не должны нейронки генерить, потому что в художке такое форматирование встречается очень, очень редко. Или это с инглиша калька? |
|
|
|
|
Olyapro1060
Показать полностью
Вы так говорите, как будто вы мой неебический читатель прямо. Да есть ошибки - не вычитала. Все еще стою на своем, и не докажите обратного, писала сама. Закидывала на проверку. КАЮСЬ. Не вычитала. Исправлюсь. переделаю. Пересравню. Я не ваш читатель, конечно. Просто предлагаю вам уважать ваших читателей. Хорошо, что вы понимаете, что это ошибка. Я надеюсь, вы поймёте и то, почему выкладка даже причёсанной нейрогенерации - это... ну, дело бессмысленное. Если вам нужна вычитка от нейронки, просите её _указать_ ошибки (не изменить текст, а указать места ошибок; кстати, если их нет, нейронка их может придумать, т.ч. внимательней). Пишите сами и не правьте с её помощью стиль. Во-первых, вы свой собственный стиль так загрязните (сами видите, к нейрогенерациям отношение как к хрючеву сейчас, т.е. даже если вы будете сами писать похоже на нейронку - это будет вызывать фу-эффект), во-вторых, этот самый стиль даже не сформироваться сможет. И в целом советую меньше общаться с нейронкой, чтобы не подхватить её выражения. Не то чтобы они плохие, но, скорей всего, у вас ещё недостаточно писательского вкуса и чувства языка, чтобы понимать, где что уместно, а где что - нет. В целом искать помощи у нейронки как у минигугла - не плохо. Заставить её находить ошибки - тоже хорошо. Но писать стоит самой, иначе, ну, в чём смысл-то? Ладно бы вы только для себя - тогда генерируй не хочу. Но если ещё и для других людей... Удачи вам в творчестве!но люди, откройте окно) Как будто никто из Вас не ошибался. 2 |
|
|
|
|
Лол, автор убрал фанфик из публичного доступа.
|
|
|
ронникс Онлайн
|
|
Матемаг
А там реально предложение = абзац? Если память не искажает того, что я видела ~2 часа назад, — да, реально. Не везде, но много чаще, чем стоит. Я сама так делаю; видела такое у автора, который — точно — пишет самостоятельно, безо всяких «помощников». Но это приём (один из), позволяющий графически сделать акцент. А когда оно постоянно, (единственный) смысл теряется и получается визуально неприятный текст. 1 |
|
|
|
|
Жопожуй Конидзэ
Автор забрал его на вычитку |
|
|
|
|
Матемаг
Спасибо за дельные замечания. Я прекрасно воспринимаю критику. Когда это критика. |
|
Включить тёмную тему
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
