Lost-in-TARDIS
Значит, придётся возвращаться к личным рекомендациям от проверенных рецензентов. Эпоха Белинского возвращается, ура!

Это и без нейрослопа проблемой является.

Матемаг
А куда? На другие сайты с нейрослопом? Нет сейчас эффективных технических методов фильтрации нейроконтента.

Кто-нибудь уже составлял списки, кто из пишущих прямо сейчас топов АТ нейросетевой, а кто натуральный?

Заяц
Мясной. Сейчас поделились на цифровых и мясных.

В комментариях на АТ такие обсуждения видел. Что вот-тот явно нейросетевой, но что-то отмалчивается в связи с нововведениями. А вот тот вообще явно говорит что "а вы докажите".

ReznoVV
Как будто не уже.

ReznoVV
В смысле нет? Известный автор и по паспорту. Условный Лукьяненко не будет мараться нейрослопом. Но и менее известные товарищи, которые не выпускали по 100 томов в месяц тоже имеются. Это, конечно, не супергарантия, автор может и перейти на нейрослоп, но когда у тебя не очень много авторов или много модераторов - будет работать.

Заяц
Видел где-то (не помню, где, честно) проверку на каком-то детекторе. Емнип, в топе 1/4 на тот момент юзала нейронку. Я их всех не знаю, хех.

финикийский_торговец
Натуральный и идентичный натуральному. Не путать с натуралом, это другое.

ReznoVV
Иишечка и рецензию напишет тоже.

Кто проверит проверяльщика рецензентов?

Матемаг
А новых добросовестных авторов как от 101-го твинка нейрослопера с паспортом четвероюродной сестры отличать? Без человеческо-организационных мер, одними техническими, этого не сделать.

Заяц
Институт репутации рецензентов, очевидно. Как и в XIX веке.

ReznoVV
Ну камон. То есть вы считаете, что институт репутации рецензентов чем-то принципиально отличается от института репутации авторов? Если не отличается, то он не нужен. Достаточно репутации авторов. Если отличается, то почему именно рецензентов?

Заяц
Нет, поэтому изначально и считаю всю эту возню по запрещению нейрослопа борьбой с ветряными мельницами. Рано или поздно аудитория примется голосовать рублём за нормальный контент. Ну, или нейронки разовьются настолько, что смогут выдавать текст не хуже средних авторов, после чего средним авторам будет грустненько.

Рецензенты могут быть полезны преимущественно в контексте поиска новых авторов, не более.

Читаю уже которую по счету дискуссию на эту тему - и улыбаюсь.
Те же люди, что недавно вопили с пеной у рта: "ИИ - всего лишь инструмент, удобный и продвинутый, а кому не нравится, валите щипать гусей на перья и пишите ими", теперь с такой же пеной вопят другое: "Нейроподелки - фу, не хотим читать!"
Быстро же вы переобулись.

Аполлина Рия
Любопытно, к кому вы обращаетесь?
Ну, и несчастная логика, причины и следствия, подмена тезисов, кхе-кхе.

Аполлина Рия
А как быть с теми, кто сначала фукал пару лет назад (потому что тогда нейронку использовать хоть для чего-то текстового кроме пресловутых копирайтерских статей и примитивных вопросов было банально больно, выдавало ну полнейшую дичь. Тут вот от ранних версий жпт в художественном тексте с предложениями по пять слов и два предложения в абзац всё отойти не могут, все ещё искренне верят, что она пишет до сих пор так), а позже уже и поигрался, и пришел к выводам, что для чего-то годна, и её можно использовать в художественных текстах, но, конечно, перечитывая и правя лажу. А также главный вывод, что проблема не в инструменте как таковом, а в людях, которые сами ради халявы и лёгких денег и популярности в очередной раз выжгли поле.
Взять тех же писателей со всяких ат и литнета. Опустим драму с неработающей рекламой, которую им приходится брать у яндекса и вконтакте, которая всрата и неэффективна, так как валится не тем, кто интересуется такими текстами, и слишком часто одно и то же мелькает перед глазами.
Но как только интернет к стал более массовым и где-то, видать, прошел слушок, что писательством можно нафармить золота, туда потянулись очень многие. (про то, что у издательствах кучи народа присылали рукописи нетленное, опустим, там хотя бы барьер а виде физических возможностей издательства это все напечатать) И понеслась...
И чем дальше, тем безо всяких нейронок становилось только хуже: авторов больше, текстов больше, тексты пишутся по шаблонами нередко буквально рерайты друг друга и иностранцев, ведь проду надо гнать как минимум каждый день. И желательно несколько серий или отдельных книг. И ещё менялись, кто больше релизов выдаст и сколько килознаков пишет за день, и возможно или нет столько.
Сейчас появилась штука, которая в этой гонке за количеством даёт преимущество, при том так как люди не любят редактуру делать, на порядки. И что авторы сделали? вместо вменяемого ровно те же самые релизы, пусть и через сетку, но выпускаем чуть-чуть быстрее, чем было и таки, блин, пересчитываем результат что своих пальцев, что компа. Но нет же, снова кинулись стахановски выдавать килознаки, которые и так в невысоком качестве просели, так и затопили очередным валом текстов всех вокруг, едва научившихся разгребаться с предыдущей волной вида "у всех интернет, и все пишут".
И в итоге грызутся, что одни выжгли всю вместимость контентом, другие огрызается, что первые чванливы, и вообще сами могли бы не ныть, а делать то же самое.
Но,конечно, виновата нейронка, а не люди, которые в очередной раз не просекли проблем контентного переполнения, и "читателей на всех не хватает" снова и снова пытаются перекрыть либо ограничением доступа к читателям всего контента, что не их, либо завалом их лавиной собственного.
Просто экономика спроса и предложения в отдельной области опять наебнулась.

Kristall star
Никогда такого не было, и вот опять.

Заяц
Ну да. И остаётся лишь сидеть на берегу и ожидая, чей там труп проплывает, сторонника акой стороны, и чавкать попкорном.

Kristall star
У меня что-то пропал аппетит.

Матемаг
Интересно, что опаснее по срокам на вероятность поимки, вот это вот, или вывод через крипту (автор выводит на сказанную ему карточку, получает деньги на свой крипто-кошелек)?

Грызун, так по срокам или по вероятности? Разные вещи. А для ответа надо быть юристом/судьёй, наверное? Со стороны вероятность сложно оценить. Сроки можно, но эт законы гуглить надо.

Матемаг
Срок НА вероятность же. Лучше год с вероятностью 0,5, чем 10 с вероятностью 0,4.
Ну, можно и более сложную формулу покрутить, но в рамках праздного трепа и такого хватит.

Грызун
А, взвешенную вероятность? Вроде бы это называется матожиданием?