Altra Realta
Не все.
На эшелоны кинопродуктов от Амазона, Нетфликса, ХБО и яблочников всегда есть антитеза. Финчер, Рефн, Спилберг, Бёртн и другие мэтры разбавляют потоковый контент своими работами, и это влияет на общее восприятие площадок.
Фанфикс — прекрасный пример живого (и не только) творчества с разной степенью качества.
Вы же не переняли тренд на дерьмопись после зевешечки.

Lira Sirin, надо же. А читают что-нибудь школьники или нет?

Waruna
Ну во-первых, не всегда "и всё", сценарист может вплоть до участия в съёмках как консультант задействован. Во-вторых, это "и всё" фактически формирует сюжетный и идейный пласты произведения. Не везде эти пласты играют основную роль, но много где. Это знаете, как если сказать, мол Эйнштейн на самом деле же не программировал поправки ко времени на спутниках, значит, не имеет никакого к ним отношения, он просто "формулы какие-то написал, и всё". Ну да, ну да, "и всё". Простецкая работа без грамма влияния на результат. Так, фигню какую-то придумал.

Waruna
Там слишком большая конкуренция 🤣

Матемаг

Пример с Эйнштейном не подходит. Потому что это комедия в лицах. Вычисляет Эйнштейн формулы, сдаёт их какой-нибудь комиссии, а через день ему возвращают и говорят: «Вы знаете, нужно переписать, фокус-группа была шокирована вашим открытием, давайте что-нибудь такое... Ну попроще».

Сценарист — это профессия непростая, неблагодарная и зачастую оставшаяся в тени. Эти идейные пласты, как вы выразились, очень любил перекраивать Ридли Скотт, нанимал других и переписывал под своё видение. Сидит такой в комнате Джон Спэйтс, курит и смотрит, во что его оригинальный сценарий превратили Ридли и Линделоф. На экране Прометей, только вместо фантастического хоррора приквела к Чужому, перед ним гностическая пурга о сотворении людей (а он сидит и нервно влияет, стряхивая пепел).
Фильм «Семь» только по случайности сняли так, как он задумывался, и только благодаря Финчеру. «Я — легенда» перелопатили из-за фокус-группы, потому что им не понравился финал. Тарантино отказался от упоминания в титрах «Прирождённых убийц» после того, как Стоун и его помощники переписали сценарий, всё его влияние на процесс — это протест и вычёркивание.

Waruna
Это заслуживает экранизации :))))

Warro
Ага, «Загадка дыры» от Кристофера Нолана)

Waruna
Кстати, о Нолане.
Дыра у него от Одиссеи там осталась, дырка от бублика..
Елена из Детройта 😄

Lira Sirin
Да уж...
Зато теперь Елена Детройтская, Русалочка и Анна Болейн выстраиваются в очередь на кроссовер с Южиусом Снейпом (естес-но сплошь даркфики).

Ждём-с.

Waruna

Матемаг
Практически не читают, единицы из них читают.

Lira Sirin

Потому что современный кинематограф мёртв.
Вездесущая повесточка, "новое прочтение", заставка "Фонд Кино".

Сейчас не снимают почти фильмов и сериалов для подростков с нормальным сюжетом. Я в детстве очень любил австралийские сериалы и фильмы(Тот же "Чародей"), нет хороших фильмов(Как тот же "Бетховен", "Лесси").
А сейчас две категории: дла дебилов и для дебилов постарше, которым нужны только спецэффекты, картинка и прочее.
Хороших фильмов почти нет.
Зимой сходил впервые за 8 лет в кино на "Иллюзию обмана 3" - ушел очень разочарованный

Lira Sirin, Waruna, ну вот кстати Лупита Нионго к Детройту имеет такое же отношение, как мы, актриса неплохая да и женщина объективно красивая.
Но не Елена, вот вообще.
Впрочем, там весь каст - испанский стыд.

По сабжу: а, э, КАК. Деление по родам литературы - чуть ли не первая темя пятого класса, але...

Бешеный Воробей
Хз, я бы за такую Елену развязывать войну бы не стала)) у всех, конечно, свои представления о красоте, для меня это мимо кассы.
Хуже только Пейдж в роли Ахиллеса. Вот знаю, что нехорошо с а тихонько ржала над мемами, где Пейдж в костюме Ахиллеса не может открыть банку с огурцами

Бешеный Воробей
Там аля улю

Selmek
Да полно хорошего кино) Просто надо знать, где его искать.

Waruna
Спутники запустили, "немного" позже признания СТО и ОТО, поэтому подходит.

Ну это уже другой вопрос, типа, проектировщик выдаёт план дома, а компании строительной не нравится, они нанимают других проектировщиков, чтобы те переделали. Как бы работу проектировщиков (и первого, и других) это не умаляет же. Напротив - пришлось других нанимать.

Матемаг

Сценарист зависит от студий или конкретных лиц, покупающих его сценарий, потому что это его работа и способ заработка. Вы продаёте рукопись и в большинстве случаев на этом всё и заканчивается.

Это не умаляет работы и фигуры сценариста, а показывает кризис, в котором пребывает индустрия. Хороший спец стоит денег, и работает он не как печатный станок. А как известно, чем больше фильмов и сериалов, тем лучше.
Как выходили раньше из этого положения? Создавали сценарные комнаты под большие проекты или сериалы, где несколько мастеров сообща писали и дорабатывали сценарии в процессе съёмки. Это было недешёвое мероприятие, поэтому его в конце концов решили оптимизировать.

Начали набирать вчерашних студентов, от которых не требовали ни опыта, ни глубокого погружения в материал, но и платили им втрое меньше.
Что в сухом остатке.
Сценарист — зависим от студий, если это не режиссёр-сценарист в одном флаконе, то контроль за его исходным произведением и замыслом стремится к нулю. Потоковый контент неотличим от нейрослопа, потому что создается из обрывков, оставшихся от мозгового штурма вчерашних студентов (которые могут презирать то, о чем пишут — «Ведьмака» и «ЗВ»), а дальше компилируется шоураннером во что-то более-менее удобоваримое и соответствующее повестке и трендам.

Где здесь умаление работы сценариста?
Это кризис киноиндустрии. Всё смелое сейчас живёт в авторском кино, и интересного там полно. Ну не может Дисней позволить себе снять фильм, где практически отсутствуют диалоги. Это риск. Придумывать новую вселенную — это риск.
Проще взять то, что работает, и доить до бесконечности, пока вымя не начнёт давать зелёное молоко.
Это я даже не затрагиваю тему «отказников». Когда студии, ознакомившись со сценарием, отвергают его, а потом снимают картины, которые буквально повторяют отмененный сценарий (поменяв имена, профессии и место действия).

Waruna
Изначально я спорил с позицией, что сценарист вообще ничего не значит или типа того, см. выше.

Матемаг
Я не писала, что он ничего не значит. см. выше.
Никак не влияет на производство фильма и ничего не значит — это не одно и тоже.

Waruna, т.е. раз он "не влияет на производство", то сценариста можно сократить. Убрать, ведь производство фильма без влияния сценариста, так? Или у вас какое-то альтернативное понимание слова "влияет". Я вот понимаю влияние как воздействие, действие, вклад, отношение причинно-следственности.

Матемаг

Влияет ли наличие кузова у машины на то, куда повернёт руль?

Waruna
Нет. См. "багги" - там кузова вообще может не быть, одна рама :)

Warro
Меня вдвоём мутузят в партере буквоедства. А-а-а-а-а! 😄
Пусть будет двигатель.

Waruna
Это не буквоедство, а заклепкоедство :)
И этого тоже может в автомобиле не быть, если он педальный на мускульной тяге. Хотя буквоедства ради, оно должно бы называться веломобиль, но...

Waruna
Навеяно одной байкой про "горе-экспериментатора": "влияет ли положение колес на траекторию движения автомобиля? Нет, если автомобиль движется за счет твердотопливного ускорителя!" :)))))

Warro
Я хотела донести мысль, что функция элемента и его способность управлять системой — это разное.
Отправная точка это не сценарий, отправная точка в кинопроизводстве — желание заработать деньги.

Waruna
Я правильно понимаю, все фильмы можно снимать без предварительной работы сценариста, т.е. сценарий и, соответственно, сценарист не нужен. Так? Но почему сценаристы тогда существуют? Я вижу противоречие между вашими словами и реальностью. Получается, ваша мысленная карта реальности не соответствует этой самой реальности. Предлагаю вам поправить карту. Карта должна соответствовать территории.

Матемаг
Где я писала, что сценарист не нужен?

Waruna, вы писали, что сценарист не влияет на производство фильма. Следовательно, он не нужен. Ну смотрите, если у нас есть чел, который никак не влияет на процесс, например, производства дома (начиная с чертежей и заканчивая сдачей объекта), то его можно вычеркнуть, так? Он фактически "не существует" для производства дома. И деньги ему не платить. То же самое касается любого другого производственного процесса, не важно, творческого или нет. Если есть некто, кто не влияет на процесс, то товарищи капиталисты этого "некта" уволят. Потому что деньги считать умеют. Нет смысла тратить деньги на то, что ничего тебе не даёт, правильно? Правильно. Если в отдельных случаях это может быть товарищ, принятый по блату, то системно, говоря о роли, должности и пр. - их просто сокращают. В мире капитализма всё измеряется выгодой. Получается, в вашей картине мира все сценаристы сокращены, не существуют. Но в реальности они есть. Отсюда моё вам предложение.

Матемаг

Во-первых вы так не привели прямую цитату где я бы говорила, что сценарист не нужен.
Во-вторых вы воюете не туда. Я считаю, что качество фильмов падает именно из-за того в какую коленно-локтевую позу поставлена профессия. Всё хоть что-нибудь интересное происходит только тогда, когда режиссёр и сценарист действуют в общем форватере, а это бывает редко и чаще в независимом кино. От кого оно независимо? От диктатуры кинокорпораций. Там можно рисковать, создавать творчество, которое не завязано на получение сверхприбыли и продажу мерча. Ты можешь снимать сериал всего в три серии, а не писать, как сейчас принято, заранее на минимум три сезона. «Мирамакс» когда-то был такой студией.

Большое же кино работает по иным принципам.
Если вы владелец ресторана, вам необходим мясник. Влияет ли мясник на процесс производства и подачи готового стейка на стол гостю? Только на исходное качество. Он его не жарит, не выбирает прожарку, не презентует, не ставит цену в меню. Более того, шеф-повар по приказу директора может дорогую вырезку мясника пережарить в подошву или вообще пустить на фарш для котлет, потому что котлеты сейчас лучше продаются.
​Мясник жизненно нужен ресторану (без него нет мяса). Но мясник абсолютно не влияет на финальный продукт, который получит клиент, и на решения руководства ресторана.

Ценю ваше предложение, но приму его лишь тогда, когда вы перестанете биться с соломенными чучелами.

Waruna
Вы сказали, что сценарист не влияет на производство фильма. Следовательно, сценарист не нужен. В чём ваша проблема?

Я ни с чем не воюю и вообще не влезаю в разговор о том, что там в киноиндустрии. Потому что не в курсе. Я "воюю" с тем, что сценарист якобы не оказывает влияние на производство фильма. Это ложь. Точка.

То есть, исходное качество по вашему мнению НИКАК не влияет на готовый стейк и его качество, правильно? Потрясающая логика. Предлагаю научиться мыслить причинно-следственными связями, блин.

Матемаг
Проблема, что ты кошмарно любишь заморочиться в детали, до уровня потери исходного смысла. Вот есть "производство фильма", это процесс. И то, что с какого-то момента кто-то перестает влиять на конечный результат этого процесса - не означает, что он не участвовал вообще или мог не участвовать.
Вот давай аналогию из строительства, что-ли. Можно ли построить здание без чертежа? (Можно, но зачем?(с)АвтоВАЗ) Или построить, забив на чертеж в деталях частично или полностью? Легко, но вряд ли продукт будет лучше, чем если чертежа придерживаться...

Матемаг

Я и сказала, что исходное качество это единственное, что полностью под контролем мясника. Но как его приготовят, в какую форму одеты повара, как подают блюдо, какие там цены, реклама и пр. от него не зависит.
Если на тарелке лежит обугленное мясо, то вы его съедите зная, что вообще-то изначально это было вырезка из молодого бычка. Правильно?
Если мясо передержали в маринаде из киви, то эти сопли вам пожарят и подадут. Мясник повлиял на то, как приготовят мясо?
А если вырезку перекрутят в фарш с салом от другого поставщика?

Я говорю о том, как сейчас устроена индустрия большого кино, где сценарист низведен до состояния функции наёмного поставщика рукописи.
Если её купят, фильм могут не снять, сценарий могут выбросить или оставить лишь какие-то черты от исходника. Продал права — на этом можно попрощаться.
И в противовес рассказываю, что тот же сценарист в независимом кино порою стоит лишь ступенью ниже режиссёра. Ни слова не было о том, что он не нужен.

Warro
Ну дык участвовал же? Влиял? И веером следствий влияет, по сути, на всё, что после. Чтобы забить на сценарий в каком-то месте, надо чтобы было на что забивать. Вот если без сценария снимают... нет, такое тоже встречается, но для спецжанров всяких.

В смысле зачем? Сарай построить - чертежа не надо. Тикток или этот... как его там... шортс снять - тоже сценарий не нужен, ну.

Waruna
Что за давление на эмоции? Или на что, я даже хз? Я вообще ничего о качестве фильмов по сравнению с качеством сценария не говорил, не понимаю, почему вы пытаетесь меня в чём-то убедить по этому вопросу, если у меня даже позиции по нему нет (очень давно смотрел хоть что-то и тем более не имею отношения к индустрии).

Ну не снят - значит, нет и производства. Выбросили - получается, сценарист вообще в создании данного фильма не принимал участия, но много ли таких ситуаций? Оставили какие-то черты - это значит, сценарист таки имел влияние на производство фильма, ну.

Матемаг
Ну тогда и погода на Марсе вспышки на Солнце влияли, правильно? А так же цены на фондовом рынке и еще куча всякой всячины.
Ну вот и начали строить небоскребы по схеме сарая. (Хотя стоило бы за сарай без чертежа вздрючить, на самом деле)
А если здание строили джамшуты и соответствует чертежу только этажность?