ReznoVV

Только цена миллиона токенов станет куда дороже. Сейчас-то все отчаянно демпингуют и по ценам токенов, и бесплатным лимитам (хотя уже постепенно приходится, приходится повышать).
Вдобавок, нынешние thinking модели потребляют токены и в ходе размышлений, и потребляют тоже не мало, так что на книжку потратится больше токенов, чем сама книжка даже без учета перегенераций.
(А кто и чьи и какие модели останутся в живых после взрыва пузыря, ещё более интересный вопрос...)
Число параметров в нейросети не получится увеличивать бесконечно - вопрос наличия мощностей, а также того, сколько люди готовы платить.
Конечно, возможности оптимизации нейросетей ещё не исчерпаны, сейчас мы ходим в принципе по циклу, когда делают более умную сетку с бОльшим числом параметров, а потом их догоняют меньшие сетки за счет дистилляции на большей/более аккуратного обучающего датасета, а не кранча всех данных подряд/модификаций архитектуры. Но где-то это всё сойдется, и это будет предел сетки для обычного юзера. Конечно, останутся всякие более мощные и по предоставленным мощностям и параметрам имплементации, но у юзер, желающий себе генерить книжку, не будет это делать на всем кластере компании с закрытыми моделями и большим количеством кросспроверяющих обвязок, как это недавно было с решением задач Эрдеша. Его песочница будет меньше, время, выделенное размышление, интеллект модели ниже и не соответствовать тому, что компания гордо отрепортила в собственном бенчмарке "Пишем как Лев Толстой", на который она выставила максимальное время размышлений и загрузила все мощности.
(Из недавних фан-фактов, модель в проде - это очень нестабильное дело, компании легко могут скрыто снижать потребление мощностей и уменьшать интеллект, в результате модель перформит хуже, чем раньше. Связано с тем, что что-то поменяли в системном промте/снизили время размышлений/или заняли и прод отладкой новой модели, в результате от старой отожрали мощности.)

Сейчас (в базе, без колдунств снежинкой и дозагрузки корпуса текстов для анализа) не пишут на уровень средней йашки, за исключением общей грамотности, которая действительно выше. Помимо стиля, про который уже было много сказано, уязвимое место - это как раз романы и серии, большие тексты, потому что удержание контекста заметная общая проблема. Модели сейчас не могут сами отпахать весь текст романа по промту "приключения попаданца Васи в figura_name'.
Держать большой контекст дорого. Применяют разные приемы, написание саммари (которое потеряет информацию, впрочем), но пока в таком контексте работать не получится. Так что только снежинкой с расширением до глав и конкретных сцен.

Так что, как мне кажется, слоп будет, коммерческое писево 50/50 в зависимости от того, к чему придет ценообразование, а на уровень чего-то приличного массово генерация выходить не будет (будет очень много людей, которые поверили челленджу "модель, заняв мощности всего кластера на три дня, пишет как Лев Толстой", в проде модели, думающей десять минут, получили "Жестокую Голактеку" и настаивают, что это лучшая книга в мире).

1. Лично я не "нейрофил". Я нейрофобофоб. У меня нет каких либо личных убеждений про ИИ творчество "в общем". Я просто считаю что 99% аргументов "против" - нелогичны, внутренне противоречивы, и примерно соответствуют по уровню моему личному восприятию эскарготов. Если меня накормить мясом улитки не сказав что оно есть то самое, вероятнее всего схаваю. Но идея есть мясо склизкой ползающей соплИ.... Бееее! Но это не значит что я организую кампанию чтобы бойкотировать гастроподную гастрономию, а тем более запретить. Я просто тихо не буду есть. Если не очень голоден. Или для еще более лучшей аналогии, вспомним Парижскую битву (где куча снобов из французской вино-индустрии радостно проголосовала что лучшее вино - как красное так и белое - было презренное калифорнийское бухло. Всё что надо было для этого - устроить дегустацию с "маскированными" наклейками).

2. Я в принципе теоретически не против идеи что для платящего покупателя должна быть прозрачность информации. Как принцип. Я против идеи что для 95% сих покупателей, та информация полезна или приведёт к изменению потребительского поведения. Как и 99% всей остальной информации которую этим потребителям дают.

Если я плачу 100 тугриков за "картину Пикассо", чисто теоретически, это одинаковый мухлёж мне продать картину Васи Пупкина, или картину ученика Пикассо (а таким промышляыли до фига мэтров искусства кстати), или картину нарисованную обезьяной Гамби, или картину нарисованную ИИ.

Если я иду в кабинет врача, и у него на стене висит картине которая мне эстетически приятна (и за которую я НЕ плачу), мне даже теоретически должно быть пофиг кто это оформлял. Ну может разве супер-престижный доктор для понтов специально сказал что у него в кабинете оригинал Малевича, а на самом деле чёрный квадрат нарисован его 10 летним сыном по линейке :)

Lost-in-TARDIS
Так про это и речь. Сейчас-то они свой нейрослоп бесплатно или почти бесплатно гонят, а при равновесной цене всё будет куда как менее весело. И куда лучше для обычных авторов.

Да, и, с учётом скромного возраста технологии, на несколько лет совершенствования имеющихся резервов оптимизации должно хватить.

Так речь про "не выгодно", а не "не могут". Платные версии или вообще локально развёрнутые LLM на достаточно производительных GPU-серверах могут много больше, чем бесплатный DeepSeek или ChatGPT. Но, конечно, баланс требуемых затрат и результата всё равно посчитать можно. Вот когда он более-менее стабилизируется, тогда и будет смысл сравнивать его с живыми авторами по цене и качеству килобайта текста. А пока пузырь надувается, особого смысла в этом нет.

watcher125
Да, но там прям вообще не о станках с обоих сторон было. Те же буржуи, победив "лудитов", и не думали дальше как-то продвтгать прогресс, и те же самые станки у них 200 лет проработали, когда уже давно морально и физически устарели.
И самое главное, ломка оборудования - это давняя, задолго до лудизма забава английских рабочих для давления на нанимателя.