↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Galgencringe
4 октября 2014
Aa Aa
Всю жизнь искренне ненавидел почти всех учителей. Мерзкие, завистливые твари, готовые вымещать на детях (нет, детей я терпеть не могу, особенно школьного периода, но, простите, вымещать надлежит на равных себе, иначе... Ну, я уже начал описывать) любые свои негативные эмоции и переживания, мелочные и жадные.
В чём состоит работа обычного учителя? Натаскать совсем тупых до какого-то рамочного уровня, умных отупить, да посильнее. Потому что образование - оно среднее. И все должны быть средними. Рамочными. Серой массой - такой легче запихать в рот какую-нибудь "истину" и заставить прожевать. Чем, пожалуй, учителя и занимаются. Попробуйте критически подойти к любому гуманитарному уроку - истории, литературе. Вот, к примеру, возьмём литературу. Способен ли девятиклассник воспринять текст Варлама Шаламова с хотя бы долей скептицизма? Может ли подвергнуть сомнению суждения Солженицына? Готов ли сознательно критиковать слоганоподобные стихи Маяковского?
Давайте я отвечу за вас. Нет. Не способен. Не может. Не готов.
А учитель литературы на то и рассчитывает. Он заталкивает громоздкий или попросту малопонятный текст (авторы-то люди вовсе, совершенно не глупые. Нобелёвки за красивые глаза и три оборота на страницу не дают. И высшее образование тоже в какой-то мере обязывает. А если без этого - так авторы в любом случае значительно старше и значительно умнее) в ученика. И навязывает ему свою трактовку событий, метафор, аллюзий.
Любой учитель истории точно так же навязывает точку зрения (свою или спущенную сверху, что ещё циничнее, - не важно) на любые события. Он вырывает их из общемирового контекста. Обрезает, как хороший раввин, все причинно-следственные связи. И натягивает на них, как контрацептив, оболочку своего толкования.
Ладно, согласитесь вы, но то гуманитарные уроки. А как же технические и естественнонаучные дисциплины? О, если гуманитарии что-то навязывают (причём часто по заказу), то эти нелюди попросту описаны мною в первом абзаце - они завистливые, неспособные выместить свои проблемы на ком-то, кроме беззащитных детей, и ещё более отупляющие. Конференциями на школьном уровне занимаются в частных школах (престиж) или совсем молодые, залётные учителя (долго не продержатся или оскотинятся, как описываемые в статье недолюди). А любые знания сверх школьной программы немедленно караются и осмеиваются.
Есть, есть исключения, но я, сменивший три школы, видел таких дважды. А исключения, знаете ли, лишь подтверждают правило.
С праздничком, в общем.
#ненависти_пост
4 октября 2014
42 комментариев из 55
А вот хуй знает.
У меня было два офигенных учителя с большой буквы П, по истории и физике. Еще, кажется, по русскому была очень неплохая, но она умерла в моем седьмом классе, так что я не успел проникнуться. И примерно половина была просто неплохими.

Завидуйте мне, ибо действительно есть за что.
Учитесь дома, юные Алферовы.
У меня было два офигенных учителя. Остальные - уроды.
Странник, чсх, я всему, что я знаю и умею, научился совершенно точно не в школе.
ООООООО, микро-гитлер вернулся. Как поживаешь, слегом еще не начал баловаться? Зря, зря. Он тебе-то всё напряжение снимет.
У нас историчка классная была, материал рассказывала больше от себя и сравнивала с тем, что написано в учебнике (помню, еще брала его так двумя пальцами якобы брезгливо и говорила: "Этот учебник... он неплохой..."), как бы, как хотят, чтобы мы думали, и как было на самом деле. Конечно, говорила учить учебник для каких-то самостоялок/контрольных/экзаменов, но сама она рассказывала много, свои большие книги приносила и прочее.
По белорусской литре тоже была хорошая женщина, конечно, следовала учебному плану, но тоже ставила вопросы: "Как вы думаете, почему персонаж поступил так, чем довольствовался?", выслушивала разные версии, рассказывала свою, рассказывала версию критиков, мы как-то все это обсуждали, приходили к какому-то выводу, ну и получали баллы те, кто читал и много говорил. Там я чувствовал себя свободно, что любая моя мысль встретится и ее обговорят.

Но вот русская литра... это трындец, посаны! Почему Болконскому в душу запал тот дуб? ПОТОМУ ЧТО ДРЕВОФИЛ, БЛЯДЬ! Не знаю я, почему, как не знаю, почему Аннушка пролила масло, не знаю, что она символизировала, не знаю,! Серьезно, мы обсуждали не сюжет, не пытались представить себя на месте героя, понять его мотивы, не анализировали цепь его поступков, не сравнивали отношения других персов к нему или какому-то событию, а искали гребанные знаки, символы, КОТОРЫХ НЕТ! В картине мире подростка точно нет, если он не вундеркинд. Я перед уроками читал несколько разных версий всяких там критегов, улавливал, какую версию гнет руссичка и включался уже так.
Показать полностью
Хз... учителя - люди, соответственно, подходы разные. Мне тоже повезло с учителями, имхо) Да и на литре никто не мешал высказывать мнение, наоборот, подискутировать любили. А не нравится тебе идиотская позиция гг, так пиши сочинение по другому произведению - и это разрешалось.
Kvelertak
Улица научила? ^_^ Хороший для многих учитель. Характер делает.
Ну и смысл псто? "Обидели мышку, накакали в норку?"
Ну ебать, теперь пойти всем (и учителям) и повеситься. Свежим и оригинальным мыслям про рамочное образование многие сотни лет. Но чо-та странно, из этих филиалов ада на земле выходят ученые, писатели, режиссеры, всякие люди хорошие. Как же вас обидели-то, что вы столько лет после школы это помните? Может, пора попуститься и кончить лить слезы?

А то мне чо-та вспомнилось про третьего мужа и морду.
Господа так называемые учителя смиритесь! Вы нужны не для того, чтобы давать знания, а для того, что было с кем оставить детей. Вы не учите, вы надзираете! Причем херово и с ленцой.
а что? на понедельник много задали?
жаль что так много таких вот нерадивых учеников. и ведь это уже 9 класс.
Comberro, размахивая шпагой, словно Д'Артаньян, влетел в тред.
Ой, любимымое занятие великовозрастных неудачников - повсюду искать школьников.
По литре норм препод была, кфн, почти дфн. Но как-то классику я и не полюбил, хоть и прочел школьную программу.
Ну мне со школой повезло. Точнее так, когда я понял, что моя школа унылая, поступил в нормальный физмат. Там всех описанных ТС проблем почти не было (кроме старых, советской закалки, как говорится, учителей).
А любые знания сверх школьной программы немедленно караются и осмеиваются.
вот это точно не, ибо целью было покарать все другие школы региона на всех олимпиадках е-н цикла, лол.
> Но чо-та странно, из этих филиалов ада на земле выходят ученые, писатели, режиссеры, всякие люди хорошие.

ну вообще тут с обычными школами как раз антикорреляция
Ну... Школа бывает разной. Очень. И цели у неё де-факто могут быть совсем не те, что указал ТС. Хотя у меня складывается впечатление, что последние лет 15 дисперсия качества здорово упала. Есть отдельные выбросы статистики, но общий средний уровень... Сначала не было денег, а потом пришла руководящая роль государства на фоне кадровых проблем. То немногое достойное внимания, что проклёвывалось в позднем СССР и ранне-Ельцинской России - в основном сдохло от бескормицы ещё до Путина.
Кстати, даже хороший преподаватель - но с тараканами (например глубоко увлечённая Пушкиным, на протяжении как минимум последних 55 лет, учительница литературы) может не совпасть по фазе с учениками.
Lендосспб Онлайн
В школе были были золото учителя (почти все)
Преподы В универе в Питере - просто охренительные, профессионалы своего дела
Преподы в Ярославле - говно полное, унылое, завистливое, неграмотное
_Lenor_
В чём-то я согласна с автором, а в чём-то - нет. Я, как человек не заинтересованный в нестандартности мышления (одобряю лишь идейность),
не могу понять некоторых аспектов, в том числе и осуждение творчества Маяковского. Однако, я всецело понимаю ненависть к учителям, пытающимся навязать свою толерантную позицию! Слишком свежо воспоминание о том, как мне в одиннадцатом классе пришлось отстаивать пакт Молотова-Риббентропа на истории и осуждать гуманизм Достоевского на литературе. С гордостью вспоминаю, как я демонстративно отказывалась читать стишки разного рода диссидентов и иже с ними.

Но что меня действительно бесит в учителях - так это мнение о том, что:
"Силы ум важнее.
Вера, дружба - вот, что свято -
С ними вы сильнее".
Ага, щаз! Воевать, значит, одной головой будем?! Нет, это, конечно, тоже хорошо, но только в совокупности с крепкими мускулами и десятком ядерных ракет.

Ещё противно восхваление какого-то всепрощения, толерастии. Просто, блин, воспитайте ребёнка как воина, достойного и умного, не надо ему чушь всякую в мозг заносить! Как хорошо, что есть люди, которые не попадаются на эту удочку, а идут верной дорогой!
Ну у нас препод по литре мастер своего дела, по крайней мере я не жалуюсь и книжки читаю в срок.
1. Мои школьные учителя были не гениальные, но неплохие. И с ними можно было поговорить, ага. И они не вдалбливали. Это хорошие люди, в общем-то. Я об этом не кричу. А вот ненавистники учителей - кричат. В итоге по их мнению и складывается общественное впечатление школу давно забывших, например.
2. Гуманитарные науки? Не нравится стереотипные рассуждения? А ГДЕ, БЛДЖАД, В ПРИНЦИПЕ школьник, у которого родителям не до этого, а книгами не интересуется, выяснит, как они хотя бы строятся, эти рассуждения? Чисто так, принципиально. Друзья научат политику анализировать? Зомбоящик подскажет, что в истории не всё так однозначно? Постмодернисткое искусство объяснить, к чему символы? Не смешите. Одно будет непонятно. а другое как раз зазомбирует. И, да, история - служанка власти, ничего не поделаешь. Только что государство к фигам отменить. Никто не желает в революционеры-анархисты? Рекомендую:)
3. А у нас есть другие учителя? А откуда? А почему умные люди реже идут в учителя? Может, потому что не способны взглянуть адекватно, а из школы вынесли к ним только неприязнь? Что делать? Не обобщать и не стереотипничать.,
4. Минусую посту.
Матемаг
не каждый специалист способен обучать. Талант учителя - это тоже талант. Который не зависит от сферы его применения.

А так очень сильно плюсую к твоей позиции.
Согласен. В идеале, должны быть учителя, поработавшие в науке. Но для школы это настолько нереально и утопично, что вспоминается разве что https://ru.wikipedia.org/wiki/Высокая_теория_воспитания Но у неё свои минусы, да.
Матемаг, почитай в той же вики про вертикальную педагогику.
Kvelertak
И? Ну есть такая. Что дальше?
Собсно одна из альтернатив нынешней прогнившей системе.
Посмотрел. С одной стороны, да, хорошая задумка, с другой стороны, требует и социальных изменений, и не применялась в масштабах страны, например. Кроме того, там только математика вроде. Как быть с той же литературой или русским? Схема будет не так эффективна.
Kvelertak
Ну есть подобные спец школы с собственной системой поступления.
Обычная школа с младших классов сталкивается с банальной проблемой. Дети не хотят учиться. Если вы будете утверждать мне, что виной наша система образования, то простите. Вы воспитывали детей?
сделать можно проще закрывать детей в комнате 2 на 2 по одному, где нет ничего кроме стула, стола и учебников. Они от скуки сами начнут учиться. Всё.
Нет, но насмотрелся на процесс.

Тем не менее, я, почему-то, учиться хотел.
iamnotsuperman
Проведи эксперимент со своими детьми. Удивишься. Из собственного диванного опыта теоретизировать проще всего.

Kvelertak
Дети разные.
"виной наша система образования" - что интересно, термин "система образования" не равносилен "системе воспитание". Боюсь, во второй-то и загвоздка. Почему бывает люди вырастают не очень? Потому что вырастили так, м-да. И здесь ничего не поделаешь. Хорошую систему воспитания с нашими ресурсами не сделаешь. Замкнутый круг:(
Эксперемент был проведен со мной в детсве, ибо не раз был оставляем дома сначала с детскими журналами, затем с книгами.
Матемаг
Согласен. Ее даже теоретически очень сложно представить, выстроенную систему воспитания.
Да и вообще, если бы решение на эти задачи можно было бы легко формализовать, то нашим воспитанием и учебой занялись бы компьютерные программы.
Если только дружественные ИИ. Или чуть ли не тысячи лет отработки и набора статистики. Вопрос в том, готов ли социум и через сколько десятилетий/столетий будет этот самый ИИ или будет набрана эта самая статистика. А ИИ поди ещё дружественным сделай. И статистику поди набери - общество против, чтобы его держали за лабораторных хомячков.
Какое будет время... Когда для нас будет подбираться статистически верный подход. Эх.
> Согласен. В идеале, должны быть учителя, поработавшие в науке.

не, не надо так.
Не раньше старших классов, точнее, и строго факультативно - а это есть и так, хотя и не сильно развито
учителя, поработавшие в науке
несут массам боль и страдания
>>> Способен ли девятиклассник воспринять текст Варлама Шаламова с хотя бы долей скептицизма? Может ли подвергнуть сомнению суждения Солженицына? Готов ли сознательно критиковать слоганоподобные стихи Маяковского?
Давайте я отвечу за вас. Нет. Не способен. Не может. Не готов.

*аргумент в стиле "сам такой"*
Да, мы учились в неправильных школах, и неправильно мечтали, стать учителями, врачами, космонавтами, и нести СВД иным мирам.
Вон, если верить Рентивистам, на Кропоткинской школа была - "дурное место", и ученики там многие... конечно не расстреливали соучеников, но тоже не мёд...
Приз "Снейп Года!"
Педагогические схемы из Фандомов... не то, чему учат, а как учат.
Ведь не стали бы придумывать, особенно наши советско-нормальные НФасты неработающие конструкты?
Навскидку... ммм... ПО Ефремову, по Полдню, ну может с субатомной натяжкой - Коноха.
ПОИСК
ФАНФИКОВ













Закрыть
Закрыть
Закрыть