язнаю1
Значит, с галочкой для текстов с ошибкой вы согласны, правильно? Или - или.

Так "не вариант" или "не уверен"? Это разные позиции.

Не знаю, не знаю, столько "взрослых и адекватных" делают лютую чушь... Под "взрослостью и адекватностью" порой ух какие тараканы прячутся!

Ха-ха! (добрая усмешка) Вы дотошный, я давно заметил :)) Любите спорить.
Матемаг
Не бывает текстов без ошибок. Никогда, ни у кого. Задача - свести их к минимуму. Галка - не показатель ни для чего. Но если позволяет привлечь больше читателей, то рационально пользоваться этим.
Жаловаться не вариант, т. к. не уверен в реакции Рефери. Так устроит?
Ерунда. "Взрослость" - когда перестаёшь видеть смысл в спорах (читай - болтовне) и находишь его в действиях. "Адекватность" - умение поддерживать конструктивное (читай - полезное сторонам) общение.
Вот как-то так :)

язнаю1
Первая часть комментария очевидно мимо - речь идёт о сравнительном количестве, а не о безошибочности. Поэтому мнение насчёт галочки непонятно по первой части. Зато по второй - я верно понял, что пофиг, сколько там ошибок, важно любым путём, хоть в реале редактору бабло заплатить, тексту присунуть галочку. Мало ошибок, много - всё равно, пусть 3,5 любителей грамотности якобы галочка обманет, главное, что в целом читателей будет больше. Все средства хороши. Так?

А что он сделает не так? Если ничего - ну вы потратите время на целое одно сообщение, о ужас. Или вы думаете, что он вас забанит за жалобу?

Очевидно, не так много людей согласятся с этим определением.

Очевидно, это даже в узком смысле узкое определение, поэтому просто неверное, тут даже без разных точек зрения - просто неверное.

Матемаг
Фразу не понял.
Это грубая формулировка и неверная. Похожа на подростковый протест. Если речь обо мне, то сейчас мой уровень подготовки уже позволяет обходиться без бет и получение галки не является проблемой. Она просто доп. ресурс для продвижения.
Жалуются те, для кого важно утвердиться, наказать кого-то, доказать кому-то, уличить виновного и т.п. Исправление ситуации для них - дело пятое. А для меня оно на первом месте. Зачем мне, чтобы хорошую работу забанили и до читателей не дошла идея? Намного эффективнее причесать её и запустить в народ, что и сделано.
Бана я не боюсь. В том же конкретном случае: жаловаться редактору на него же самого - бессмысленность и потеря времени.

язнаю1
Не вижу, как сказать её яснее.

С самого начала этого диалога речь шла об отношении к галкам у других людей.

Чё? 0_0 Нет, не знаю, может, в вашем мире так, в моём мире недавняя моя докладная начальству была направлена на то, чтобы исправить ситуацию. Вы выше что-то про подростковый протест писали - ощущение, что у вас к жалобам как раз отношение подростково-протестное. Собственно, даже эмоция недовольства человеку нужна (=эволюционно образовалась) для того, чтобы субъект недовольства что-то исправил (ну или чтобы объект недовольства был исправлен другими субъектами или собой). Откуда это "доказать", "уличить"?

И кстати, почему речь вообще о бане? Речь вроде бы о галочке. Которая, кстати, особым "инструментом продвижения" не является, потому что с некоторых пор она по умолчанию у новых юзеров отключена. Ну отберут галочку. Может быть, автор даже сподобится после этого вычитать, а? Лучше же будет.

То есть, редактор того текста - это прям лично Рефери, администратор фанфикса? Не верю. Рефери от личного редакторства отошёл N лет назад. Или какой-то совсем уж древний текст?

У меня коллега по зфб-команде публиковала здесь работы как с проверкой, так и без. По ее словам, разницы в просмотрах и читателях между ними вообще никакой.
Хотя, учитывая, как много блогожителей упоминают о том, что у них эта галка стоит, возможно, дело в фандоме. Скорее всего, это значимо в ГП, но в остальных фандомах читатели, выставившие галку, это, как говорят математики, "величина, которой можно пренебречь".

Матемаг
Возможно, в этом есть правда. Я из поколения, которое с детства отучали ябедничать и стукачить. А по поводу рабочих ситуаций: может, Вы приравниваете термины "жалоба" и "докладная о состоянии дел"? Поясню. Реальный случай в этом году: молодой (очень молодой) сотрудник подал рапорт на сотрудницу втрое старше себя за произнесённую в его адрес фразу "я тебе русским языком говорю...", которой, как по нему, оскорбила его национальное достоинство (он из выходцев с Закавказья) и потребовал провести служ. расследование и наказать за нарушение этики. Вот это жалоба. А объективная докладная с предложениями об улучшениях - это совсем из другой области. Так что Вы, по ходу, не жаловались :)
Да, прям лично он. Работа вышла в сентябре 25 года. Ред. велел исправить огрехи машинного переноса в 1 и 2 главах, а дальше, похоже, не читал и главного безобразия не видел.

язнаю1
Стоп, а жалоба - это обязательно ябедничание и стукачество? 0_0 То есть, если условно некая организация должна делать X, но она не делает X или делает X плохо - если я пожалуюсь на это, то я ябеда и стукач? Даже если, допустим, этот X нужен моей маме? Не, это прям непостижимая для меня логика.

Ну фактически там не было разницы, потому что точка отказа могла быть целая одна - это господа из того отдела. То, что у них всё-таки глючило ПО, было скорее сюрпризом, формулировка этого не подразумевала.

У меня не было предложений об улучшениях, у меня была просьба разобраться, что за хня происходит, хех. Но вы как будто бы сейчас подключаете ТРЕТЬЮ категорию. И все три идут в "жалобы". Предложение об изменениях, потому что плохо, - это один тип; доклад, что происходит X, когда должно быть Y - это другой тип; ну и вы тут добавили попытку эксплуатации законов для давления/причинения неприятностей человеку - это вообще третий тип. В нашем случае я в принципе назвал это "пожаловаться", потому что оно так на сайте называется. И по факту это второй тип - несогласование между пометкой ("проверено на грамотность") и реальным положением дел (нихрена не грамотно). Я не понимаю, что такого "стукаческого" в таком заявлении. Ну если типа вам, не знаю, официант плюнет в блюдо, для вас будет стукачеством пойти администратору произошедшее сдать? Типа, есть только вариант лично настучать по морде за гаражами?

Я не Его Императорское Величество и у нас не официальная переписка между организациями/анкета, поэтому местоимение-обращение ко мне пишется со строчной буквы: "вы".

Откуда инфа, что лично он?

Матемаг
Да причём здесь организация? Это личностный момент. Мы всегда поступаем одинаково, как привыкли - хоть с соседом, хоть на работе. То, что это "непостижимая логика", тоже понятно: сказывается разница в ментальности наших поколений. Мы выросли с убеждением, что способны любые свои проблемы решить самостоятельно, а жаловаться - значит проявить слабость. Вы воспитаны по-другому и убеждены, что каждый должен заниматься строго своим делом, а решать проблемы должны уполномоченные на это органы, и надо только к ним обратиться. Обе позиции приемлемы, и каждый выбирает, что подходит ему.
Ну уж, простите покорно. Сказываются огрехи лучшего в мире советского образования :) А если серьёзно, то так принято в русской культуре, но, если Вас напрягает, то перейду на строчную, с этим нет проблем.
Из переписки автора с редактором. Я ведь бета, и есть доступ к рабочей странице произведения. Да в чём проблема? Не стоит так переживать. Это рабочие моменты, все мы люди и с пониманием относимся друг к другу. Если изначально что-то было упущено, значит на то имелись причины. Мы их не знаем, и поэтому не в праве судить и предъявлять претензии. Важно, что всё исправлено, работа сейчас в нормальном виде и можно двигаться дальше. Остальное не имеет значения. Разве не так?

язнаю1
Например, администрация сайта из более чем одного человека.

Да ладно.

Почему вы говорите это "мы" за всех?

Погодите, вас там много за одним аккаунтом? Или вы говорите от лица какой-то группы? А хотя... всё, пофиг, забейте, мне влом тратить силы разбираться, что там за хтонь на вашей стороне творится.

Очередной Вы-сектант ссылаются на "русскую культуру". Типичненько. Разве что непонятно, сколько там Вы-сектантов за аккаунтом, но, повторюсь, мне влом разбираться.

А, понятно. Ну ладно, может, это правда какой-то личный друг Рефери, которому тот всё, что угодно, позволяет. Наверное, это возможно. Не очень верится, но возможно.

Матемаг
Ну, давайте рассуждать, как реалисты. Вы пожалуетесь, а что дальше? У организации, делающей Х, наверняка всё в порядке с нормами, стандартами кач-ва, условиями производства, результатами испытаний, экспертными оценками и т.п. Иначе у них бы не вышло выйти на рынок. У них ничего не изменится, и никто их не заставит измениться. А ваш конкретный случай спишут в статистику, сославшись на какую-нибудь "индивидуальную особенность" клиента. Таких случаев полно. Жаловаться здесь - попусту тратить время. Если только жалобщик не получает эмоционального удовлетворения от процесса свары. Таких тоже хватает, но для них важен адреналин, а не рациональное зерно.

Матемаг
А ещё они вместе Кеннеди убили? Не смешите.
Почему нет? Я прожил больше полувека и всегда много общался с людьми. Я знаю и своё поколение, и нынешнее. Опыт даёт право так говорить :) Шучу, не опыт, а понимание мотиваций. Вот Вы сейчас раздражены и почти перешли на оскорбления,
потому что жаждете спорить, но не получаете для этого повода.
Мы с Вами не впервой сталкиваемся в переписке и никогда не достигали понимания. Мне даже ограничен доступ к Вашему профилю :) Поэтому пора закругляться. Удачи! Пока.

язнаю1
Прямо-таки наверняка? Ну да, ну да. Опять же - вы почему-то по умолчанию считаете, что жаловаться надо именно в эту организацию, что ли? Есть контролирующие органы, прокуратура, etc. Жаловаться, что организация не убирает мусор во дворе, видимо, стукачество, надо смириться и ждать, пока весь двор не превратится в одну большую крысиную помойку. Идеальный план, надёжный, как швейцарские часы.
...не то чтобы я должен был ждать адекватности от Вы-сектанта (честно - не помню ни одного, который адекватен), но тем не менее.

Матемаг
Ох, пришлось вернутся-таки, ну ладно. Последнее:
Это стандарты деловых отношений: сначала - в первичную организацию, потом дальше. Не станете их соблюдать - Вас отфутболят с вежливой миной, но запомнив фамилию. Всё.

язнаю1, ну да, ну да, то-то некоторые откровенно неадекваты сразу в прокуратуру идут, кхем, и ведь прокуратора подрывается! Получается, факты противоречат вашей теории. Конкретно этого стандарта нет.