споры о том, был ли дамби гадом в каноне, всё ещё не утихли. а вы тут такое сложное спрашиваете

nullitte
Они никогда не утихнут, так зачем ждать?)

ElidEvendell
Я это к тому, что ответа на ваш вопрос тоже найти не удастся. Много людей - много мнений. Вашего дамби один человек сможет назвать дамбигадом, а другой человек - дамбигудом, и оба скажут, что это оос, потому что нормы морали и нравственности очень вариативны

nullitte
Ааааа...
Ну ладно. Подумаю тогда, гад он по моему личному мнению, или нет... А то я ответа даже на этот вопрос не знаю))) 😅
Спасибо!

Конфеты у первоклашек отбирает? Если нет, то не гад.

Asteroid
Я люблю ваши ответы)))) 😄

nullitte
Да, надо помнить, что они вариативны во времени (поколенчески), этнически, социально, и с точки зрения литературных традиций.
Для Дамблдора то, как жил Гарри (думаю, это основная претензия на гадство), было очень хорошим вариантом - по сравнению с тем, как жил Том и особенно с тем, как с детьми обращались в Великобритании в конце 19 века.
С точки зрения литературы, все английский тёти, в сравнении, например, с американскими, гнобили своих племянников и племянниц.

Дамблдор - политик верхнего эшелона, но он в шаговой доступности, и это - сбивает с толку восприятие.
Для меня он гад именно потому, что он - слабый политик-популист и стагнатор (классический конформист). И та, и другая стратегия, может, и даёт выигрыш здесь и сейчас, но они проигрышны для сколь-либо долговременных планов и отдалённых последствий.

Для меня есть два критерия дамбигадства: (1) видоизменённый принцип Горбовского (в оригинале "Из всех возможных решений выбирай самое доброе"). То есть, если можно было сделать "А" или "Б" чтобы достичь цели, и "А" добрее чем "Б" и не супер-сложнее/затратнее чем "Б", гуд выберет "А" а гад выберед "Б". (2) Если можно что-то сделать намного лучше очевидным и ситуационно не-сложным/не-затратным способом, гуд это сделает а гад не сделает. Особенно важно если это раз в раз повторяется - и почто всегда в одну сторону.

Для примера: если в вашем фаноне домовики могли вытащить Поттеров во время атаки Волди из домика, то дамбигад (ибо он имел не-сильно-затратную-возможность подрядить пару домовиков Хогвартса на спасение). Если в вашем фаноне можно было грохнуть Беллочку и отчислить Малфоя, а не сделано - ВСЕ последующие жертвы Беллатрикс или Малфоя (например, Кати Белл) - на совести дамбигада. Если можно было взять Снейпа на личное ученичество ибо якобы Дамбик у нас супер пупер алхимик, то то что Снейп имел хуёвую школьную жизнь и докатился до ПСов - признак Дамбигада, хотя и менее доказательный. Если мог приструнить свою банду недо-урков а не стал - дамбигад (в принципе всё понятно даже по травле учеников в школе во время ГП). НО... если допустим для спасения Поттеров нужна была человеческая жертва, факт что Поттеров не спасли - НЕ признак дамбигада

Rhamnousia
Мне очень откликнулись ваши размышления)
Полагаю, мой Дамби всё-таки не гад... По крайней мере в больше всего волновавшем меня вопросе...
Спасибо, что поделились!

Rhamnousia
В принципе, соглашусь, если вы замените "добрее" на "полезнее и душеспасительнее" (извините за патетику!). Потому что если лапочки-близнецы (они же ж лапочки-деточки!) нашкодили, то выбирая педагогически оправданное Б получится "гад" :D

OK :) Aurore

Возможно мой комментарий будет не совсем по теме и вы можете меня за это осудить, но я всё же выскажусь.

Метка "Дамбигад" отвращает ну очень многих читателей (размышляю из наблюдений за комментариями под работами с такой меткой + из своего собственного ощущения) из-за укоренившихся в голове стериотипов. А потому, лично я например, не стал бы вообще ставить эту метку. Н-НЕ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ВВЕСТИ ЧИТАТЕЛЯ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ! Вернее, не только для этого. (ノ*°▽°*)... Ещё я лично сталкивался с тем, что в паре работах, где стояла метка "Дамбигад" автор первое время пытался прописывать Альбуса по шаблону Дамбигуд, но ты уже чувствовал фальш, так как увидел сраный спойлер, оставленный автором. Это ну очень портило момент прочтения, так как в сцене, которая должны была стать поворотной у тебя в голове не "ВАУ, ДА КАК ТАК ТО?!", а унылое "Господи наконец-то".

Так что я бы в данном вопросе ещё обратил внимание не только на поведение персонажа, но и на его сюжетную ветку конкретно в произведении. Если Альбус в целом нормальный ровный дед, но в какой-то момент делает то, что должно вызвать у читателя шок, недоумение и праведный гнев, то лучше не давать спойлеров, дабы эффект не был утерян, а ваши читатели не испытывали ощущение будто автор держит их за дебила. Ибо: "Бро, зачем ты мне прописываешь этого перса как хорошего? Я прочитал метки и уже знаю, что он будет мразью, перестань ради бога".

mrGranidir
Ваш комментарий совершенно по теме, я нечто подобное и надеялась услышать. Хотя в то же время мне действительно было интересно послушать, когда, по мнению людей, цель Дамби перестаёт оправдывать его средства

У меня вот такие же мысли по этому поводу
А то действительно, это как в детективе писать предупреждение: садовник-маньяк, а потом удивляться, почему читатели не поражены финалом

Asteroid
Притом заметьте: он не опекун (в третьей части он не подписывает разрешение именно из-за того, что он НЕ опекун), но ключ от сейфа отчего-то находится то у лесника, то у кого-то из Уизли, то ещё у кого-то, про выписки никто не говорит. В некоторых фанфиках это обыгрывается. Кстати, Дамблдор подарил Гарри его родовую (потому что принадлежала роду Поттеров) мантию.

Лори-Валери
А должен был у Малфоя. Уж тот-то позаботился бы о деньгах. Ага.

Каким образом мантия Певереллов стала родовой Поттеров? То, что Поттеры когда-то каким-то образом её достали не делает её "родовой". Что вообще такое "родовая"?
По такой логике, то, что мантия была 10 лет у Дамблдора, делает её родовой Дамблдоровской.

Aurore
"Слабый политик".

Результаты деятельности Дамблдора:

1. Гриндевальд - умер в Нурменгарде.

2. Волдеморт - сдох.
3. Самый темный род Блэков - пресекся.
4. Род Гонт - пресекся.
5. Род Лестрейнджей - тоже, видимо, пресекся.
6. Род Малфой - потерял все.
7. Кэрроу, Руквуд, Селвины, Яксли, Амбридж - в тюрьме.
8. К власти де-факто пришел Орден Феникса - детище Дамблдора.

Asteroid
Внучка Игнотуса, Иоланта - последняя его наследница - вышла замуж за Хардвина Поттера.
Вместе с ней перешла и мантия. Так она стала родовой реликвией Поттеров.

Снейпо-Роно-Хагридо-хейтер
А потом стала родовой реликвией Дамблдоров.

Asteroid
Должен быть у Поттера.

Поттеры наследуют Певереллам, по некоторым данным. Равно как и Гонты. Дамблдоры не наследуют.

Лори-Валери
У годовалого малыша?

Так был бы Дамби гудом - не пришлось бы решать, кому отдавать ключ. И родители малыша были бы живы.

Снейпо-Роно-Хагридо-хейтер

1. Не от рук Дамблдора
2. То же. И не сдох.
3. От Сириуса передаю личное спасибо.
4. И маму Волди тоже он? Силен мужик.
5.Совершенно не факт.
6. Вообще ничего не потерял. Все живы и здоровы. Скорпиус не даст соврать.
7.Уже после его смерти и не его руками.
8. Чудом. Именно что чудом. Никто не мог представить, что у Гарри начнутся флэшбэки с родителями и он решит вернуться. А так-то Волди был на коне в конце битвы за Хогвартс. Если бы не кавалерия рохиррим...