Я не уверена, что их отношения продержатся долго, не первые отношения в жизни Екатерины и, вероятно, не последние. Но почему нет, если она в него влюбилась? Разлюбит, разойдутся. Не думаю, что он прям хуже других ее мужчин. Тараканов там у всех хватает, самых разнообразных. Прям иллюзий на его счет у нее, насколько я помню, нет, он товарищ, не склонный притворяться. Она взрослая женщина, не юная девочка, чтоб прям ведомой быть.
А мужчинам статусом повыше нее, если уж они гуляют от жен, явно проще найти помоложе и более зависимую от них женщину. А чтоб свободный был и внезапно влюбился, в такое верится еще меньше.

Nita
вот да, она в курьезном там положении.

Думаю, что Гоша - абьюзер, и навязывать такой образ «романтики» - где женщина, теряя самоуважение и достоинство, бегает за мужиком и в ножки ему кидается, лишь бы не уходил, а он начинает условия диктовать, на которых «готов до нее снизойти» - скверно. Не одно поколение наших соотечественников и соотечественниц такие фильмы искалечили.

Фоксиата
ну она переживала, когда он потерялся. Но чтоб прям бегала? Когда это было? По сути, всю грязную работу выполнил Николай (нашел, вразумил и т. п.).

Проблема в том, что Гоша начал выпендриваться, что он мужчина, поэтому в доме хозяин, хотя появился он в этом доме только что. Екатерине не обязательно нужен мужчина выше по статусу, ей нужен либо тот, кто примет, что женщина может быть начальником и больше зарабатывать, либо реально будет сам тоже не среднестатистическим рабочим, чтобы не комплексовать. И в первую очередь при любом раскладе будет считаться с её мнением и голосом.

Вообще все такие истории надо оценивать исходя из того исторического периода, который там показан. По современным меркам отношения с кучей тревожных звоночков, но в тот период найти вариант, когда мужчина реально считал женщину равной и был готов видеть в ней равного партнера. Ну упс, нереально. Или подкаблучник, который Екатерине нафиг не сдался. Или одной, да. Тоже выбор.
Он ведь свои взгляды на жизнь высказал чуть ли не в первые минуты знакомства, это она настолько им увлеклась, что скрывала свое положение, зная, что иначе скорее всего у них бы вообще никакие отношения не завязались. Ну странно, связываясь с мужчиной с определенной жизненной позицией, удивляться, что он не готов от своей позиции отказаться.
Ну это как взять деревню начала 20 века и удивляться, что мужик жену бьет или его дочь для него просто обуза, которую надо поскорее замуж сплавить, а мнение ее в расчет принимать не след, дура-девка как она есть.

Бесит вот этим "всё буду решать сам на том основании, что я мужчина". А ничего, бл, что речь о воспитании ЕЕ дочери?!

Вот те, кто рассказывают, что он там типа по столу кулаком, как-то совершенно забывают, что Катерина считает нормальным говорит взрослому человеку и пока все-таки не мужу фразу, типа: впредь, без моего разрешения, уж будь любезен, ничего не предпринимать. Не помню дословно. И только после этого он говорит, что будет решать сам. Да, на том основании, что мужчина. Но пардон. Если б мне кто либо заявил, чтоб я свои решения в 40+ согласовывала, я б ответила на месте Гоши куда как грубее. И да, он был с ней предельно честен, врала она. Но абьюзер он. Ога.
И плюс много к тому, что 80е в СССР и Россия сейчас, это сильно разная история. И да, на 10 девчонок 9 ребят. И да, семья - ценность.

А где Катя говорит про воспитание её ребенка? Если б она сказала, не лезь в дела дочери - ок. Но она говорит взрослому мужику: без моего разрешения такие действия не предпринииать... Вы так немного подумайте, если б взрослыв вам подобное сказали. Не спорили, не говорили, что давай разграничим ответственность, а тупо велели встать в позицию подчиненного. Я б посмотрела б на это с интересом.

Так там речь как раз и идёт про воспитание ее дочери. Она же не про то, что он должен съесть на завтрак ему говорит.

Круги-на-Воде
Нет, там идет речь о воспитании чужих взрослых дебилов.

Начальник Камчатки
Ну как сказать, «не бегала»... Сцена там есть, она ревет белугой, ей одна из подруг говорит: «Может, оставишь гордость и сама за ним съездишь?» (Мда, «хороша» подруженька.) И Катерина: «Ой, да я за ним хоть на край света... Только адрес не знаю». Ну это разве нормально? Так и хочется, другой фильм процитировать («Девчата») - «батюшки, куда это у людей самолюбие девается?»

Круги-на-Воде
Ну он решал только про драку, насколько я помню. Поколотить их или нет.

Вся фишка в том, что все эти суждения о "здоровых" отношения в вакууме, которых никто никогда не видел.
А на самом деле не всем эти "здоровые" отношения нужны, не всем они походят и не все хотят вписываться в эти стандарты. Очевидно, что Катерине нужен был именно такой, который пришёл и начал сам немного хозяйничать и командовать в ее жизни, сняв с нее ответственность, которую она задолбалась нести годами. Эпизод где она наехала на него как будто шел из нее по накатанной, потому что она привыкла сама все решать. Потом одумалась.
Ей всё ок, историю с обманом разрешили, думаю, хорошо бы жили. Катерина подчинялась бы Гоше в рамках разумного и радовалась бы, что хоть дома ей не надо ничего решать. Гоша тоже достаточно вменяемый, в своих рамках, конечно, но не абъюзер, конечно. Умеет договариваться, отходчивый. Все нормально у них

Да Господи в кой-то веки нашелся романтичный партнёр в половой жизни! Самостоятельный! Готовый нормально общаться с ребенком! Приятной наружности! Денег не просит, по работе не выслуживается, ухаживает просто ради взаимности! Десять из десяти!))) Ну пусть бухтит про свое патриархальное, у всех свои тараканы. Может ей только такое и надо, чтоб пришла с работы - и пускай мужик за нее все порешает.

Да, и еще среди современных трендов в инста-психологии заметила такую тенденцию - обвинять искусство в неком навязывании или восхвалении нездоровых людей или отношений. И про ГП анализы делают, что и Гарри травмированный и Гермиона, значит, а мы им подражать как будто хотели в детстве.
И Гоша-абъюзер, и Ипполит-лапочка, а остальные все придурки в том фильме, а нам это навязывали как правильное.
Да никто никому ничего не навязывает. И ни литература, ни кино не обязаны демонстрировать как правильно жить, не должны показывать неких "правильных" и здоровых героев. Они рассказывают историю из которой мы можем сделать уже самостоятельные выводы, получить новый опыт, новый взгляд, новые мысли.
Для меня, например, тот же Гога никогда не был эталоном мужчины, особенно в детстве он казался буквально дедом и уж точно не был привлекательным. Да и сам фильм долгие годы казался мне скучным, теперь пересматривается уже изредка на новый год чисто из ностальгических побуждений и оценивается, конечно, уже взрослым взглядом совсем иначе.
Но для такой женщины которая и характером как Катерина и опыт жизненный схожий, этот герой может и стать маленькой мечтой. Не существует ничего правильного в отношениях.

Вот кто реально бесячий абъюзер - это Ипполит. Одно как он отчитывал Надю какая она "безалаберная" вызывает во мне приступ гнева и желание всечь ему.

Lily-dallas-multipasport
Не прям однозначно со всем, но по сути согласна.
Ещё эта попытка натянуть сегодняшние понятия на ту эпоху. Ну камон! Что Ирония, что Служебный роман, что Москва, хоть и в меньшей мере уже, фильмы снятые в семидесятые, все герои пережили войну и чудовищные потери, воспитывались чаще только мамами, отцов почти ни у кого нет. Плюс совершенно иные требования общества что от мужчины, что от женщины. Но нет, давайте их судить из наших сытых двухтысячных.

Мне очень нравится Баталов в целом, но насколько же меня отталкивает его Гоша. Не знаю, почему, но никаких теплых чувств к его персонажу не испытываю. Может, если бы там другой актер был, или сам образ на более приятный поменяли, у меня сложилось бы другое впечатление. А так - весь фильм жду, когда уже Катя выпнет этого Гошу и продолжит жить своей нормальной жизнью)))

Nita
Эм. Ну, *скромно поднимает руку* у моей родни тоже было всякое, до инста-психологической просветленности им всем было далеко.
Но в тот период все, про кого я знаю, сходились как взрослые люди со взрослыми людьми. Потому что, ну, женишься на 27 девушке примерно начальнице отдела -- ну какое там патриархальное?
Плюс у всех ещё были сильные установки "выехать из деревни"/"не вернуться в деревню". Поэтому искали карьеристы-карьеристок. (И карьеристки- карьеристов по другой линии:))
Не до начальников заводов, но именно в плане "пахать,пахать,пахать и радоваться что не плугом в поле"

(Какие у таких дети выросли -- отдельный разговор)

Так что не надо, всякие люди были, очень всякие как и везде.

Это скорее культурный стереотип, мол "раньше люди были темные, а вот настало Просвещение" (лет уже 200, как на землях рф, кажется, настало :) ), сказало, что люди-братья и вот теперь гуманизм каждые 10 лет делает большой шаг вперед. "В наше-то просвещенное время!", ага, щаз.

Такие же люди были. Обсуждали другими словами, может, как в меме "сейчас говорят -- красный флаг, абьюзер, раньше говорили - от паразит! может даже точнее было".

Бабушка бы закатила дикий скандал, вздумай ей кто командовать. И в нем не звучало бы ни про "патриархальные стереотипы", ни про "подчинение женщин как класса".
Но фраза "да совсем уже поохреневали!" недовольство доносит ничуть не хуже)
В диссетрацию по социологии её не впишешь, а вот на личном уровне конфликты решает и помогает "закреплять договоренности" -- как сейчас на инста-психологическом говорят.

Грызун
И все таки не учитывать социально исторический контекст нельзя.
Права женщин от страны к стране, роано как от эпохи к эпохе сильно разняться. Сравнивать Америку, при этом юг, конца 19 века и СССР этот ну как минимум странно.

palen
Простите, откуда взялась Америка 19 века? Тут вроде ссср 70-80х и современное +-рф сравнивают?

Грызун
А, блин, перепутала ветки))) а от сто бывает, когда пишешь сразу и просто Гогу и про Скарлетт. Ыыы
А в рамках Москвы... с вами согласна.

palen
То Москва, а где-то в глубинке было ой по-разному. И сейчас есть даже при наличии инета.
Вон Клевчук про свою юность рассказывала, какие там нравы были у них в городке.
Катерина, конечно, много лет прожила в Москве, но это не сказать, что означает, что она приняла все Московские порядки, но и сейчас женщины разные. И даже властность на работе не значит, что дома она такая же. И домашние, и даже полузнакомые мужчины бывают только так веревки вьют.

palen
Я вне рамок москвы)
Но и про другие варианты места-времени считаю что "так считалось правильным" или "так было в целом принято" -- соооовершенно не значит, что живые люди так делали и, тем более, не значит, что так делали все поголовно.

Изменять в браке вон тоже правильным не считается уже... сколько там тысяч лет? И что?

Грызун
Я в рамках фильма Москва слезами не верит)))

Ну, кстати, интересная часть ветки - советский патриархат с подвывертом. Вообще надо говорить наверное о том, что славянские женщины не то, чтобы сильно прямо прогибались под мужиков в целом во взаимоотношениях, в том числе в советское время и даже раньше. Физическое насилие было, конечно, но в нем и жена скалкой мужа могла отходить как за нефиг, тут уже многое от характера каждого зависело.
Формально патриархат был, конечно. Мужчина - глава семьи и все такое. На деле был хитрый патриархат - женщина вроде как равный партнёр, вроде как работает столько же сколько и мужчина на заводе, только вот дети все еще только на ней, быт - готовка, уборка, стирка руками тоже на ней. Организация жизни - поездок, лечения всего что надо тоже на женщине. Мужчине в основном только давались указания чем "помочь".
Разумеется, не все 100% советского населения так жили, я пишу о состоянии в среднем по больнице.
Что делал мужчина кроме работы? Как правило в основном физическая работа в быту - что-то смастерить, прибить, починить. Опять же - чаще все же по указанию жены.
Кто главнее в этих отношениях можно философствовать... С одной стороны вроде как мужчина живёт как король, ни о чем не заботится, женщина пашет на всех фронтах - как будто такая изощренная форма патриархата. С другой стороны, женщины спокойно выгоняли мужика и жили дальше без проблем, потому что уже умеют. А вот одинокий мужчина чаще спивался, оказываясь более неприспособленным к жизни.
Тут в контексте важно еще не забыть про вот это послевоенное "плохонький, да мой", "главное, чтобы мужчина в доме был", из-за недостатка мужчин сформировалось общество, где принято мужчину "жалеть" и просто иметь в доме хоть как мебель, лишь бы был.
Учитывая такой социокультурный контекст Гоша выглядит сильно выигрышнее своих конкурентов. Он инициативный, на природу вывозит отдыхать, не пахать опять, не стесняется взять на себя бытовые дела, при этом и работает, и навалять кому-то может, вот это "я сам решу потому что мужчина" внезапно начинает звучать как положительное качество, потому что он забирает у Кати груз ответственности, который она постоянно несет. И нет ничего удивительного в том, что советские женщины в него влюбились, если все же учитывать контекст.

Lily-dallas-multipasport, все верно написано. Ничего не забыли