А чего вообще делается вывод про меланистов у эльфов? Откуда данные про эльфийскую биохимию?

Serryta
Ну, как, наоборот вроде -- поглощать энергию солнца в тех диапазонах, где их мех просвечивает.

По крайне мере я так читала. Не очень уверена, сколько можно там поглотить -- северное солнце как-то не очень теплое.
(Или я недостаточно чернокажая чтоб на нем греться, лол)

С другой стороны когда вокруг постоянные минус дцать, наверное, каждый джоуль на счету.


Толкиеновские эльфы вообще вроде как почти аватары изначально нематериальных сущностей? Что-то такое упоминалось.
Насколько они вообще материальны как живые организмы?

Про витамин Д рил максимально странно звучит. У животных самых разных окрасов самые разные причины эти окрасы поддерживать, привязывать всё к витамину Д, который не факт что вообще для того биологического вида (если это биологичесекий вид?) актуален -- странно.

Медведи белые вон греются, а вороны и вороны сплошь черные только в наших глазах -- птицы видят в УФ, ив УФ эти перья весьма узорные, не хуще каких сорок или пестных кукушек.
И никто вроде не задавался вопросом "почему медведи бурые", а панды -- вот такие вот узорные.

Serryta
Простите, но вы не читаете текст или читаете его со странной автозаменой, существующей только у вас в голове.

И?
Это для нас степняки = монголы с печенегами
Для англичан... ну, скифы? Хотя вообще-то мифологические кельты, вырезавшие Уифингтонскую лошадь (белую на зелёном поле).

Я говорила про "хороший" запад и "плохой" восток.
А также про "плохих" чёрных и "хороших" белых.
Не про степь и город.

Если где-то в ваших мыслях произошла автозамена "косоглазых варваров с востока" на "степняков" - это не моя проблема, я такого не писала, а за ваши ассоциативные цепочки не ответственности не несу.

=======

Перечитайте, чёрт подери, Две Башни и Возвращение короля.
Вариаги Кханда - низкорослые косоглазые и на телегах - не орки и не гоблины, а люди.
Они идут через запятую с полками Харада.

Утумно построен до Тангородрима, не надо мне тут... Не говоря о том, что это Сильмариллион, который читали не только лишь все.
А в масс-сектор пошёл "Властелин колец", где Запад и Восток это добро и зло, а гондорцы-дозорные, живущие вполне себе на юге (в поясе бесснежной зимы) почему-то остаются бледными, не удосуживаясь даже загореть чуть-чуть.

До затопления Белерианда юг, восток, север и запад могли включать в себя что угодно.
Толкин прямо говорит, что потом очертания мира изменились.
А вот катастроф, которые бы перекорёжили береговую линию ещё раз им не предусмотрено. Закругление морей после затопления Нуменора и то не сказалось на географии известной части Средиземья, оставшись метафизическим изменением (опять же, что стряслось при этом с востоком неизвестно, но Толкину и не интересно).
Из чего следует, что мы живём в той же системе координат, что и в Третью эпоху =)

Где-то там на западе за туманами эльфы, а где-то там на востоке потомки орков )))
По мнению Толкина.


-------------------------------------
Не испытываю симпатий к христианству, но, простите, у вас не аргументы, а лозунги, причём довольно топорные.
Способ применения не равен назначению.
То, что ножом кто-то зарезал соседа не означает, что он для этого выдуман.
А христианство это "нет ни Эллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос" (с) - все равны.

Экстраполяция - это, простите за прямоту, ловушка для лоха.
Если вам не нравится поведение деятелей религии в определённый период - во времена крестовых походов, в викторианскую эпоху, сейчас... - вот об этом и говорите.
Если вам не нравится содержание исходных священных текстов - приводите цитаты из этих текстов.
Если вам не нравится интерпретация священных текстов теологами определённого периода времени - опять же, приводите цитаты из них.

Но складывается впечатление, что вы не читали ни Библию, ни Послания, ни патристов, ни схоластов... - а ориентируетесь на краткое изложение + практику исторического применения.
Иными словами, слишком много обобщаете и слишком мало читаете.
Так аргументацию не строят.

Во-первых, явно не вам рассказывать мне, как я желаю или не желаю называть Всевышнего =)
А если ваш "б-г" - это Гребенщиков, то это многое объясняет =))))))

А где-то не равна? Цитату в студию. Из Библии только, а не из рассуждений каких-то очередных монахов-оборванцев 12-14 веков, которые на почве целибата страдали мизогинией, 90% контента выдумывали из головы и 200 лет не могли договориться о точном списке смертных грехов.

Вы будете удивлены, многое из того, что в масскульте известно как часть Библии - это не часть Библии.
Нападок на женщин в Евангелиях нет вообще, если что.
Во.Об.Ще.

Они есть в Ветхом завете (например, история Иезавели).
Но!
Женщине не запрещено действовать на равне с мужчиной.
Женщине запрещено только добиваться своего через ложь и секс/флирт.

Поэтому Эстер, Яэль, Юдифь - хорошие женщины (и что-то я не помню, чтобы их направляли мужчины... сами пошли и всё сделали).
А Далила и Иезавель - плохие.

Собственно, Льюис берёт эту модель.
Поэтому в отличие от Толкина у него много хороших женских персонажей, которые ЛУЧШЕ и СИЛЬНЕЕ парных мужских:
Полли - моральный компас и разумное зерно, Диггори - врун и истерик.
Тётя Диггори - сильная храбрая женщина, которая даже колдуньи не испугалась, а его дядя - без комментариев...
Люси отстаивает истину - Эдмунд свинья и предатель (позже эту позицию занимает Юстас).
И так далее...

========================

Есть положительные арабы.
А также положительные смуглокожие персонажи, ибо если вы не помните, фавны и сатиры отнюдь не белокожие.
Есть очень много положительных зелёнокожих, причём разных рас - дриады, квакли, морские люди =)))

Он обозначил КРИТЕРИИ.
Именно так высшие сущности и общаются с паствой:
через заповеди, кодексы, веды и прочие своды правил.
Правила "потому что я так решил" там нет, это придумали кальвинисты.

Так вот в "кодексе Аслана" цвета и происхождения в критериях не было.
"Избранности" не было.
Эти критерии он забраковал, причём выразился напрямую, что это не имеет значения.
Были - полезность, храбрость, справедливость и равенство.

все обычные звери знают, что "человек" это один биологических вид, если что...
угадайте почему?
потому что они не смотрят, они нюхают.

Serryta
А теперь кратко: вы по-прежнему производите впечатление человека, который не читал Льюиса (в лучшем случае смотрел), но почему-то берётся рассуждать о том, что у него было и чего не было.

Про тему с Толкиным я молчу.
Это было бы забавно, если бы не было так странно.
Мы или базируемся на книгах - или ведём безумные достройки.

Потому что предположение, что эльфам НУЖЕН витамин Д означает, что мы почему-то считаем, что их физиология аналогична человеческой.
Здесь можно гадать, шутить, но серьёзно воспринимать это нельзя.

Потому что это фэнтези не устроено так, чтобы подчиняться законам биологии и физики - только лингвистики и истории.
Смауг не смог бы летать. Полуэльфы не могли быть бессмертными или умирать как люди в зависимости от своего "выбора". Тело не может разложиться за 2 минуты.

Какой нафиг меланизм, какой витамин Д?

Ай, как хорошо.
А я ленивая срака, только хмыкнул про биохимию :)

Sofie Alavnir
Послушайте.
Никто не запрещает снимать "с нуля". СВОЁ фэнтези. Со СВОИМИ персонажами, коллизиями, характерами, сюжетными поворотами...


А я не вполне понимаю.
Если нужны активные женские персонажи... - зачем экранизировать Толкина-то?
Можно экранизировать "Ведьмака", там этих активных женских персонажей (и харизматов!) хоть ложкой ешь, а сеттинг вполне похож.

Я не вижу смысла в том, чтобы взять шубу и начать её кроить, пока не получится жилетка и штаны, объясняя, что так гораздо моднее.
Не лучше ли сразу взять жилетку и штаны и просто чуть-чуть подогнать по фигуре?


Я даже не знаю, что сказать.

Я понимаю, что мир фикрайтерства расшатывает понимание преемственности.
И если рассказ о Снейпе-джеймсбонде и Гермионе-сексбомбе - всё ещё ГП, то почему бы не поменять всё так, чтобы стало ярче?

Но вообще-то это НЕ ЭКРАНИЗАЦИЯ.
Это уже ДРУГОЕ произведение.
И пользоваться знакомыми именами и сюжетными поворотами, если всё сделал по-своему - это всего лишь не слишком честный пиар, а не преемственность.

Если ты начинаешь "с нуля" - то это ОРИГИНАЛЬНОЕ произведение, а не экранизация.
Вот и всё. А режиссёрам можно сказать одно:
Хватит. Прикрываться. Чужой славой.

Единственный случай, когда можно изменить хоть всё: это когда ты договорился с самим писателем (как было в случае "Сталкера")

+++++++++++++++

Ну что за... странное видение-то?

Знаете сколько минут у Хопкинса в "Молчании ягнят"?
10.
И большую часть из них он молчит и смотрит.
Оскар. BAFTA. Сатурн.

А сколько реплик у Джонни Деппа в "Эдвард Руки-Ножницы"?
Около 20. Но большая часть из одного слова
Золотой глобус.

Так что дело явно не в количестве.
Сплошь и рядом актёров приглашают на 5-10 минут или на 1 эпизод, чтобы они создали ту самую "атмосферу".
А что флэшбеки - так даже проще: наснимал все сразу и отправил восвояси.
Молчит и редко появляется? Так ещё лучше! Это значит, что можно взять вообще не актрису, а фотомодель. Или подружку осветителя. Или девушку с ресепшен.
Главное, чтобы она попала в образ.

Я не фанат. Но как бэ Роулинг всё завязала на неё.
Её защита спасла Гарри.
Она стала частью "худшего воспоминания Северуса Снейпа", из-за которого Гарри начал расспрашивать Сириуса и Ремуса, что же они вытворяли в школьные годы и даже чуть-чуть понял Снейпа.
Слагхорн ей восхищался даже спустя 20 лет.
Она была той причиной, почему Снейп во всё это ввязался...

- одним словом, у Роулинг Лили Эванс - это Мэри Сью. Она великолепна. Она идеальна. Она - святая.
И у этого есть причина: у нас фокал Гарри-сироты, а Лили - его мать.

Её сияющий до полной нереалистичности образ это ВАЖНО.

===========

Звучит как "поставьте мне пять, я очень старался (потратил на дз 5 часов)"
Всегда есть шальная альтернатива - снимать своё!
Вот, например, как "5 элемент", "Криминальное чтиво", "Бумажный дом", "10 королевство"...

Ещё раз:
Перфекционизм - не равно побуквенное исполнение.
Но характеры и амплуа надо сохранить.
Ослик Иа не может быть весёлым.
Обломов не может заниматься бизнесом
Мэрилин Монро не может играть Леди Гага.
Наташа Ростова не может быть блондинкой, а Элен - худой и миниатюрной.

Это не причуда. Это не "заклёпки".
Это амплуа.
И характер.

Sofie Alavnir

И совсем кратко по Хельмовой пади:

Нет. Я не знаю, что за перевод вы читали. Если КисМура, то выкиньте эту гадость и прочитайте нормальный, неурезанный.
В книге эпизод не короткий.
Он подробный.
Он эпичный. Напряжённый. Мужественный и отчаянный.
Когда Леголас вроде хохмит, что стрел не осталось, поэтому пришлось поработать кинжалом, но боже мой - стрел не осталось, сил не осталось, ничего уже не осталось, а враги всё лезут и лезут.

И все эти ваши "драматургические приёмы" там есть.

Только вместо эльфов там хьорны, Гендальф на Скадуфаксе и отряд Эркенбранда

============

Покорителя я не смотрела.
Против Каспиана повзрослее я ничего не имею. Он же в каноне скачет на лошади, сражается на мечах, ведёт военные советы и отдаёт приказы. Он и так "экшенизирован" до предела
Современный возраст воспринимается не так, как это было на момент написания. И т.к. все дети в Нарнии занимаются взрослыми и тяжёлыми делами, они могут быть и чуть старше.

Deskolador
Мне показалось, или вы раньше спрашивали, являлись ли эльфы астральными созданиями, которые только формально привязаны к телу?
Нет. Не являлись. Обычные биотушки, только крепкие и красивые.
Это майяр типа Гендальфа, Сарумана, Саурона, Мелиан - воплощённые духи.

flamarina
Мелиан ухитрилась выдать потомство от эльфа. Возникают вопросы, как?
И про биотушки эльфов.
Та самая сцена с Арвен, в киношке. Бесячая. И, с другой стороны, книжная, когда Глорфиндель отгоняет назгулов. Он там вполне призрачный.

Причём, его пару раз убивали до этого.

flamarina

Хорошо, ваша позиция по экранизациям для меня теперь слегка прояснилась. Честно признаюсь, что по-прежнему нахожу её излишне идеалистичной, но не будем об этом дальше, а то это обсуждение может продолжаться вечно.

Что касается Хельмовой Пади, не отрицаю, что мои воспоминания об этом эпизоде могли остаться искажены, потому что до перечитывания Двух Крепостей я пока ещё, к сожалению, не добралась (и судя по моим последним впечатлениям от прочтения Толкина, не факт, что в ближайшие годы доберусь), а прошлый раз был около восьми лет назад.

Какой перевод был в ту пору хоть убей не вспомню, нонче же предпочитаю такие вещи читать прямо на английском, если не по каким другим причинам, то из спортивного интереса.