↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Скарапея Змея
21 октября 2014
Aa Aa
#канон
#на_заметку

Уизлигадство.
Семье Уизли изрядно подгадила сама создательница Джоан Роулинг. Ради решения какой-то локальной задачи, она регулярно жертвует целостностью образов. Так во второй книге ей нужна сломанная палочка Рона для эффектного самоустранения Локхарта, но при этом родители мальчика превращаются в моральных уродов, впрочем, ММ в этой ситуации тоже выглядит отвратительно, однако, я полагаю, сама Роулинг ничего подобного не подразумевала, но проявила халатность и вот результат. Сложно сказать, была ли у неё цельная концепция характером этих персонажей - если и была, выдержать ее не удалось. Образы распадаются, и должны быть переосмыслены. Воссоздавая, читатель, затем более фикрайтер вынужден домысливать лакуны, каким-либо образом снимать противоречия, в результате может получиться образ вполне симпатичный, малосимпатичный или неприятный - люди вообще разные, и неприятные Уизли - невежественные, мало культурные, бесцеремонные - вполне имеют право на существование, как в Магмире, так и в фанфикшене, пока Автор помнит, что они Люди.
Однако создать цельный образ живого, хоть и малосимпатичного человека сложно. Есть более простой способ - дегуманизация - Автор изображает карикатурного человечка и относится к нему соответственно. Увы, сама Роулинг не брезгует таким методом. На меня произвели огромное впечатление ещё статьи на Поттермор - интересно сравнить, что и как он пишет о Дурслях и о Макгонагалл. В первом случае, подчеркиваются смешные, вульгарные черты, внимание акцентируется на физиологических проявлениях. Карикатурность изложения отвлекает внимание от фактов: Петуния получает профессию, устраивается на работу в чужом городе, встречается с парнем, когда их отношения готовы перейти на другой уровень, она искренне рассказывает о семейных обстоятельствах, зная как негативно относится потенциальный жених к подобным вещам - она самостоятельна, отважна, честна, самоотверженна. Вернон Дурсль проявляет и благородство и силу любви, принимая андеграунд невесты. Напротив, мать и дочь Макгонагалл описаны в духе возвышенно-благородном с сочувствием и симпатией. По факту же им не достаёт ни мужества, ни чувства чести Петунии. Мать поступает гнусно и подло, Сама Минерва чуть менее гнусно, но столь же трусливо и подло (мать вышла замуж за священника, не сказав о своём ведьмовстве и всю жизнь тосковала по Магмиру; Минерва согласилась выйти замуж за маггла, но не решилась ему признаться и тайком сбежала, потом долгие годы морочилаголову влюбленному в неё магу). Таким же образом поступают и фикрайтеры, противопоставляя романтишному изложению Гермионы нарочито сниженному изображению Рона, Джинни и Молли.
21 октября 2014
42 комментариев из 43
За что Макгоногал сделали гадом? Чем она провинилась?
А кто сделал гадом ММ?!
Образ Уизли самый целостный из всех возможных. С одной стороны они обладают многими положительными качествами и как отдельные люди(доброта, честность, ответственность, открытость) и как большая дружная семья(дружные семейные застолья, безусловная взаимоподдержка). С другой стороны как и в любой большой семье у них множество внутренних конфликтов и противоречий (бедность, негламурность, конфликты между членами семьи, у каждого свои внутренние тараканы). В сумме получается сложный противоречивый образ построенный на очень неравномерном, но постоянном движении к добру.

Хотя с точки зрения идеалистов верящих в сказочные семьи без единого конфликта они выглядят неправильной семьёй. Но тут уж виновата не роулинг, а идеалисты.
Ну вот, все о чем я говорил.Как только книги по ГП стали взрослее и вышли из реалий сказки, как персонажи стали противоречивыми.Все закономерно.
nadeys образ Уизли, как семьи, мог быть прекрасен, если бы не два "но":
1. Джоан Роулинг предъявляет обычную семью, как единственный положительный вариант. Это бесит и вызывает желание показать, какие еще бывают обычные противоречивые семьи, не хуже или лучше Уизли, а многообразие вариантов. Навязывание идеала, который вовсе не идеал, а "обычная семья" в качестве единственного примера повседневной культуры Магического Мира порождает естественное желание найти противовес. А бывает так, так и вот еще так, и все эти варианты не менее достойны.
2. Как я уже писала, Роулинг жертвует целостностью образа, ради решения конкретных задач. Например - шахматы, куда делись способности Рона после второй книги? Ведь талант шахматиста - это особое мышление, строгое, упорядоченное; видение мира в совокупности деталей, динамике развития, умение просчитывать на несколько шагов вперед, планировать, анализировать действия других людей, из чего следует способность предсказывать их дальнейшие ходы и корректировать собственные планы. Куда все это делось? Никуда. Роулинг просто нужно было, чтобы кто-то решил шахматную задачу - все. Так же ей было нужно, чтобы Рон открыл Тайную Комнату, и то ли змееяз тут же стал легкодоступным умением, то ли Рон тайным полиглотом. Именно такие нестыковки позволяют выстраивать разные варианты , что относится не только к Уизли, а ко всему миру Роулинг.
Показать полностью
Вот согласен.В каноне только Уизли показаны вблизи.Прочие магические семейства остались за кадром.
И да, личный опыт не отбросить.А он говорит что Уизли-не образец.Тут все зависит от того как их воспринимать.
Если они очередной пример модели семьи-тогда все хорошо.Такие семьи встречаются.
Если они образец самых лучших семейных отношений-тогда я против.Нельзя навязывать образец для подражания.Должны быть только варианты.
Если отстраненно глянуть-то в ГП много разных семейных моделей.
Малфои-где Драко единственный и любимый сын, который не слишком хороший человек.
Дурсли-ситуация похожая.
Уизли-где много детей, и некоторая разобщенность, плюс низкий достаток.
Полукровные семьи(Финнеган например), где есть разница культур.
Неполная семья есть (Лавгуды).Вполне достоверная.
Лично для меня в каноне самыми серьезными косяками Уизли является следующее:
1. Артур работает в Министерстве и нарушает те самые постановления, которые должен контролировать. На мой взгляд, госслужащий, не согласный с политикой государства, не имеет права получать от него заработную плату. Дальше больше - Артур вступает в нелегальную организацию, оставаясь чиновником. Это и противозаконно и аморально.
2. Развалюха в которой они живут - это не бедность, а безалаберность. Я каждое лето провожу в деревне Костромской области, в тех семьях, где мужчина не пьет, дома аккуратные, каждый год подновляются, перекрывается крыша, появляются пристройки, хозяйственные объекты во дворе, под окнами разбиты цветники, при этом все работают + серьезно пашут на огороде + занимаются заготовкой сена на продажу, оказывают услуги - вспахать, собрать и т.д. во внерабочее время. И что волшебнику было слабо поправить дом? Учитывая наличие взрослых сыновей. Увы, но Роулинг описала не честную бедность, а привычку к свинству.
3. Не умение организовать быть, распределить обязанности и ответственность. Почему нельзя выделить близнецам для их опытов какую-то сарайку? И они будут заняты, и в доме чище. Почему их стремление заработать не встречает отклика? Пусть поработают летом в какой-нибудь лавке, пусть предложат свои изобретения на продажу. Зачем нужна эта гонка за образованием? Для престижу. То же относится к Рону: хочет модную мантию - пусть заработает, хотя бы поможет отцу дом отремонтировать.
4. Палочка. Бр-р. Оставить ребенка в школе волшебства со сломанной палочкой, требуя при этом успеваемости - либо садизм, либо шизофрения. Все равно что отказаться покупать горнолыжнику новые лыжи вместо сломанных.
5. Джинни и ТК. То, что не всполошились, из-за того, что первокурсница так плохо адаптируется к школе, постоянно болеет - уже не есть хорошо. То, что использовали деньги на развлекательную поездку - моему пониманию просто недоступно. У них других проблем не было? Дочь подлечить, дом отремонтировать, детям на счет положить, чтобы могли учебники подкупать, форму школьную.
6. Петтигрю. Я думаю, очередной косяк Ро. Если же нет... Странная семья, очень странная.
7. Реакция на Флер. Очень пошло и вульгарно.
8. Джинни отправляют в Хогвартс, где директор - убийца АД. Им совсем дочь не жалко? Или опять стремление получить диплом любой ценой? Даже если предположить совершенно фантастическое - Уизли в курсе роли Снейпа, на фига его подставлять?
Показать полностью
кукурузник в том-то и дело, что другие семьи нам изнутри непоказывают. Если о Лавгудах и Малфоях мы хотя бы предположить что-то можем. то об остальных нам вовсе неизвестно. И получается, что судим о МагМире по Уизли. Быть может, потому в уизлигадах и пытаются доказать противоположное, мол это - они исключение, моральные уроды, а на самом деле все совсем не так.
Скарапея Змея
Роулинг очень тепло изображает Уизли, но с самой первой же сцены на вокзале она начинает весьма чётко выводить их мелкие недостатки - опеку Молли, низкие доходы Артура, конфликт возрастов между детьми.
Она поместила Уизли в центр сюжета потому что нужно было показать "волшебную" семью (по укладу и стилю максимально отличающуюся от того что её саму окружало в реальной жизни), но постоянно напоминает что даже по меркам магмира они нетипичны. Так что не преувеличивайте, никто ничего вам не навязывает, Уизли это просто волшебный фон для сказки про Гарри.

А по поводу целостности образа Рона то это просто следствие того что Рон всегда в объективе и его жизненных деталей просто слишком много что бы соблюсти их все правильно. В конце концов даже про Гермиону мы знаем гораздо меньше чем про Рона.

>>> Если они образец самых лучших семейных отношений-тогда я против. Нельзя навязывать образец для подражания.

У Роулинг нет такого навязывания, она просто поленилась прописывать ещё какие-то семьи.
>>> потому в уизлигадах и пытаются доказать противоположное, мол это - они исключение, моральные уроды, а на самом деле все совсем не так.

А на самом деле исключений нет. Одни психи, другие магглов в подвале пытают, третьи не сумели защитить ни себя ни детей... Такая правда жизни и нечего себя обманывать :D
>>> Лично для меня в каноне самыми серьезными косяками Уизли является следующее:

половина это вполне нормальные жизненные реалии, а вторая половина вы притягиваете за уши. В реальной жизни все эти вещи абсолютно нормальны.
Скарапея Змея
По пунктам:
1.Я неоднозначно отношусь к тому, что Артур нарушает свои законы.С одной стороны закон о том, что у магов не должно быть магловских вещей-идиотичен.И мне сложно найти ему обоснй.С другой стороны-его заколдованный автомобиль не спичка, спрятать трудно.Летающие машины-непривычное зрелище.
Да, членство в Ордене не грех, пока Артур не вредит при этом Министерству.Хотя если у магов нет конституции (а ее видимо нет) то законом становится слово министра.И выходит что по совести Артур прав (Орден не вредил министерству) а по закону-нет (хотя законы от Фаджа выглядят весьма глупо).
2.Согласен полностью.Неухоженный дом волшебника-смешно звучит.Магией они могут легко все ремонтировать и поддерживать в порядке и чистоте.Но нет, Уизли живут в лачуге.
3.Согласен.Почему-то критиковать близнецов Молли могла, а направить их энергию в нужное русло-нет.
4.Опять согласен.Палочка-главный инструмент волшебника, и его оружие.Сломанная палочка может сотворить все что угодно.Снейп это понимает (поэтому не допускает Рона до дуэльного помоста), а родные не понимают.
5.Ну с Джинни вина лежит почти на всех Уизли.Братья, которые не досмотрели, родители, тоже не досмотрели.
6.Крыса живет в 4 раза дольше чем обычно?Ну и хорошо, новую покупать не нужно.
7.тут еще можно понять Молли (чувства свекрови, оторвы в возрасте становятся занудами) но поведение Джинни-отвратительно.Мне это напомнило повесть "Мой брат играет на саксофоне." Там тоже младшая сестричка решила, что ей можно лезть в отношения брата.Результат вышел нехороший.
8.О, мое любимое. даже если Снейп не маньяк, то в любом случае в Хоге будут и смертожоры, и возможно сам Волдеморт.А они либо догадаются использовать Джинни как заложницу, либо убьют, как "лицо неблагонадежное для государства".
Показать полностью
"Уизли живут в лачуге."
Ложь. Они не живут в лачуге. Они живут в большом чистом доме.
Отличный ухоженный дом, построенный и поддерживаемый магией.
Гипербола.И у меня почему-то нет ощущения отличного ухоженного дома.
Ну ладно.Признаю свой косяк.Неправ.
nadeys "Отличный ухоженный дом, построенный и поддерживаемый магией" и еще аккуратный, ухоженный сад, опрятная одежда, сшитая заботливой мамой мантия для Бала на 4 курсе, не шикарная, добротная, сидящая по фигуре, подходящая по цвету... Мы об одной семье говорим?
От того, что в реальной жизни такие вещи встречаются, они не становятся для меня симпатичнее.
Сам выбор магического фона для Гарри показателен - он демонстрирует отношения самой Роулинг и вызывает невольную ассоциацию у читателей: вот, хорошие, правильные маги, за жизнь и счастье которых будет бороться герой.
Остальных прописать поленилась. Уизли - нет. Вот именно, их описывать ей было не лень.
Да все проще.Во всем мире популярны сказки где герои с низа социальной лестницы (бедняки,бродяги,лентяи и дурачки) побеждают плохишей, которые на самом верху этой лестницы (богачи,купцы,цари,короли,попы,священники и разбойники).
Поэтому в первых книгах Уизли хорошие априори (раз они бедные) а богатые Малфой-гады.Христианская мораль в действии (пусть и исковерканная).
К слову, по идеи именно обилие жизненных деталей должно лепить целостный образ.
кукурузник с Джинни самый большой ужас в том, что Перси ее состояние заметил, пытался помочь - взрослые не среагировали.
"Сам выбор магического фона для Гарри показателен - он демонстрирует отношения самой Роулинг и вызывает невольную ассоциацию у читателей: вот, хорошие, правильные маги, за жизнь и счастье которых будет бороться герой."

Сама Роулинг, на момент начала книги была бедной матерью одиночкой. Нет ничего странного что не слишком богатая, но большая и дружная семья в её представлении это очень хорошо. Вам это может не нравиться, но это не вопрос авторской ошибки, а лишь расхождение во вкусах.
Согласна с nadeys , что образ большой семьи жизненный, не идеализированный, но всё ж тьма тьмущая фанатов тяготеет к уизлигадам, хотя автор и писала положительных героев, писала всех Уизли с симпатией. Напрашивается вывод, что ей это просто не удалось. Технически. Не верю(с)
nadeys мне в общем-то по фиг ПОЧЕМУ Роулинг предпочитает то, а не иное - пусть болит голова у ее биографов.
1. Я объясняю, чем мне не нравится конкретно эта семья.
2. Я считаю, что из-за халатного отношения Автора возможны очень разные трактовки.
3. Одна из возможных трактовок - уизлигады, прописанная тщательно - имеет право на существование - чаще случается слив - окарикатуривание образа в противовес идеализированному Гарри или Гермионе или Малфоям или НП
Alienка вот, с языка сняли! не могу решить: у Роулинг действительно такие приоритеты или она ловкий мистификатор?
>>> Одна из возможных трактовок - уизлигады

Одна из возможных трактовок Помфригад - лишь бы автор сумел написать обоснуй :D
Хочу про вредного Добби фанфик почитать.
GreyDwarf
на уизлей скидывать все грехи можно, а на помфри нельзя?
nadeys если бы вы внимательно прочитали начальный пост, то смогли бы заметить, что речь в нем идет о том, как появляются в фанфиках образ уизлигадов. Не о том, что так этим рыжим и надо. А о том, что используется нечестный прием - дегуманизация персонажа, карикатурная трактовка.
Помфри вообще-то тоже в некоторых фиках достается.
Канонные или новые персонажи, в некоторых фиках уже обсуждали Помфри.И делали выводы:
-она покрывает школяров
-она хреновый целитель, раз ей нужна помощь Снейпа
-она крайне вредный человек
И да, я против излишнего обгаживания Уизли.Поэтому и пытаюсь систематизировать причины, по которым их не любят.
Если выловить все недостатки Уизли-то легче будет их купировать в фиках.И наоборот-если некоему персонажу не нравится Цизли, то будет комплексный обоснуй, почему.
кукурузник Я хоть и с переменным успехом пытаюсь отделить свое личное отношение (пристрастия) от объективных фактов. И мне кажется, уизлигады в фанфиках это как раз попытка свое личное отношение возвести в абсолют и истолковать все поступки, исходя из негативного предзнания. К примеру: я не люблю поп-культуру, то, что Молли любит Локхарта и Уорбек не красит ее в моих глазах - если отсюда перекинуть мостик к Молли - вульгарная дура и все, что она делает глупо и вызвано низменными инстинктами - это и будет уизлигад. Если же я описываю Молли - женщину с определенной судьбой, характером, багажом знаний - живого человека, не все ли равно, как лично я отношусь к ее музыкально-литературным пристрастиям - не они определяют суть человека.
А вот с последним не согласна. Количество детей тесно завязана на уклад жизни. Для горожанина, живущего в квартире на заработную плату, 3 детей предел комфорта. Если он не является наемным работником, а имеет некий доход и возможность жить в собственном доме - можно и больше. А для сельского жителя, ведущего натурального хозяйство - чем больше, тем лучше - рабочие руки. То есть описывая БОЛЬШУЮ, ДРУЖНУЮ СЕМЬЮ, придерживающуюся традиционных ценностей, Роулинг пришлось бы описывать патриархальную семью, ферму, на которой они все трудятся, поля, которые обрабатывают, скотный двор, на худой конец, сад. Однако Артур - типичный городской обыватель, отбывающий время за зарплату и увлеченный своим хобби - отсюда диссонанс.
Какие снобы тут собрались)) и количество детей им не нравится и музыку они не правильную слушают) ну ладно, мне надоело нарушать вашу самодовольную идиллию восхваления вашего образа жизни
nadeys и снова я вам советую внимательно читать посты.
Количество детей не является проблемой. Проблема в несоответствии количества детей и образа жизни. Чем-то всегда приходится жертвовать. Хочешь карьеру - откажись от хобби, хочешь предаваться всецело хобби - откажись от большой семьи и продвижения по службе, хочешь большую семью - придется завязать с хобби и обеспечивать должный уровень достатка.
Литературно-музыкальные пристрастия характеризуют персонаж. Чтобы разделять/не разделять его вкусы не нужно быть снобом. Впрочем, лучше быть снобом, чем быдлом, однако это уже личное пристрастие.
Лично мне кажется, Роулинг просто не сумела описать то, что хотела. Мать-одиночка с семейными проблемами, которая восхищается большими дружными семьями - это чисто по-человечески очень понятно. Но вот как они устроены - знания чисто теоретические и поверхностные. Откуда ей знать, как выглядит совместное решение проблем в дружной семье? Ну вот и получились... конь и трепетная лань в одной телеге. А фикрайтеры тянут эту конструкцию куда кому ближе: кто-то к коню, кто-то - к лани.
Скарапея Змея
В данный момент вы как раз НАВЯЗЫВАЕТЕ другим свои представления о том какая обязана быть семья и какой обязан быть образ жизни. А ещё Роулинг в этом смели обвинять))
GreyDwarf
Воот. Вы опять навязываете)) Вы похоже сами не замечаете как делите мир на "правильно" и "не правильно". И начинаете отчаянно критиковать всех кто по вашему мнению неправильный не интересуясь их собственным мнением))
nadeys я вам все же советую ПРОЧИТЫВАТЬ то, на что вы пишите возражение. Где я навязываю представления о правильных/неправильных семьях? Или вы просто не способны мыслить в иных категориях, чем правильно/не правильно?
Лично мне не нравятся некоторый черты данной семьи - это мое личное отношение.
Я полагаю, Роулинг не удалось показать привлекательный пример простой, дружной магической семьи - соли земли так сказать, по причинам технического характера. Этохарактеристика литературного произведения.
И наконец, мне очень не нравится, когда из Уизли, как и любого другого персонажа, делают карикатуру.
Я уже не представляю, как это еще проще объяснить.
вот прямо сейчас навязываете что если у вас много детей то вы прям обязаны уделять абсолютно всё своё внимание этим детям, обязаны отрывать от сердца лишь бы всё у детей было хорошо, круглые сутки над ними свечку держать. А если хоть чуточку будет какая-то проблема то вы сразу осуждаете как будто они плохие родители и не должны были заводить.
nadeys , вам показалось. Не было ничего такого.
Количество детей-не грех.Грех-качество.А вот качественные Уизли или нет это каждый сам решит для себя сам.
И да, каждый сам для себя решает что приемлимо для него, а что нет.Однако у нас свобода высказываний и мышления (иногда ее слишком много) и каждый высказывает свое мнение.
кукурузник
так в том то и суть что я критикую эти самые чужие свободные высказывания - я считаю их нелогичными и опасными
nadeys Я этого не писала!
Речь вообще не шла о том, какие семьи правильные, и что обязаны делать родители. Поднятая тема - причина появления уизлишадов и в каком случае это недостаток.
На мой взгляд, причина: неоднозначность персонажей, как авторский замысел + косяки Роулинг.
Недостатком уизлигад становится, если Автор изображает их карикатурой в противовес идеализации других персонажей.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть