 #плоды_неоднозначного_подхода
#нии_внефизических_исследований Для понимания личности Волдеморта необходимо учитывать два момента. Первый. Том Риддл хотел сделать семь крестражей. Почему же он сделал шесть? К тому же, первые пять были сделаны без большого разрыва по времени, а "пятый-с-половиной" и шестой сделаны гораздо позже? Второй. Если предположить, что гипотеза "души" в целом верна (безотносительно физического механизма и технологических ограничений), и (для удобства подсчета) предположить, что душа рвется на две равные половинки, то Гарри в книгах сражается не с 1/7 частью Тома Риддла, и даже не с 1/8. Он сражается с 1/256 Тома Риддла. Собственно говоря, с учетом этого момента гипотеза фрактальности мне кажется несколько более обоснованной. Единственная ее слабость - требование внешней обертки, "жесткого диска", но эта слабость в той или иной мере присуща всем магическим гипотезам. Потому что гипотеза апоптоза нейронов, которая раньше казалась мне более разумной, не выдерживает проверки математикой. С 1/8 частью функционирующих нейронов жить еще можно, с 1/256 - нельзя. 16 ноября 2014
1 |
|
StragaSevera Онлайн
|
|
> Если пытаться всю эту меганелогичную радость анализировать рационально, можно в лучшем случае обложить Роулинг матом и прекратить искать кошку в пустой комнате, а в худшем - последовать примеру Риддла после воскрешения. То бишь самоудариться на всю кукушку.
Можно. Разрешаю. > У Роулинг она ещё и до кучи собственным разумом обладает. Э... Да о_О Душа для меня - метафора магического носителя разума. > Да, Волдеморт после воскрешения окончательно потёк крышей, но это именно после воскрешения, которому предшествовала потеря физической сущности. До потери физического тела котелок у него вполне варил, несмотря на кучку уже созданных крестражей. А вот это уже хороший аргумент. Но все равно его лучше объясняет даже "теория хардлинков", чем "теория голографического разума". |
|
 |
|
|
"Почему же он сделал шесть?" - семь частей души, считаем:
1. Он сам. 2. Дневник. 3. Медальон. 4. Кольцо. 5. Диадема. 6. Чаша. 7. Нагайна. Ну и 8. Поттер. 1-7, имхо, были на момент убийства Поттеров. |
|
 |
|
|
1) авторский костыль с "самопроизвольно" создавшимся хоркрусом в тушке Поттера настолько притянут за уши, что для нервного здоровья его лучше игнорировать;
2) внешность и интеллектуальные способности Волди 2.0 - это результат ошибок Петтигрю при ритуале воскрешения; |
|
 |
|
|
---1-7, имхо, были на момент убийства Поттеров.
Нагайна стала таковым после выпиливания Джоркинс, например. |
|
|
StragaSevera Онлайн
|
|
> 1-7, имхо, были на момент убийства Поттеров.
Нагайна получилась после смерти старика в начале 4 книги, не? > 1) авторский костыль с "самопроизвольно" создавшимся хоркрусом в тушке Поттера настолько притянут за уши, что для нервного здоровья его лучше игнорировать; А еще полезнее игнорировать крестражи вообще, дары смерти, Турнир Трех Волшебников и Гарри Поттера в целом. Но мы не ищем легких путей! |
|
|
|
|
Heinrich Kramer, StragaSevera, нет, впротивовес Альтре и мнению канонного Дамблдора я полагаю, что Нагайна уже была на момент развоплощения Волди - крестражем. Не считаю, что он бы стал (и смог) делать крестраж в облике гомункулуса.
|
|
|
StragaSevera Онлайн
|
|
Почему нет?
|
|
|
|
|
StragaSevera
нет, мне кажется более логичной версия, что условия по созданию хоркруса Волди были заранее подготовлены в доме Поттеров |
|
|
|
|
StragaSevera, меньшая магсила, отсутствие символичности, риск, шанс раскрыть (а в недостатках обливиэйта ТЛ сам убедился) способ бессмертия Питеру, etc.
|
|
|
StragaSevera Онлайн
|
|
> нет, мне кажется более логичной версия, что условия по созданию хоркруса Волди были заранее подготовлены в доме Поттеров
А вот это уже называется не "игнорировать", а "достраивать" =-). Гипотеза любопытная. > StragaSevera, меньшая магсила, отсутствие символичности, риск, шанс раскрыть (а в недостатках обливиэйта ТЛ сам убедился) способ бессмертия Питеру, etc. Меньшая магсила - зато после призракования 15 лет захотелось убыстрить рес и усилить привязку. Питеру раскрыть? И что? Если Питер окажется настолько же умным, что сумеет сам и тайно повторить ритуал - это Волди только на руку, надо прокачивать хенчменов. Да, возможно, Дамби врал, но для подобной достройки нужны очень серьезные основания, а не "общие соображения" =-) |
|
|
|
|
"что сумеет сам и тайно повторить ритуал" - что сумеет предать и выдать ритуал (и сам принцип!) врагу.
"Дамби врал" - не врал, а искренне заблуждался. Собственно, причины-то для лжи нет, момент совершенно непринципиальный. |
|
 |
|
|
* подпишусь *
|
|
|
StragaSevera Онлайн
|
|
> что сумеет предать и выдать ритуал (и сам принцип!) врагу.
*улыбнулся, напевает* Я бегу, чтобы жить, а вокруг ликует паранойя... Нет, серьезно. Проблема Хвоста является чисто технической. "Его можно подпоить, усыпить, оглушить..."©Бриллиантовая рука. |
|
|
|
|
"Я бегу, чтобы жить, а вокруг ликует паранойя" - но затык в том, что Волдеморт - параноик:)
|
|
|
StragaSevera Онлайн
|
|
Тогда он мог бы Хвоста не юзать и во время воскрешения. Да вообще никого не юзать - технически это возможно.
Но, однако... |
|
|
|
|
"технически это возможно" - к вопросу об адекватности роулинговских персонажей?:)
Вообще, вопрос тонкий и сугубо психологические аргументы. Непереубеждаемо. |
|
|
StragaSevera Онлайн
|
|
*кивнул* Разница в достройке - вы достраиваете так, я - эдак. Просто от идеи "поздней Нагайны" идет куча приятных проверяемых следствий =-)
|
|
|
|
|
Например? Любопытно!
|
|
|
StragaSevera Онлайн
|
|
Как минимум, полный идиотизм плана четвертой книги.... хм-хм...
Внезапно понял, что "поздняя Нагайна" мне нравится в основном тем, что классно дополняет мою достройку истории Тома Риддла - т.е. гонюсь за верификацией, а не фальсификацией. В оправдание моему поведению скажу лишь, что свидетельство Дамблдора и начало четвертой книги (с нарративной точки зрения) - вполне серьезные аргументы сами по себе =-) |
|
|
|
|
Таки да, серьёзно свидетельство. А начало - там просто убийство, что после него - неясно. Хм, на самом деле, против свидетельства Дамби предпочитаю не идти... но кто не без греха?:)
|
|
|
StragaSevera Онлайн
|
|
Ну, зачем-то оно показано, и мне кажется, что не только для указания на связь Гарри и Волди...
|
|
|
|
|
Пролог же:) Типичная, вроде как, схема - атмосферный и зловещий пролог как предвестник надвигающейся беды.
|
|
|
StragaSevera Онлайн
|
|
Ну, возможно, но слишком прописана личность старика для простого нагнетания. Впрочем, это argumentum ad vkusovschinum =-)
|
|
|
|
|
:)
|
|
 |
|
|
децибел, протестантка.
|
|
|
StragaSevera Онлайн
|
|
Fluxius Secundus, ?
|
|
|
|
|
Ро. В вики есть.
|
|
|
StragaSevera Онлайн
|
|
А теперь еще раз и медленно. Что именно в вики есть?
|
|
 |
|
|
Дж. Роулинг - протестантка.
|
|
|
StragaSevera Онлайн
|
|
Предположим, и? Распишите всю логическую цепочку, пожалуйста.
Блин, будь тут древовидные комменты, понять было бы гораздо проще... |
|
|
|
|
Я не знаю, про что они. Только расшифровал пост F''
|
|
|
StragaSevera Онлайн
|
|
Ок, благодарю) Расшифруйте мне тогда еще, пожалуйста, при чем там "децибел"? =-)
|
|
|
|
|
это пользователь с большим числом фейков
например пушистый котик, доброта и милота, децл белый и многих других |
|
|
StragaSevera Онлайн
|
|
Любопытно. Подразумевается, что я фейк, а Роулинг - протестантка?
Что ж, мне кажется, у пословицы про Бузину появился конкурент =-) |
|
|
|
|
Нет. Вы не фейк. Тут пушистый котик написал коммент, а потом его удалил. К нему и обращался Ф''
|
|
|
StragaSevera Онлайн
|
|
А. Окей. Большое спасибо вам еще раз =-)
|
|
|
|
|
|
|
|
StragaSevera Онлайн
|
|
Матемаг, почему-то многие ваши пости я вижу без текста. Это так и задумано?
|
|
|
|
|
StragaSevera Онлайн
|
|
Это флешмоб такой? Типа, newfags can't triforce? ;-)
|
|
|
|
|
Какой-то вы мнительный)
|
|
|
StragaSevera Онлайн
|
|
А у вас есть другие гипотезы? =-)
|
|
|
|
|
У Матемага и днища обострение флудеразма.
|
|
|
|
|
StragaSevera,
|
|
|
|
|
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
