↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Lost-in-TARDIS
12 января 2015
Aa Aa
Рецензия на Армия Чародея автора Komisar

О тексте из кирпичиков

Несмотря на то, что в фике уже столько-то глав, написать полноценную рецензию бесконечно сложно: текста-то много, а событий - не очень. Действие еще, собственно, едва вышло из стадии завязки, отчего проводить какой-либо литературный анализ весьма сложно. Так что текст ниже не рецензия, а разбор. Тем более, тут только его и можно написать.

Вкратце о завязке: Дамблдор решил, что справедливую цель придумать легко, а вот Герою надо уделить побольше внимания. Он принимает решение взять Гарри на воспитание и уделить этому и, предположительно, политике все свое время. Он покидает пост директора и отправляется во Францию, где растить Гарри ему помогают Фламели. По политическим интересам Дамблдор устраивает помолвку Гарри с Дафной Гринграсс. Действие полноценно начинается, когда Гарри исполняется четырнадцать лет: он будет участвовать в Турнире, дабы наконец показать себя как Героя.

Серьезных ошибок а-ля фикбук в тексте нет, читается он достаточно просто, но... Но текст серый. Текст пустой.

Начнем с языка. Язык читабельный, но он никакой. Абсолютно.
А еще он составлен из штампов. Ткни пальцем - попадешь в штамп той или иной степени паршивости. С них и начнем.

Итак, штампы. Кирпичики-штампы, с которыми текст вроде бы читаем, но похож на уже жеваную жвачку, отчего навевает невыносимую скуку, которую можно развеять только подсчетом этих самых штампов на бумажке (пальцев не хватает).

Неуловимой тенью нёсся он по одному ему видной тропе

Неуловимой тенью. Первый же абзац.

Ветер гонял по замёрзшей земле арены сухие листья.

Вы бы еще написали, что по арене ветер гонял перекати-поле. Визуальный штамп.

И пока горячие румынские парни выводили дракона

Seriously?
Я даже не знаю, куда это кинуть, в штампы или в неправильное использование слов.

Белокурая девчонка страстно обвила руками шею парня, тесно прижимаясь к нему и впиваясь в губы.

В какой раз это мне предлагают скушать? В сотый, кажется...

Многие фразы нелогичны, слова часто используются неправильно. Вообще, кажется, автор не разбирается в том, как они работают. Отсюда не только неуместные в данный момент выражения, но и обороты, ведущие к фактическим и логическим ошибкам.

Маг отвел руку за спину, подняв конец меча навстречу летящему на него оборотню.

У, вот и альтернативная анатомия пошла.
Оборотень прыгает спереди. Руку за спину? Чтоб меч вперед был? Как, зачем?

Фоукс, феникс Дамблдора, часто прилетал на эти импровизированные концерты и, подобно античной статуе, замирал на спинке софы, полностью уходя в волшебный мир музыки. И этот раз не был исключением: он уселся прямиком на грудь мальчику, приятно согревая и ободряя.

Помимо штампа, тут:
1) Спасибо, но тут все в курсе, кто такой Фоукс.
2) Мне очень жаль, но основная ассоциация с античной статуей - это мраморное изображение человека в полный рост. Я даже не уверена, существуют ли вообще скульптурные изображения феникса.
3) В первом предложении Фоукс обычно на списке софы, во втором - как обычно, на груди Гарри.

Полюса и узкая паутина рёбер действительно были из золота

И снова в эфире альтернативная анатомия, только на этот раз в сравнениях.
Паутина ребер? Ребра параллельны друг другу. Паутина - переплетение. Противоречие или мы берем ребра чернобыльской зверюшки?

Потоки силы полупрозрачными переливами оплетали тело мальчика, подобно гигантскому спруту.

Зачем тут спрут, который даст негативные ассоциации? Тут же про мечты Гарри, зеркало Еиналеж и все дела.

Плюс канцелярит и корявые фразы, куда же без них-то.

Внутри этого стекла находился какой-то серый туман.

"Находился" прибежало не иначе как из описи конфискованного имущества.

Ведь даже будь он полным аутистом, патронаж Альбуса решил бы любой вопрос.

Речевая.
К тому же, речь идет о контроле знаний, причем тут аутизм?

И сотни подобных блох. Язык часто коряв и тяжеловесен, не передает динамики действия и не работает на события.

В тексте полно избыточных деталей, особенно, информации о заклинаниях, которая часто замедляет и без того неторопливое действие.

Резко выпрямившись, Поттер вскинул палочку. Доспех остановился и начал с треском сжиматься, как будто бы из него выкачивали воздух. Спустя несколько секунд на каменный пол упал металлический шар небольшого диаметра. В средние века, когда еще волшебники открыто жили вместе с магглами, за подобное заклинание, примененное к человеку благородного сословия, мага ожидала смертная казнь. Впрочем, в те же времена доспехи искусно зачаровывали, даря владельцу весьма неплохую защиту от магии.

Середина боя, вообще-то. И так после каждого использованного заклинания. Нафиг? Это не несет никакой сюжетной нагрузки, не создает атмосферу, не раскрывает характер, нафиг оно тут?

И часть этих деталей - пояснения того же рода, что и выше про Фоукса.

Динамика отсутствует как класс. У разговора на трибуне, у как бы эротической (штампики-штампики) сцены и боя она одна и та же: никакая. Абсолютно не переданы ни напряжение, ни действие. Это распространяется на весь текст, и отсюда вытекает следующий пункт: конфликт стоит на месте. Более того, он практически отсутствует. Предполагаемый конфликт фабулы (Гарри vs. Волдеморт) - отсутствует, конфликт идей отсутствует, есть только конфликт характеров (Гарри vs. Дафна), но он топчется на месте уже с десяток глав, и не собирается двигаться дальше. Текст банально скучен.

Персонажи логичны в глобальных вопросах, но абсолютно мертвы в мелочах, словах и мыслях. Не полный картон, но создается такое впечатление, что человечков из дерева вырезали, а оживить забыли. Как-то пролетела мимо Голубая Фея. Персонажи думают и говорят тем же слогом, что автор пишет. Или набранными длинными штампами, которыми на самом деле никто и не думает.

Так, повествование за оборотня абсолютно аналогично повествованию за Гарри и Дафну. Хэй, вы зверя описываете, а не деревянного человечка! (Опустим тот факт, что оборотни в звериной в принципе не думают, как люди, и решим, что AU, и не будем по хардкору требовать описание мышления животного).

Ну и пример кривого выражения мыслей, на закуску:

"Милейшая сестрица как была язвительной маленькой занозой, так ею и остаётся", – размышляла Дафна

Не верю, в общем-то. Такое можно сказать, но в такой формулировке не думают.

Пожалуй, единственные моменты, в которые я поверила, это ссоры Дафны с Гарри и выдаваемые ею характеристики людям, которые ей не нравятся. Особенно Флер. Охотно в верю в то, как к ней относилась Дафна и в фразу "волшебная сучка".

Но в остальном - вязкое болото со штампиками. В целом, текст неинтересен и вял. У автора не получилось заставить ожидать продолжения и запомниться, у автора не получилось хоть немного меня затронуть, у автора не получилось заставить меня задуматься над чем-то, кроме его ошибок. Ни одной мысли, ни одной идеи. Текст чуть ли не полностью безжизнен и пуст. Более того, фик - это чуть ли не сплошной штампосборник. Вдобавок, автор банально не умеет работать с языком, персонажами и создавать. Фик может послужить неплохим филлером во время ожидания новой главы к МРМ или чему-нибудь еще, но это не то, что я бы стала читать больше одного раза. Честно говоря, это не тот фик, который я бы стала читать дальше первой главы, если бы не рецензия. У меня, увы, аллергия на штампы.

#обмен_рецензиями #дабудетсрач #анализ_текста
12 января 2015
18 комментариев из 85 (показать все)
Переписывание — дело неблагодарное, но если довести до конца, то результат того стоит.
Знаете, эта рецензия выглядит как огромная, просто гигантская придирка. Такое ощущение, что Komisar чем-то серьезно уязвил Lost-in-TARDIS, и теперь она ему мстит, пытаясь использовать для этого любую мелочь.

Сухие листья, гоняемые по полю ветром. Вот просто охренеть, какой штамп! Да, визуально что-то подобное используется нередко, но в фике это вполне уместно. И на основе таких смехотворных "штампов" делается вывод, что фик - "вязкое болото со штампиками".

Единственные стоящие замечания: иногда мысли героев описываются немного нереалистично, и иногда описания мешают поддерживать должный темп. Но случается это нечасто, поэтому претензия выглядит предвзятой.

В общем, полное впечатление, что Lost-in-TARDIS поставила себе задачу обос... очернить фик, и ответственно к этой задаче подошла. Единственный якобы плюс подан под таким соусом, что ничего положительного о фике не говорит, зато минусы скрупулёзно найдены, додуманы и частично придуманы, преувеличены и перевёрнуты, и всё это подано хорошим живым языком. Не чета "серому" языку фика, да.
Исповедник, а ваш комментарий похож на обиженное сообщение хомячья, вы скажете мне, что я так пишу, потому что хомяк Тардис/не люблю Комисара/хочу придраться, я скажу вам то же самое, в итоге все тут такие, бля, правильные, наша реакция на чужие комментарии сухи, логичны и объективны, а чужие обязательно субъективны, в предыстории целая серия обидок друг на друга и вообще мстя.
Так шта, может, не надо переходить эту грань и сойтись на том, что начался этот обмен рецензиями вполне себя дружеской форме, просто некоторые не увидели в тексте рецензии и в комментариях после того, что ожидали?
Матемаг Онлайн
Рыж умеет в рефлексию:)
Хомячьё, задача очернить, ты дурак, нет сам дурак... Почему в комментариях нет смайлика фейспалма?!
Матемаг Онлайн
*facepalm.jpg*
Матемаг, ну дааааа :D
Рыжий Самурай

Честно признаю, мой комментарий не сух. Он не объективен, поскольку объективного анализа я не привожу, да - но вызвано это не какими-то "обидками" на Lost-in-TARDIS, а её необъективной рецензией, а также реакцией восторженных комментаторов вроде вас. В этой связи, кстати, интересно обратить внимание на использованное вами определение "хомичьё".

Но мой комментарий не нелогичен, а самое главное - с высокой вероятностью причины рецензии Lost-in-TARDIS мною определены верно. Вы и сами пишите "в предыстории целая серия обидок друг на друга и вообще мстя". Не знаю, кто так что кому, да и не интересно. Я вижу обиженный спич, поданный как рецензия к фику, но не соответствующий назначению рецензии - объективному и разностороннему анализу. И об этом я пишу в комментарии, не считая нужным притворяться, и главное, не желая создавать впечатление, что все согласны с мнением Lost-in-TARDIS.
Какой умный ответ: заткнись еблан, твой пост лишь попытка защитить то что нам всем не понравилось, и хуй ты нас убедил ь в ином. Лол
Исповедник, я вообще не говорил, что согласен с мнением Тардис, я читаю ее разборы/рецензии/"обиженный спич"/какое угодно определение, потому что вижу, что человек сечет в писательстве больше меня и то, на какие вещи обращает внимание она - раньше не замечал я. Я не читал Комисара и не знаю, как там все обстоит, правдива ли рецензия или нет, да и мне, в общем, плевать, я сюда пришел за информацией ДЛЯ СЕБЯ, я ее получил и я поблагодарил Тардис за разбор, потому что в ошибках (или не ошибках по мнению некоторых) Комисара увидел свои. И нет, я не о штампах, я о других умных словах, как та же динамика текста. Тут дело не в том, что процитировали отрывки текста, мне хватило упоминания автором рецензии некоторых терминов, чтобы кое-что для себя понять.

А про обидки вы из контекста вырвали, я не говорил, что они есть, это был пример восприятия рецензий и комментариев некоторых товарищей :3
Обидки? Учитывая, что с Komisar я до этого вообще не пересекалась даже в виртуальности, там, конечно, дофига обидок должно быть. *сарказм*
И да, так споры не ведутся. Либо вы обосновываете, где я не права, либо ----> в сад. Правота вообще не зависит от предыстории и жидкости аргументов. Только от фактов. А они, гады, упрямые.
То есть, либо вы приводите доказательства (доказываете, где я не права, с обоснованием демонстрируете плюсы, которые я пропустила), либо берете свое мнение, ставите на полочку и любуетесь подальше от меня.

PS. И да, я еще вполне спокойна и вежлива. *бывает-то и хуже*
Матемаг Онлайн
Lost-in-TARDIS, вы няшечка и даже табличку *сарказм* подняли:)
ДНИЩE--ЫЫЫЫ
кто-то тут не прав
Komisar, он просто хочет срача.
Lost-in-TARDIS
не уверен. Он писал что сел читать мое мутное болотце со штампами. Вот и хотелось бы узнать что думает:)
ДНИЩE--ЫЫЫЫ
Lost-in-TARDIS именно
Не) Срача уже достаточно.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть