Тяжело на языке людей материальных формулировать мне; области в каноне есть, недостаточно обоснуйные, недостаточно безобоснуйные; легко интерпретировать их в одну сторону или другую сторону; не о чём спорить здесь.
(правильно поняла ты, о Змея, временно сосланного в варпастралы Матемага здесь заменяет Шаман-тян)

А что не так с Гарри?.. Он, по-моему, четко ловит, что Люпин что-то недоговаривает, но делает неправильные выводы. Ну так Гарри всю дорогу такой - блестящая интуиция, а как головой думать, так ой. Что не так-то?.. Или вы как раз об этом - что он часто торопится с выводами и неправильно интерпретирует то, что видит?

Скарапея, это я пытаюсь разговаривать с Матемарьей на доступном ей языке.

Елена молодец; конвертация ментальных данных цифровые в выходит плохо всегда. То же обратной с.

otium, об этом. Гарри интуитивно многое ощущает, но интерпретация - Караул!

Да, я хотела с Бузинной палочкой разобраться, но зацепилась. Еще один пример, каким образом Поттер мыслит. Доверия к его логическим построениям не прибавляет.

Но образ его помогает реконструировать; впрочем, уж говорили, немного штанов лишь добавить, и логики будет поболе.

Надо все же написать про Аврора Поттера, как он рассуждает подобным образом и в лужу садится.

напишите прошу наришите. Напишите два слова, сестра.

Насколько я помню, в оригинале патронус был "doe". Лань - тупой перевод наших ту... в смысле, не всегда правильных переводов. ИМХО, тут очевидно, что раз Джеймс олень, то doe стоит переводить как "самка оленя", то бишь олениха.

Итак, мы имеем. Анимагическая форма Джеймса - олень. Лили любила Джеймса. При сильной любви патронусы могут трансформироваться (а если патронуса вообще не было. очевидно, тот будет изначально в форме, связанной с любимым человеком). Снейп любил Лили. Патронус Снейпа - олениха.

Как можно связать всё это в один ответ?

Варианты в порядке убывания вероятности:
Патронус Лили - олениха.
Анимагическая форма Лили - олениха.
Снейп был мало того, что знал про секретную анимагическую форму Джеймса, он ещё и был извращенцем, ассоциирующим любимую девушку с её вероятной животной ипостасью, причём эту животную форму он нелогично выводил из знаний о животной форме её мужа.

Неувязки с полом животных. У Джеймса олень, у любящей его Лили - не олень, а олениха. У любящего ее Снейпа не олень, а опять олениха. А у Тонкс вроде как волк, а не волчица.

я не понимаю
если в оригинале стоит слово doe - самка любого животного,
чью именно самку должен представить английский читатель?

Снейп был влюблен с Джеймса!

Раскаявшийся Драко, тут всё намного сложнее:
джеймс любил лили.
снейп любил джеймса, которому лили наставляла рога с сириусом.
снейп мечтал о том, чтобы джеймс перестал любить лили и начал любить его - снейпа, который никогда бы не стал изменять джеймсу.
следовательно снейп мечтал увидеть джеймса без рогов.
и вот вам результат!
#упороло

Исповедник на самом деле, это поэтическая традиция называть ланью - самку животного из рода оленьих. Просто красивость. Да, и сильно я сомневаюсь, что Гарри точно смог бы определить конкретный вид животного, ночью, по серебристому силуэту. Волка от собаки он не отличил у Тонкс. Не исключено, что речь о какой-нибудь косуле.

значит конкретный вид он не мог определить
а пол - легко?

Ну, это же Гарри Поттер? Если человек делает логическую связку: "Снейп любит мою маму, у него Патронус лань - значит, у моей мамы Патронус - лань. А раз у моей мамы Патронус -лань, и у Снейпа - лань, значит он ее любит" Никаких затруднений в определении пола он не испытает - близкая и родная - самка, наверное.

Если речь идёт об оленьих саиках, то все просто - у них, в отличие от самцов, нет рогов

Меланхолично, и у оленят...

Так и олени свои рога сбрасывают, сколь я помню биологию.
Видимо, выводы можно сделать такие: у снейповского зверя рогов не было. У Джеймса - были. У Гарри - были. А у Лили, видимо, тоже было нечто безрогое.