Сенектутем, правильно на фига нам логика. Главное, чуйства.

Facensearo, из данного отрывка можно сделать вывод:
1)лань символизирует скрытую часть личности СС - его преданность, самоотверженность, заботливость, уязвимость
либо,
2)Снейп относится к тем волшебникам, которые производят Патронуса по своему выбору, что указывает на его одержимость и эксцентричность и требует уважительного отношения.

Причём здесь Патронус Лили?!
Кстати, если Снейп сознательно вызывает именно лань, крыша улетает совсем далеко. Откуда он знает, какой Патронус был у Лили? (Если Патронус меняется сам - магия знает)

> Когда он увидел лань в лесу, он почувствовал, что она близкая и родная, но не подумал "О, у моей мамы Патронусом была лань! Неужели она так пытается мне помочь?"

а вот это, кстати, довод
хотя он там вообще не врубился, что это был Патронус

> Далее, ответ РЛ - потрясение, всплеск чувств. Вывод Гарри - Тонкс, наверное, любила Сириуса - других потрясений у человека, в принципе, быть не может, иных чувств - то же. Тока любофф!
Опять гениальное заключение, основанное на недостаточных предпосылках

Между цитатами прошло несколько месяцев, емнип (первая - Рождество, вторая - конец весны), так шо, мало ли какой кусок остался за кадром — вон, на СОВ Гаре пишет про люксембургских колдунов, про которых ранее в книге нигде не было, это тоже "гениальное заключение на недостаточных предпосылках"?

> на фига нам логика. Главное, чуйства.
Ну, если хотите, можете следовать такой концепции, я вот ей не доверяю :)

Насчет той сцены с Люпином - а что, не видно, как он в ней мямлит и как ему неудобно? ИМХО, он знает правду, но не хочет говорить ее Гарри. Вот и отделывается невнятными фразами в надежде, что его не станут расспрашивать дальше.
Не, ну а как вы себе представляете -что он так запросто брякнет Гарри "у нее изменился патронус, потому что она на мне нездорово зациклилась"?.. Вот и отделывается полуправдой про "всплеск эмоций".

Да, нет, с Люпином-то все ясно. Реакция ГП показательна. Он же не заподозрил Люпина в искажении.

Сенектутем, какой концепции?
На всякий случай, я никакой концепции не выдвигала. Мне та, которую Роулинг сконструировал, доверия не внушает. Точнее, способ, которым Поттер прозревает истину.

...одной мне кажется, что незначимый кусок обоснуя разбираете вы, ммм?

Сказать как ещё, нужен был для фанфика написания он мне как-то.

Мелочь эту обосновать легко или отбросить; очевидно, что стороны поттерианы вогнать определённые можно в форму желаемую фанфика для; о чём ж говорить тут?

Матемарья (ой, чей-то мне ник подозрителен! Видела я обсуждение Подслушано), переформулируйте, я не поняла, что имеется к виду.
ElenaBu?!?

Тяжело на языке людей материальных формулировать мне; области в каноне есть, недостаточно обоснуйные, недостаточно безобоснуйные; легко интерпретировать их в одну сторону или другую сторону; не о чём спорить здесь.
(правильно поняла ты, о Змея, временно сосланного в варпастралы Матемага здесь заменяет Шаман-тян)

А что не так с Гарри?.. Он, по-моему, четко ловит, что Люпин что-то недоговаривает, но делает неправильные выводы. Ну так Гарри всю дорогу такой - блестящая интуиция, а как головой думать, так ой. Что не так-то?.. Или вы как раз об этом - что он часто торопится с выводами и неправильно интерпретирует то, что видит?

Скарапея, это я пытаюсь разговаривать с Матемарьей на доступном ей языке.

Елена молодец; конвертация ментальных данных цифровые в выходит плохо всегда. То же обратной с.

otium, об этом. Гарри интуитивно многое ощущает, но интерпретация - Караул!

Да, я хотела с Бузинной палочкой разобраться, но зацепилась. Еще один пример, каким образом Поттер мыслит. Доверия к его логическим построениям не прибавляет.

Но образ его помогает реконструировать; впрочем, уж говорили, немного штанов лишь добавить, и логики будет поболе.

Надо все же написать про Аврора Поттера, как он рассуждает подобным образом и в лужу садится.

напишите прошу наришите. Напишите два слова, сестра.

Насколько я помню, в оригинале патронус был "doe". Лань - тупой перевод наших ту... в смысле, не всегда правильных переводов. ИМХО, тут очевидно, что раз Джеймс олень, то doe стоит переводить как "самка оленя", то бишь олениха.

Итак, мы имеем. Анимагическая форма Джеймса - олень. Лили любила Джеймса. При сильной любви патронусы могут трансформироваться (а если патронуса вообще не было. очевидно, тот будет изначально в форме, связанной с любимым человеком). Снейп любил Лили. Патронус Снейпа - олениха.

Как можно связать всё это в один ответ?

Варианты в порядке убывания вероятности:
Патронус Лили - олениха.
Анимагическая форма Лили - олениха.
Снейп был мало того, что знал про секретную анимагическую форму Джеймса, он ещё и был извращенцем, ассоциирующим любимую девушку с её вероятной животной ипостасью, причём эту животную форму он нелогично выводил из знаний о животной форме её мужа.

Неувязки с полом животных. У Джеймса олень, у любящей его Лили - не олень, а олениха. У любящего ее Снейпа не олень, а опять олениха. А у Тонкс вроде как волк, а не волчица.

я не понимаю
если в оригинале стоит слово doe - самка любого животного,
чью именно самку должен представить английский читатель?

Снейп был влюблен с Джеймса!

Раскаявшийся Драко, тут всё намного сложнее:
джеймс любил лили.
снейп любил джеймса, которому лили наставляла рога с сириусом.
снейп мечтал о том, чтобы джеймс перестал любить лили и начал любить его - снейпа, который никогда бы не стал изменять джеймсу.
следовательно снейп мечтал увидеть джеймса без рогов.
и вот вам результат!
#упороло

Исповедник на самом деле, это поэтическая традиция называть ланью - самку животного из рода оленьих. Просто красивость. Да, и сильно я сомневаюсь, что Гарри точно смог бы определить конкретный вид животного, ночью, по серебристому силуэту. Волка от собаки он не отличил у Тонкс. Не исключено, что речь о какой-нибудь косуле.

значит конкретный вид он не мог определить
а пол - легко?

Ну, это же Гарри Поттер? Если человек делает логическую связку: "Снейп любит мою маму, у него Патронус лань - значит, у моей мамы Патронус - лань. А раз у моей мамы Патронус -лань, и у Снейпа - лань, значит он ее любит" Никаких затруднений в определении пола он не испытает - близкая и родная - самка, наверное.

Если речь идёт об оленьих саиках, то все просто - у них, в отличие от самцов, нет рогов

Меланхолично, и у оленят...

Так и олени свои рога сбрасывают, сколь я помню биологию.
Видимо, выводы можно сделать такие: у снейповского зверя рогов не было. У Джеймса - были. У Гарри - были. А у Лили, видимо, тоже было нечто безрогое.