ReznoVV

Выздоравливайте! Пусть столь экстравагантный способ празднования будет самым неприятным, что с вами случится в новом году))

Спасибо, вас тоже с Новым годом! Спасибо, что фанфикс продолжает своё существование, несмотря на все сложности.

Правда, считаю несправедливым, что среди праздичных открыток нет ни одной, посвящённой ошибке 502.

Большое спасибо, очень приятное поздравление!

Взаимно поздравляю вас с Новым годом! Пусть все ваши свершения этого года будут лишь прологом к новым достижениям, а ваши увлечения и ваша работа органично дополняют друг друга. Всех благ!

Ах да, и кончено, даже если у вас всё хорошо (сохранения и преумножения этого состояния я вам тоже желаю) – это совсем не повод себя ругать или прекращать хвалить за помытую чашку и выполненные рабочие задачи. За большими свершениями не забывайте малых!

Глиссуар
Если о том, что некое мероприятие будет в первый рабочий день после праздников, вы узнаёте в последний рабочий день перед ними - это и есть симптом плохой организации работы.

Матемаг
Развитие гражданских авиаперевозок в РФ сейчас под большим вопросом. Там множество всяких-разных сложностей, от политических и экономических до организационных и технических. Рейсы из Челябинска в Иркутск через Москву давно перестали быть анекдотом не от хорошей жизни.

Marlagram
Это только узкофюзеляжные среднемагистралы, и только если все самые оптимистичные прогнозы сбудутся. Смогут ли они заменить 737-ER/MAX7 и 330-300, которые в основном у нас летают на дальних внутренних рейсах – вопрос открытый.

>30 декабря
>обзвоните *кого бы то ни было*, сообщите им *набор информации*
Чувствуются вайбы хорошей организации работы.

А что, какой-то закон на эту тему принят, и если вы не уберётесь, не создадите новогоднее настроение и далее по списку, вас оштрафуют? В конце концов, праздник для вас, или вы для праздника?

Домашние компьютеры в корпусах Mid Tower и меньше в смысле генерации картинок вызывают некоторый скепсис (если они не начинены по верхней границе доступного на гражданском рынке), а вы на ноуте хотите приличный результат получать! Всё-таки современные генеративные модели на сервера рассчитаны. Вот 5090 на 32ГБ GDDR7, да 256 ГБ серверной оперативной памяти, с мощным охлаждением и БП на 2 кВт... Там уже можно что-то запускать со скоростью и качеством генерации, сравнимыми с бесплатными версиями "больших" нейронок.

Для любого железа 4 года всегда было солидным возрастом, разве нет? Если вы его хотите где-то в районе переднего края развития технологий соответствующего направления использовать. Что в играх, что в монтаже видео, что в профессиональных задачах этот срок примерно соответствует моральному устареванию оборудования. В последние годы процесс несколько замедлился даже, а где-нибудь в 2010-ых этот срок отделял 200 серию GeForce от 900, а первый Core Duo – от первого i5.

Надеюсь, сервера фанфикса вы не по такому принципу обновляете. Разве компьютер и смежное оборудование для вас – не основной рабочий инструмент?

Marlagram
Честная сотня, я бы попросил! Мы проверяли. Но это, конечно, сути дела не меняет. Я про то, что даже для рабочих задач, не говоря уж о личном пользовании, такого за глаза хватает. Само собой, новый DeepSeek на таком железе не обучить, но для подавляющего большинства пользователей оно и не надо.

Marlagram
Б/у-шные Инфинибэнды очень, очень хороши. Мы в прошлом году за 250 т.р. такой коммутатор себе урвали, правда, до всех повышений цен. И вообще б/у-шное серверное железо стоит неприлично дёшево, при этом имеет солидный "запас прочности". Конкурента OpenAI на нём, конечно, не создать, но для решения профессиональных задач небольшого научного коллектива хватает за глаза.

Пока пузырь ИИ надувается сам и надувает смежный с ним пузырь полупроводниковых технологий, никуда бесплатные нейросети не денутся. Потери капитализации из-за репутационных рисков, связанных с прекращением бесплатной работы, у основных игроков индустрии будут гораздо дороже, чем затраты на поддержание серверов. А вот когда пузырь лопнет... Вы же не думаете, что контора с десятком дата-центров и правда может стоить как пять "Боингов" (которая компания, а не самолёт, вестимо)?

Ну, и про фрагментацию Интернета не забывайте. Думаю, очень скоро местные законотворцы и охранители общественного порядка увидят, как зарубежные нейросети нетрадиционные ценности пропагандируют, а их коллеги из-за океана поднимут вой о том, как их нейросети помогают их противникам чипы из стиралок в крылатые ракеты встраивать. И полетят с обеих сторон санкции, блокировки, "замедления" и "устаревание оборудования".

Впрочем, open source в этой сфере развивается весьма бодрыми темпами, да и технические требования у современных LLM не такие заоблачные, как может показаться. Худо-бедно их даже на домашнем компьютере запустить можно, а уж если у вас под рукой есть сервер с тензорными ядрами... В общем, не пропадём.

Жить с настолько тупым человеком - это почти зоофилия. Разводиться, конечно.

Матемаг
Финансовый сектор составляет от 7 до 15% (смотря как считать) в ВВП США. Плюс эффективный инструмент внутреннего и внешнего заимствования, позволяющий закреплять доллар в качестве мировой резервной валюты. Ну, и история у бирж приметная, как от удобного инструмента, облегчающего торговые расчёты, прийти к спекуляциям ради спекуляций.

Матемаг
Число космических запусков в 1970-80-ых составляло около 120 в год, причём большую их часть обеспечивал СССР. В 90-ых оно сократилось до 50-60 и с тех пор неуклонно растёт, к 2020-ым вновь перевалив за 120 в год в среднем. При этом характерная масса полезной нагрузки, забрасываемой на орбиту за один пуск, особенно не изменилась. Первый "Союз" закидывал на НОО 7 тонн, первый "Протон" – 23, современные версии Falcon 9 – от 15 до 23, Ангара А5 – 24, Атлас 5 – от 9 до 18, и только тяжеловесы SLS и Falcon Heavy забрасывают на НОО 130 и 65 тонн соответственно. Что, впрочем, тоже вполне сопоставимо с гигантами прошлого – Сатурн V вытаскивал на НОО 140 тонн, Н1 и Энергия – по 100.

При этом рост числа запусков обеспечивается в основном "Старлинком", который выглядит крайне перспективным как в военной, так и в гражданской эксплуатации. Реанимация сверхтяжёлых проектов ракет-носителей после тридцати лет забвения хорошо показывает, что спрос на отправку на орбиту "много и сразу" растёт. А стоимость космического лифта вполне сопоставима со стоимостью сотни-другой запусков тяжёлых РН. Не сейчас, так лет через десять-пятнадцать он будет вполне рентабельным предприятием, пусть и всё ещё слишком дорогим по капитальным затратам для частных инвесторов.

Прям с 70-ых годов. "Буки", "Топазы", "Енисеи". 100+ кВт тепловой мощности, первые кВт электрической. Причём в том числе в связке с электроракетными двигателями.

В нынешних условиях он будет или национальным, или блоковым. Слишком соблазнительно затаскивать с его помощью на орбиту мегаваттные лазеры для прожигания боевых блоков баллистических ракет и разведывательные системы с разрешением 1 см на пиксель. А для Пентагона, повторюсь, стоимость строительства космического лифта, размазанная на несколько лет, вообще не заоблачна. Анонсированная на днях Трампом программа строительства линкоров имени себя как бы не дороже будет, даже с учётом того, что 2-3 стоимости лифта нужно будет в процессе разработки обязательно украсть себе в карман.

У нефтяных торгов соотношение постановочных фьючерсов к расчётным перешагнуло отметку 1 к 120, и ничего. Пока очередной системный кризис не накроет, ничего с торговлей бумажками не случится.

Матемаг
Пока всё в материал троса/ленты упирается, но прогресс наноматериалов в этом смысле очень хороший. Да, готового образца с требуемым соотношением прочность/вес пока ещё нет, но надежда на то, что он может появиться в обозримом будущем, имеет вполне материальную основу.

Там всё в грузооборот "поверхность-орбита" упирается. Если он достаточно велик, всякие сложные и дорогие устройства для попадания в космос резко оказываются выгодными. "Шаттлы" погорели как раз на этом (ну, и на двух катастрофах на шесть челноков, не без того): с окончанием космической гонки и успехами в деле миниатюризации электроники вытаскивать десятки тонн груза на орбиту, да ещё и с дорогущим (в смысле траты полезной нагрузки) человеческим сопровождением, стало просто незачем.

То же самое и с космическим лифтом – при достаточном грузообороте (причём сразу на ГСО, а не НОО, что открывает огромные возможности) стоимость доставки килограмма будет смешной. В эксплуатации-то лифт почти ничего не стоит. Но затраты на проектирование (в т.ч. разработку новых материалов) и строительство будут огромными, конечно. Японцы в прошлом году представили свой проект на $100 миллиардов, но это скорее концепт, чем готовая схема.

Для частного инвестора сумма малореальная, конечно, а для государства... Военный бюджет США на следующий год – $900 миллиардов, около 3.4% ВВП страны. На НАСА и смежные отрасли, связанные с космосом, в 1960-ые тратилось, по разным оценкам, от 2 до 4% ВВП США. Так что чисто в финансовом смысле из космических лифтов за несколько десятилетий частокол построить можно.

Так они летают уже. Не взрыволёты, конечно, а обычная связка атомный реактор + плазменный или ионный двигатель. Почти любая автоматическая межпланетная станция нынче оборудования реактором или РИТЭГом.

Матемаг
Самое близкое, на что есть смысл рассчитывать в ближайшие десятилетия – космический лифт + межпланетный корабль с ядерным двигателем. Последний, при должном масштабе, может быть как проект взрыволёта "Орион", только на современных технологиях. Ну, и вечная надежда на термояд, который решит все проблемы разом (на самом деле нет, но облегчит действительно многое).

Заяц
Но научно-технический прогресс двигала и космос осваивала как раз таки военная экономика.

Вот, и в результате – никто не сидит. Про что и речь. Для обладателей десятков и сотен миллиардов долларов капитала нет никакой проблемы в его преумножении без всяких авантюр вроде добычи полезных ископаемых на Церере, у них и так всё неплохо.

Есть огромные сомнения, что монополизацию капитализма можно будет откатить назад некатастрофическими способами.

И всё равно не поможет мотивировать правительства вкладываться в космос за пределами гиперзвуковых планирующих блоков для МБР и средств их перехвата.

Конечность ресурсов планеты Земля интуитивно понятна всякому, вот только к решению этой проблемы никто и не пытается приблизиться.

Матемаг
Для этого нужно соперничество, но без прямой конфронтации. Цели-то для последней находятся на земле, а значит дальний космос нам опять не нужен, максимум – орбитальные средства поражения и защиты от них. Их развитие может быть ограниченно полезно в смысле совершенствования ракет-носителей, как и развитие спутниковой связи, например. Но к освоению далёкого космоса всё это не имеет никакого отношения.

Заяц
Всего-то 20% ВВП США образца 1960-ых годов.

На них поднялась всего-то такая конторка, как IBM, которых пришлось аж американским антимонопольщикам топить, такая мелкая и незначительная она была.

Могу-то могут, вот только почему-то никто из них не сидит. Знаете анекдот про "гипотетически", да? Вот гипотетически любой миллиардер, проворачивающий сомнительные операции, может сесть в тюрьму. А практически там один Мейдофф сидит (ну, теперь уже не сидит, ибо умер), и то не очень понятно – от того, что откровенную финансовую пирамиду организовал, или от того, что не поделился. Потому что организаторы пирамиды с CDO, крах которой привёл к кризису 2008 года, не только не сидят, но и уважаемыми членами общества являются.

И за 50 лет развития отрасли в самых богатых и технологически развитых Соединённых Штатах это удалось... одним ULA. Вот ведь занятное совпадение! И, если бы обнаглевшие от своей монополии ребятки из Боинга и Локхида (владельцев ULA) занимались хоть чем-то, кроме распиливания денег на бесконечной разработке SLS, они, скорее всего, так и оставались бы монополистами. Слишком большой порог входа, как финансовый, так и технологический. И если бы не помощь NASA (которых волюнтаризм ULA, видимо, достал окончательно), далеко не факт, что у Маска бы получилось.

То есть вы хотите запустить что-то к Луне и астероидам, произвести там что-то полезное, и вернуть обратно? Последний раз, когда такое удавалось делать системно, на это потребовались вложения, измеряемые первыми процентами от ВВП СССР и США. Технический прогресс несколько снизил стоимость отдельных узлов и компонент (в первую очередь, электроники), но общая стоимость такой программы всё равно в полном смысле астрономическая.

Сравнительно скромная космическая программа Китая сейчас обходится им в ~$15 миллиардов ежегодно. И в ней никакого промышленного освоения Луны и астероидов нет, всего-то "долететь и вернуться", пока что даже в беспилотном режиме. Этакая "Луна-24" на максималках. И да, это всё тоже очень и очень хорошо, но каким должен быть капитал, необходимый для промышленного освоения космоса? Триллионы долларов?

Заяц
Это вы про те компьютеры, на которых динамика ядерных взрывов и физика горения топлива в ракетных двигателях считалась? А потом перехваты воздушных целей, аэродинамика сверх- и гиперзвукового движения, шифрование и дешифровка... Перед тем, как до компьютеров добрались "какие-то фрики", они тридцать лет развивались в интересах исключительно обслуживания военных, ракетчиков и ядерщиков.

Капитал, необходимый для освоения космоса, слишком велик, чтобы разоряться. "Too big to fail", как говорят сами американцы. И владельцы этого капитала как раз и заняты тем, что

Идёшь такой по Алькатрасу, смотришь – с одной стороны в камере Трамп за свои "трампкоины" сидит, в другой – Илон Маск за раздутую капитализацию "Теслы" срок мотает, а в соседнем коридоре Джефф Безос с Марком Цукербергом в домино из хлеба играют. Так всё и есть, ага.

Там настолько не всё поделено, что до появления SpaceX всеми космическими запусками США на ССО и выше занималась всего одна компания – ULA. Ну, теперь таких компаний две. Думаю, любой человек, разбогатевший на продаже шаурмы, может ворваться в этот, никем ещё не поделенный, сектор экономики и быстро в нём преуспеть.

Входной билет $3000 за килограмм полезной нагрузки на НОО, если пользоваться современными массовыми ракетами. И от нескольких сот миллионов долларов за свою ракетную программу, которая может хоть какую-то полезную нагрузку на стабильную орбиту закинуть, до первых миллиардов долларов – за ракеты, способные обеспечивать пилотируемые запуски. Тем, у кого такие деньги есть, никуда убегать не потребуется, они как раз и будут бенефициарами того мрачного будущего, которое вы описали.

Заяц
Космос нужен для всяких неинтересных вещей – выживание человечества в долгосрочной перспективе, ускорение научно-технического прогресса, вот это вот всё. Для важных и нужных вещей, то есть извлечения максимальной прибыли в минимальные сроки, космос совсем не подходит. В лучшем случае низкоорбитальные спутники связи запускать. Что, конечно, лучше, чем ничего, но на космическую экспансию не тянет.

И даже будь строительство автономного завода в поясе астероидов прибыльным предприятием, зачем кому-то вкладывать в него деньги, если он может быстро и с гарантией извлечь прибыль биржевыми спекуляциями или традиционной торговлей, а не ввязываться в сомнительную авантюру освоения космоса? Усилий отдельных идеалистов-мечтателей не хватит, чтобы перебороть тренды, растущие из экономического базиса.