Скарапея Змея

Думаю, нет необходимости доказывать, что Поттериана имеет параллели с артуровским циклом. Они достаточно очевидны. Мерлин - АД прячет младенца Артура - ГП в семье иного статуса, злобный родной сын Кай - Дадли травит приемыша... Меч в камне - меч в шляпе, братство рыцарей Круглого Стола - Армия Дамблдора, меч в озере... Знатоки темы развернут аналогии, я же о такой любопытной детали, как супруга - прекрасная Джиневра (так как о юности артуровской королевы мы ничего не знаем и, следовательно, параллель провести не можем, она названа прямо). Джиневра - неверная жена, ее измена стала поводом братоубийственной войны, погубившей королевство Артура. Поищем в окружении Поттера Ланселота? :-) #на_заметку #канон

#на_заметку
Какую шикарную ссылку обнаружила в одном обсуждении!
вот это надо выучить.



Почему Волдеморт не читал этого!
http://posmotre.li/Правила_злого_властелина/Оригинал
http://posmotre.li/Правила_злого_властелина/Кодекс

#канон
#на_заметку
#сорвать_покров
Детективный элемент в Поттериане.

Детективная составляющая в Поттериане играет значительную роль. Каждая книга цикла предлагает читателям некую тайну, и Гарри Поттер должен ее раскрыть. Сложность в том, что информация необходимая для логических построений зачастую неизвестна и ему, и читателю, так как связана с магическим миром, и нам затруднительно предлагать версии, не зная особенностей функционирования упоминающихся явлений. Однако мы можем использовать знания психологии и опираться на известные литературные ходы.

В первой книге Гарри выступает, как намеченная Жертва и Детектив, расследующий попытку ограбления и покушение на убийство, есть Подозреваемый, который оказывается невиновным, Милый юноша, который оказывается преступником. и всезнающий Шеф секретного подразделения, которого в детективе вообще-то быть не должно, как и могущественного сверхзлодея, но Поттериана все же не является классическим детективом.

Во второй книге, Гарри оказывается Подозреваемым и Детективом, он ищет того, кто выпустил монстра, наводящего ужас (как тут не вспомнить собаку Баскервиллей!) и находит манипулятора, его пособника, едва не ставшего жертвой, интригана, спровоцировавшего происходящее в сугубо утилитарных целях. Попутно срывается маска с серийного преступника. Пожалуй, это самая детективная книга из всего цикла, однако, по-прежнему Гарри-следователь не реконструирует события, а узнает об их подоплеке из монолога преступника.

В третьей книге расследуется преступление двенадцатилетней давности - кто предал Поттеров? Есть невинно осужденный, есть мнимоумерший, есть тот, кто знал, но не понял. Интересно, что преследование самого Гарри оказывается фикцией - он не намеченная жертва, а, следовательно, опасности он подвергает себя исключительно сам.

В четвертой книге детективный элемент, на мой взгляд, ослабевает. Основная загадка - кто подставил кролика Роджера, т.е. отправил Гарри на Турнир и с какой целью - теряется на фоне собственно Турнира, и финал его оказывается полной неожиданностью. Саморазоблачение Лжегрюма - невынужденная ошибка, почти самоликвидация.

Пятая книга могла бы быть настоящим шпионским романом, но, увы, все роли были совершенно очевидны изначально и не пересматривались. Заманивание Гарри Поттера в Отдел Тайн на детективную интригу все же не тянет.

Шестая книга в качестве детектива провальна - подозреваемые-таки оказались заговорщиками и, несмотря на слежку, осуществили задуманный теракт вкупе с политическим убийством.

Седьмая книга начинается, как боевичок - Рэмбо уходит в леса и скрывается от людей Шерифа, черпая информацию прямо из мозга врага и предусмотрительно оставленных Шефом ребусов. Приключения бузинной палочки, которые Гарри постиг не иначе как методом мистического озарения на детектив не тянут - ни у нас, ни у Поттера нет информации, для того чтобы строить более-менее обоснованные предположения. Однако седьмая книга завершает весь цикл, и в ней Роулинг срывает покров со всех тайн.

Помимо конкретных проблем, которые ставятся в каждой книге, через весь цикл проходит противостояние Главного Героя и мегазлодея, чьи уши торчат из каждой загадки.

В первой книге Гарри узнал о противостоянии. Злодей, уничтоживший его семью, охотится за ним. Гарри сумел выжить, а Волдеморту не удалось выкрасть ФК и возродиться. Этот этап выигран ГП.

Во второй книге он спас Джинни, убил василиска, помешал Волдеморту возродиться. Интрига Малфоя провалилась, Локхарт был разоблачен и обезврежен. Этап выигран вчистую. Бонус - ГП узнал о своём противнике, о его подручны и их идеологии, что должно пригодиться в дальнейшем.

В третьей книге Гарри узнал некоторые подробности борьбы с Волдемортом, выяснил, кто является соратником, кто врагом. Однако доказать невиновность Сириуса Блэка и арестовать Питера Петтигрю не удалось, последний сбежал, ожидается, что он присоединится к противнику. Я бы сказала, что на этом этапе Гарри проиграл - Волдеморт получил преимущество.

В четвёртой книге Волдеморт успешно реализовал свой план - возродился, собрал сторонников, приготовился к войне, потеряв одного из своих пособников, да и то, из-за его собственной невынужденной ошибки, а не в результате противодействия. В активе у Гарри то, что он все-таки выжил, но не благодаря своим действиям - родство палочек дало ему преимущество, о котором он и не подозревал.

В пятой книге Волдеморт опять-таки сумел реализовать план - заманил Гарри в Отдел Тайн, только вмешательство Дамблдора предотвратило бойню - ОФ потерял лишь одного бойца. Действия Пожирателей Смерти привели к падению Фаджа, что дало надежду на организованное сопротивление.

В шестой книге ожидаемого объединения сил не произошло: ОФ не идёт на сотрудничество с Министерством. План Волдеморта успешно реализован - Пожиратели Смерти ворвались в Хогвартс, Дамблдор был убит, ничего не мешало захвату власти. Гарри узнал о существовании крестражей и необходимости их уничтожить, т.е. получил информацию, которую должен использовать на следующем этапе.

Седьмая книга начинается с захвата Министерства Волдемортом и установления режима агрессивного, но негикого, слишкоиъм идеологизированного и неповоротливого. По сути, тёмные личности ловят рыбку в мутной воде, а противников новой власти никто планомерно не уничтожает и над стабилизацией системы не работает. Волдеморт занят решением личных проблем - охота на Гарри Поттера и поиск Старшей палочки. Гарри совершает квест, получая неожиданные подсказки. И главная подсказка - воспоминания Снейпа. По сути, это объяснения всего происходящего и план действий. На призрачном вокзале Дамблдор проясняет для Гарри некоторые обстоятельства.

Воспоминания Снейпа и разговор сДамблдором не только руководство к действия для Гарри Поттера, Роулинг расставляет все точки над е для читателей. Я предлагаю ещё раз прочитать и проанализировать предоставленную информацию.
Продолжение следует...

#канон
#на_заметку

Я уже не в первый раз встречаютстакой довод: "Дамблдор не пытался воздействовать на Драко Малфоя (на шестом курсе), потому что тот должен был сделать свободный выбор". Мне кажется, эта тема достойна отдельного обсуждения.

Собственно, свободой воли объясняется невмешательство Бога в дела человеческие. И в таком контексте, это справедливо. Могущество Бога несоразмеримо с возможностями человека, Бог находится вне той пространственно-временной системы, в которой существует человек, он эту систему и создал, задал условия. Человек же существует внутри системы, развивается, совершенствуется=решает поставленные задачи. Я не знаю, какие задачи стоят перед Богом, но явно не те, что перед человеком. Проблему человека, наделенного относительного окружающих почти божественным знанием и могуществом предельно точно обозначили Стругацкие. Изменить условия существования окружающих, значит , лишить их свободного выбора, возможности развития, низвести до уровня домашних питомцев. Но не вмешаться, значит, самому деградировать, как человек. Выбирая не помогать, когда можешь помочь, не спасать, не объяснять, он совершает собственный нравственный выбор. Трудно быть Богом, если ты - Человек.

Однако перед Альбусом Дамблдором подобных проблем не стоит. Он более знающ, более могущественен, чем остальные персонажи Поттерианы, но разница количественная, а не качественная. Не Дамблдор определяет нравственный закон, он может лишь постигать его и надеяться, на то, что его суждение верно. Он внутри системы, как и все остальные, для него также актуальна задача нравственного развития и личностного роста. (А вот Волдеморт стал чудовищем, именно пытаясь выйти за пределы системы, за что и отгреб).

Более того, Альбус Дамблдор занимает официальные должности, а следовательно, берет на себя определённые обязательства не только перед своей совестью, но и перед обществом. Как директор школы он обязан обеспечить безопасность всех учащихся, их интеллектуальное и нравственное развитие. Разумеется, Дамблдор не отвечает за все действия учеников и преподавателей, но он ответственен за все, что делает/не делает сам. Драко Малфой свободно выбирает убить или не убить, но Альбус Дамблдор свободно выбирает вмешаться или не вмешаться. И выбор - не вмешиваться - для меня неприемлем. Перед Дамблдором не стоит задача - обеспечить чистоту эксперимента (совершит ли 16-летний подросток заказное убийство?) и зафиксировать результат. Его задача - обучение, воспитание и развитие учеников. Если Дамблдор считает иначе, он выбрал не то занятие.

Я пытаюсь систематизировать записи в блоге.
Сквозные темы:

#канон
внимательно читаем текст Поттерианы и размышляем о прочитанном

#на_заметку
факты, гипотезы, размышления

#прочитано
законченные фанфики, которые я уже прочитала

#читаю
фанфики в процессе

#осторожноБармаглот
делится ощущениями от съеденных кактусов

#ненаписанное
то, что я, к сожалению, не напишу

#а_что_если
подсмотрено на ЗФ - конструирование ситуации при измение некой данности канона
Например, а что если защита Гринготтса сработала бы, и Квирелл оказался в ловушке?

#мой_календарь
поздравляю с днем рожденья и вспоминаю в день смерти.

#персонаж
О персонаже, ес-сно

Фамильяр (familiar), он же имп — волшебный дух, служившей ведьмам, колдунам и другим практикующим магию. Фамильяры служили и помогали им по хозяйству и в различных бытовых делах, но также при случае могли помочь околдовать кого-нибудь. Имп считался разумным (на уровне обычного человека), имел собственное имя и чаще всего принимал форму животного. Так как они выглядели как обычные животные, то они вполне могли шпионить за врагами хозяина. Некоторые колдуны полагались полностью на фамильяра, как если бы он был их ближайшим другом. В большинстве произведений фамильяры предстают в образе кошки (особенно черной), совы, собаки, и иногда лягушки или жабы.
"Фамилиаром не может быть (точнее сие вельми нежелательно) разумное существо (точнее более высокоразвитое нежели маг) — в противном случае их роли взаимно обратятся, однако маг не станет фамилиаром, просто инициировать либо прерывать связь самостоятельно и управлять ею он не сможет".

(Кстати, ФАМИЛИАРЫ
лат. familiaris, от familia, семейство. а) Слуги преимущественно высших духовных лиц римско-католической церкви. b) Служители инквизиции.Ну, это так, к слову).
В фаноне фамильярами нередко называют тех, животных, что привозят в Хогвартс юные волшебники, однако, на самом деле фамильяр животным не является, он лишь принимает его облик. Но разве в закрытых школах разрешают держать домашних любимцев? Возможно, питомцы учеников Хогвартса - замена фамильяра. Подготовка ко взрослой жизни волшебника, у которого фамильяр будет.

И потом, Рон трансфигурировал Коросту, что трансфигурировала Гермиона?
#на_заметку

#на_заметку
Тёмная магия (пост Кисо навеял)
Как вариант.
Тёмная магия - магия жертвы, маг отдаёт нечто (в сказках некое свойство - тень, смех и т.д.) символически выраженное кровью, плотью и т.д. При этом тёмный маг испытывает достаточно неприятные ощущения, во-первых; изменения необратимы, во-вторых. Нюанс - жертвовпть можно кем-то другим, в мягком варианте, животным, на которое магически переносится свойства самого мага. И хотя в это случае маг не теряет свою кровь, его суть меняется, извращается, с каждым заклятьем теряя человеческую природу.
Я абсолютно убеждена, что жертва Лили - это та самая тёмная магия.

#на_заметку
Я люблю фэнтези. Причём именно за средневековый антураж - замки, мечи, вассалитет, гильдии, мастера и подмастерья... Вкусовщина. Нравится мне готический стиль, тяжелые цепи, престни, плюмажи, отделанные мехом мантии, живописные складки плащей, разрезные рукава, пестрота платья, церемонные танцы, ритуалы общения, сложная символика, жёсткая вертикальная иерархия, неизведанные пространства, населенные чудовищами, настоящими и порожденные воображением...
Но есть и кое-что ещё. Средние века - юность западно цивилизации, кипение сил, максимализм, натвность пополам с цинизмом. Становление наций, языков, политического строя, государства и общества, инфраструктуры, системы образования, товарного производства. Здесь проявляется феномен: 'Не дай вам бог жить в эпоху перемен!' Жить безусловно лучше в развитой цивилизации. Уже ставшей. Но читать! Это же какой-то гибрид бухгалтерских документов, кодекса законов с разьяснением к ним и железнодорожного справочника. Точно также неинтересно читать о счастливой семейной жизни. Где страст, ревность, попытки суицида, расставания и встречи? Читать неинтересно, жить хорошо. Интересно читать о юности, о развитии, о становлении личности, сомнениях и метаниях (я бы лучше руку себе отпилила, чем снова это все пережила!). Вот и о Средних веках читать интересно. Мне.

#на_заметку

Как же я не люблю словечко 'исправиться' применительно к людям. Прямо мороз по коже! Подразумевается, есть ПРАВильный образец, и не отвечающий требованиям, его нужно исПРАВить, чтобы он тоже стал правильным. То есть, исправить можно написанное с ошибкой, оговорку в речи, неисправный прибор. Исправить человека = привести к некому положительному образцу, лишив индивидуальности. Прокрустово ложе психики, где нужно - растянем, где лишнее - отпилим, результатом любуемся в Стенфордских женах.
Я за то и люблю Винни Пуха, что гениальный Александр Милн наглядно показал, никого нельзя исправить, сделать приятным, удобным для себя. Можно принять окружающих такими, какие они есть, научиться не сталкиваться с их негативом, а получать ментальные печеньки. Можно уйти, замкнуться. Это твой выбор. Все уникальны, все имеют право на существования, пока не покушаются на жизнь и свободу других.
Конкретно же об Урфине. Он не 'исправился', не стал простодушным весельчаком, он добился желаемого - уважения, признания, восхищения - более действенным методом.
Людям нравятся весёлые, добродушные, энергичные, открытые ребята. Они получают восхищение и почет авансом, за красивые глаза и белозубую улыбку. Нелюдимый мрачный тип попытался добиться этого силой. Не вышло. Попробовал более изощрённым способом, дав части маранов пряников, получилось лучше, но опять провал. Он осмыслил все происшедшее и предложил жителям Волшебной Страны чудо-плоды и весёлый праздник. Вуаля! Однако Урфин остаётся одиночкой себе на уме, его реакция на менвитов прелестна. Не, ах, моя страна, мой несчастный народ! А, гады, они отняли мой триумф!

#канон
#на_заметку
Магглорожденные в Хогвартсе.
Времена Основателей. Вряд ли их было много. Традиционное общество, натуральное хозяйство - кто отпутит лишние рабочие руки? Помните приловье - можешь ложку в руках держать, значит, и работать можешь. Мою бабушку ее отец забрал из школы в 8 лет -обучилась, хватит. Плюс религиозный аспект. Как-никак христианство- колдовство от дьявола. Скорее всего, от детей, проявивших магиекие способности старались избавиться - вспоминаем прелестные истории о подменышах. Либо отдавали в монастырь. Муж наследника титула и поместья никто бы не отпустил. А вот младшие сыновья рыцарей, бесприданницы, дети рвущихся к власти циников... Все равно тоненький ручеек.
И он должен стать ещё тоньше с ужесточением церковной политики. В Англии Статут против колдовства издан Генрихом VIII, потом Елизаветой, при Иакове развернулась охота на ведьм, в середине 17 века достигла пика (а у меня где-то в блоге куски из монографии скопированы, знать бы где).
Статут секретности. Поток магглорожденных должен был стать исчзающе мал. Маги варятся в собственном соку, вплоть до конца викторианской эпохи и закономерно реакции на ханжество. Эксперименты и свободомыслие, антиклеркализм и половой вопрос, Оскар Уальд, прерафаэлиты, кельтские сумерки, Бернард Шоу. Скорее всего тогда и потянулись магглорожденные в Хогвартс, пока из среды богемы в основном. Общество в целом ещё сковано религиозными домами.
Между двумя мировыми войнами поток магглорожденных постепенно увеличивается. Маги еще не осволись с ними, но уже чувствуют угрозу. Магглорожденных все больше и больше, иони сильно отличаются от них (пециальноеуточнение, я н разделяю точку зрения магов, я ещё реконструирую). В этот период попадает Том Риддл, сперва он сталкивается свраждебностью чистокровных, потом использует ещё в своих целях.
Принципиально изменяется ситуация после второй Мировой. Прежде всего, в 50-х годах образование стало обязательным, теперь все одиннадцатилетки могут прочесть письмо из Хогвартса, церковь сдает свои позиции, религия становится поводом для праздничной вечеринк и распродаж, лишаясь содержания, наплыв эмигрантов способствует мультикультурности, распадается институт семьи. Ну и так далее. Дальше описывает Роулинг.

#на_заметку

Я возвращаюсь к Гардеробу. Лично мне ближе всего подход Хельги. В самом деле у Роулинг получился какой-то кошмар! Модного приговора на неё нет. Зеленоглазый брюнет в красно-золотом это просто безвкусно, но рыжеволосая и зеленоглазая! - у меня просто нет слов. А семейство Уизли впарадных мантиях?! Бр-р! Это дальтонизм или издевательство?
Вроде бы Роулинг что-то намудрила с Райвенкло, но я уже привыкла считать его цветам синий и серый. Малфоев и Лавгудов в Райвенкло, туда же Регуласа Блэка. Рыжие - Хаффлпафф. С Лили вопрос, нужно бы посмотреть оттенок волос и цвет кожи, возможно Райвенкло и даже Слизерин. Светлоглазые (серые, голубые, зелёные глаза) и темноволосые - Слизерин. Тёмные глаза и тёмные волосы - Гриффиндор.

#канон
#на_заметку

Прочитала Гардероб Основателей и снова задумалась над распределением. В том виде, что показывает Роулинг - это кошмар. Порочна сама идея деления по качествам: хитрость, смелость и т.д. - в обществе себе подобных ведущая черта усиливается + навешивается ярлык, а как вы яхту назовете... Верно заметила Ровена в фанфике, что из храбрецов выйдут самоубийцы, из хитрецов беспринципные интриганы. Мало того, что сама идея порочна, так ее еще и извратили, превратив принадлежность к факультету в семейную традицию.
Мне очень понравилась версия в Отрезке пути. Дети распределяются по типу магии, которая соответствует стихии: Гриффиндор - огонь, Слизерин - вода, Хаффлпафф - земля и Райвенкло - воздух. Однако Шляпа еще и желания детей должна соблюдать. Получилось то, что получилось.
Мне же больше нравится рациональное объяснение. Приземленное. Давайте посмотрим на общество эпохи Основателей. Сословное. Два благородных сословия - дворянство и духовенство - резко возвышаются над неблагородным, третьим сословием. Сколько бы ни махали крыльями современные феминистки, женщина бесправна. Маги и магглы еще не разделены Статусом секретности. У магов нет экономических оснований выделять благородное, рыцарское сословие, но есть психологическое - вряд ли советник владетельного герцога будет считать себе ровней какого-то деревенского колдуна, который сам свой огород обрабатывает. Зато у магов скорее всего равноправие мужчин и женщин фактически есть (ага, и маги не против породниться с знатными магглянками - для ведьмы-то он никогда Господин не будет!)

Итак, на Слизерин и Гриффиндор идут благородные, что подтверждает драгметалл в качестве второго цвета. Причем для Слизерин важна магическая чистокровность (я полагаю, на полукровность закрывали глаза, если ребенок воспитывался магами и как маг), но не важна половая принадлежность. Для Гриффиндора не важна магическая чистокровность, но важен пол - не будут сыновья рыцарей учиться с девчонками.
На Райвенкло идут умные, то есть грамотные и уже подученные, а среди неблагородных магглов в Средние века таких исчезающе мало, значит неблагородные из магических семей, благородные магглянки, ну и благородные чистокровные ведьмы. Хаффлпафф - то, что осталось неблагородные магглы.
Это и отражено в приоритетных для факультета качествах. Гриффиндор - рыцарский идеал, лихой рубака.
Слизерин - советник, тень за спиной владыки, тайное могущество.
Райвенкло - выключенный из социальной системы мудрец, способный за себя постоять.
Хаффлпафф - трудяга, соль земли.

#канон
#на_заметку

Убивающая палочка, она же Палочка Судьбы, она же Бузинная. Моя линейная логика утверждает, что Убивающая палочка должна переходить к убийце и никак иначе. Роулинг пишет к победителю. Засада! Победить владельца Палочки Судьбы в честном поединке невозможно, иначе какой в этой палочке смысл? Но если он стар и болен, пьян, поддался - другое дело. Или палочку можно украсть. Гриндевальд украл ее, Дамблдор победил Гриндевальда, который по слухам поддался (а если не поддался, то как победил?). Что же с самим АД? Мы знаем, то палочка переходит к убийце (логика) или к тому, кто палочкой завладел (прецедент). Драко Малфой обезоружил АД, но палочку он не взял. Снейп убил АД, но палочку не взял. Я полагаю, они оба формально могли претендовать на владение палочкой, но право своей фактически не подтвердили, так как палочку не взяли. Волдеморт забрал палочку из гробницы АД. В сущности, не имеет значения, кто на тот момент был ее владельцем, прецедент Гриндевальда показывает - кража действительна. ТЛ завладел палочкой. Однако ГП заявляет о своём праве на основании того, что победил ДМ, который обезоржил АД. Строго говоря, Драко Дамблдора не побеждал, так как тот не сопротивлялся. Да, и Гарри Малфоя не в бою обезоружил. Палочки у Поттера нет и в руках он ее никогда не держал. Тем не менее палочка признаёт его. Почему? Я не понимаю. Сплошной произвол.

Но даже если принять ту вымученную версию, которую предлагает канон, возникает вопрос - и это замечательный план АД?! Он же не знал, что когда-то Гарри обезоружит Драко! Было бы ллогично, если бы Дамблдор палочку Гарри завещал, то есть США уступил ему право владения. Тогда становится понятным переход палочки, и план обретает некоторую стройность и изящество, а главное продуманность.

Разумеется, как снейпоманка я всецело за версию изложенную в фанфике "Гады, они убили Снейпа", в котором СС подарил Гарри право владения палочкой вместе с воспоминаниям. Ну и мне нравится собственная версия из "Втретились, поговорили".

#канон
#на_заметку

Уизлигадство.
Семье Уизли изрядно подгадила сама создательница Джоан Роулинг. Ради решения какой-то локальной задачи, она регулярно жертвует целостностью образов. Так во второй книге ей нужна сломанная палочка Рона для эффектного самоустранения Локхарта, но при этом родители мальчика превращаются в моральных уродов, впрочем, ММ в этой ситуации тоже выглядит отвратительно, однако, я полагаю, сама Роулинг ничего подобного не подразумевала, но проявила халатность и вот результат. Сложно сказать, была ли у неё цельная концепция характером этих персонажей - если и была, выдержать ее не удалось. Образы распадаются, и должны быть переосмыслены. Воссоздавая, читатель, затем более фикрайтер вынужден домысливать лакуны, каким-либо образом снимать противоречия, в результате может получиться образ вполне симпатичный, малосимпатичный или неприятный - люди вообще разные, и неприятные Уизли - невежественные, мало культурные, бесцеремонные - вполне имеют право на существование, как в Магмире, так и в фанфикшене, пока Автор помнит, что они Люди.
Однако создать цельный образ живого, хоть и малосимпатичного человека сложно. Есть более простой способ - дегуманизация - Автор изображает карикатурного человечка и относится к нему соответственно. Увы, сама Роулинг не брезгует таким методом. На меня произвели огромное впечатление ещё статьи на Поттермор - интересно сравнить, что и как он пишет о Дурслях и о Макгонагалл. В первом случае, подчеркиваются смешные, вульгарные черты, внимание акцентируется на физиологических проявлениях. Карикатурность изложения отвлекает внимание от фактов: Петуния получает профессию, устраивается на работу в чужом городе, встречается с парнем, когда их отношения готовы перейти на другой уровень, она искренне рассказывает о семейных обстоятельствах, зная как негативно относится потенциальный жених к подобным вещам - она самостоятельна, отважна, честна, самоотверженна. Вернон Дурсль проявляет и благородство и силу любви, принимая андеграунд невесты. Напротив, мать и дочь Макгонагалл описаны в духе возвышенно-благородном с сочувствием и симпатией. По факту же им не достаёт ни мужества, ни чувства чести Петунии. Мать поступает гнусно и подло, Сама Минерва чуть менее гнусно, но столь же трусливо и подло (мать вышла замуж за священника, не сказав о своём ведьмовстве и всю жизнь тосковала по Магмиру; Минерва согласилась выйти замуж за маггла, но не решилась ему признаться и тайком сбежала, потом долгие годы морочилаголову влюбленному в неё магу). Таким же образом поступают и фикрайтеры, противопоставляя романтишному изложению Гермионы нарочито сниженному изображению Рона, Джинни и Молли.

#на_заметку

Есть один приём, который встречается даже в очень хороших фанфиках и, если не убивает очарование, значительно снижает его - рассказ о положительных качествах одного персонажа (как внешних данных, так и душевных) другим. Сам по себе этот приём эффективен и может служить сразу нескольким целям, например, сообщает о достоинствах того персонажа, о котором идёт речь, демонстрируетдостоинства того персонажа, который рассказывает (заметил, оценил и т.д.), служит кульминацией (персонаж думал, то его оценивают низко, оказалось, высоко - конфликт разрешен). Однако здесь как никогда уместно вспомнить Омара Хайяма: 'Пить можно всем, Знать нужно только, Когда и скем, За что и где, и сколько. Иными словами, переборщив, используя не ко времени и не к месту можно добиться обратного эффекта. Так если персонажу постоянно талдычат, какой он замечательный, а он косячит и косячит - веры нет - Автор попросту не сумел показать своего героя и пытается прикрыться фиговы листочком якобысторонней оценки;, персонаж расписывает, как высоко он ценит, глубоко любит и все сделает, а сам подозревает то в предательстве, то в измене, истерики закатывает и т.д. - истерик, требующий повышенного внимания, чтобы там Автор о таком поведении не думал, единственная правильная тактика - бежать как можно дальше, наплевав на демонстративные попытки суицида. Наконец кульминация. Здесь важна протяженность. Когда персонаж регулярно впадает в депрессию по поводу своей никчености, и его возвращают к жизни рассказом том, какой он замечательный, выдающийся и как его ценят и так из главы в главу - это смахивает на эмоциональный шантаж. Ну, или стремление Автора затянуть острую ситуацию, щекоча нервы читателей.
И пожалуй, важнейший момент - пресловутое 'с кем'. На мой взгляд, пр ем изумительно работает, когда речь идёт о персонаже, который в каноне признанием не пользовался. Например, если бы Регулас чудом выжил, и Сириус сказал, что гордиться своим храбрым братом - это было бы сильно. Слова восхищения в адрес Гадких утят Поттерианы прозвучат ярко, но в адрес ГП на прославление которого Роулинг потратила семь книг?! Которого как только не восхваляли, не превозносили в каноне?! Чтобы дать возможность другому персонажу в миллион какой-то раз воспеть Осанну Мальчику-который... Ему искутвенно выращивают комплекс неполноценности. Однако очевидность того, что кегля поставлена с единственной целью - сбить ещё - лишает конфликт подлинной остроты и драматичности. Всем абсолютно ясно, что ГП запредельно хорош, всем ясно, что другой персонаж так его и оценивает, и в результате муки ГП выглядят пустым жеманничаньем.
Ну и наконец, начинать историю с того, то один персонаж глядит на другого и думает, как тот хорош, по-моему, уместно лишь в пародии. В другом жанре - это пошло, потому что говорит на самом деле исключительно о пристрастиях Автора, но никак не о персонажах. То есть, такая вывеска - приглашаем всех любителей пустить слюни на сладенького персика.

#на_заметку

По-моему пора выяснить, что же такое "обоснуй"? Я не могу пока сформулировать,но чувствую, понимают его по-разному. В грубом приближении:
1. Обоснуй формальный - у Поттеров родились близнецы, истинного героя Пророчества спрятал Невыразимец, знающий о коварстве Дамбигада, и воспитал; встречайте, Девочка-Которая-Спасет-ГП-И-Весь-Мир!
2. Обоснуй логический - Малфой узнал Блэка на платформе(канон) и вызвал авроров, разгорелась битва...

#на_заметку

Моим любимым персонажем в "Ромео и Джульетте" долгое время был Меркуцио. Позже я стала склоняться к Бенволио по идейным соображениям. Посмотрев кусочек сериала с молодым Рикманом в роли Тибальта, с ужасом понимаю - обаяние этого актера может перевесит все!

#на_заметку

Перечитывая Шекспира, понимаю, что мне абсолютно чужд Отелло. Окажись я на его месте, после первой вспышки, постаралась бы перепроверить информацию Яго через независимые от того каналы. И не потому что я умнее - нет, просто мне совершенно не свойственна доверчивость, на которую сетует Отелло. Я ревнива и мнительна, возможно, приставила бы к Дездемоне соглядатая изначально. И уж точно с большим недоверием отнеслась к рассказу офицера, обойденного по службе, порочащему того, ради кого его обошли. Скорее всего, предпочтя Яго Кассио, я бы ожидала от Яго какой-нибудь пакости и все, что он говорил воспринимала бы настороженно.
Однако я легко могу представить себя на месте Яго. Я понимаю его чувства и ход мысли. Не знаю, совершила бы я подобное будь я офицером на службе Венецианской республики - хочется надеяться, что нет - но я бы, наверняка, представляла себе именно такую месть. Полное саморазрушение Отелло! Он ведь сам уничтожил все самое дорогое, все, что составляло суть его личности. Яго достиг желаемого, и смерть - невысокая плата за это.
На всякий случай, если кто не понял, Яго - плохой человек и поступать так нельзя. Но я его понимаю, хоть и не сочувствую.

#на_заметку

Не так давно поднималась в блогах тема Мэри-Сью, если не ошибаюсь, вопрос звучал так: является ли Мэри-Сью персонаж, который никак не демонстрирует свои сверхспособности, а скромно сидит в сторонке и, видимо, думает умные мысли. Я вот кожей чувствую - Мэри-Сью, а обосновать трудно.
Пожалуй, дело даже не в самом персонаже, а в отношении Автора. Если все, происходящее в произведение, обусловлено не внутренней необходимостью (сюжет, характер персонажа, особенности мира) а нужно для показа ГГ, то ГГ - Мэри-Сью.
Возьмем литературный пример: Джима Хокинса взяли юнгой на "Испаньолу" потомучто в Англии того времени мальчики того же возраста и происхождения часто становились юнгами; Гарри Поттер принял участие в турнире Трех Волшебников, чтобы он мог победить и встретиться с Волдемортом. Сильвер приручал Хокинса, потому что это его обычная тактика убалтывания юнцов; Лжегрюм учил Поттера для того чтобы тот мог противостоять Империусу Лорда. Есть, конечно, нюанс: на самом деле все,что происходит в произведении, для чего-то нужно Автору, мастерство и заключается в умении эту очевидность замаскировать. И умница Стивенсон описывает вполне логичную ситуацию, когда старый пират селится в трактире на берегу; а мадам Ро заставляет директора Хогвартса проводить собеседование в трактире.
В хорошем тексте авторская воля не бросается в глаза, в мэри-сьюшном она просто слепит. Избежать этого в фанфике, наверное, даже сложнее. Ведь нужно переиначить существующий текст таким образом, чтобы желание фикрайтера видеть любимого персонажа самым-самым не было совсем уж очевидным. Я не знаю, как, например, убедительно замаскировать тот факт, что СС и АД четыре ночи придумывали заклинание, изменяющее восприятие Гермионы, лишь для того, чтобы автор упоенно расписывал ее ум, талант и прочее.
Другими словами, Мэри-Сью из персонажа получается не благодаря его качествам, а из-за отношения Автора, который вращает Вселенную текста вокруг него.

#канон
#на_заметку

Предыдущая дискуссия мне понравилась. Особенно, тенденция отвечать не на пост, а на свои представления, каким-то образом активированные в процессе чтения поста.
Если серьезно, я не думаю, что СБ, действительно, испытывал гомосексуальную страсть к ДП. Такое допущение представляется мне избыточным.
На мой взгляд, пылкая дружба с первого взгляда между ДП и СБ - следствие недоразумения. Как сам СБ объяснял Гарри (отвечая на вопрос, чем же ему не угодила семья): быть Блэком с их слов означало быть выше всех. Его достали требованиями соответствовать, почитать, гордо нести знамя. Наверняка, наказывали за любые невосторженные высказывания в адрес как родственников, так и факультета Слизерин с его великими представителями. Сириус бунтовал, дерзил и отгребал по полной, Регулас смирно молчал, быть может уговаривая брата вести себя тише. И тут в поезде сириус слышит, что Джеймс абсолютно свободно говорит такие крамольные вещи! Он решил, что ДП очень храбрый и принципиальный. И умный, ведь сам Сириус не сразу осознал, что мама с папой могут быть не правы, он мысль эту выстрадал. Бедный мальчик просто не понял, что Джеймс, как попугайчик, повторял слышанное дома! Эти слова ДП внушали с младенчества, за них его хвалили, напротив, высказывание в пользу Слизерина вызвало бы неприятие и, возможно, наказание. Сириус вообразил ниспровергателем основ Джеймса, который изо всех сил воспринятые в детстве основы укреплял. Он следовал за ним, как за лидером, а Джеймс не имел ни собственных идей, ни желания разбираться в обстановке, ни таланта руководителя.