Энакс

Торговец твилечками
Пожалуйста! Всегда рада поразмышлять над темой лора ГП, так что если будут ещё вопросы, задавайте.

Торговец твилечками
Хорошие вопросы задаёте. Жаль, однозначный ответ на них дать нельзя. Всё же Роулинг не прописывала подробно механизмы действия магии, приходится ориентироваться по косвенным признакам.
Насчёт скорости. В каноне нет ситуаций, где маги противостояли бы магловскому оружию. Конечно, это популярный сюжет в фиках про попаданцев, где они влёгкую выносят из пистолета тупых и медлительных магов, но ориентироваться на такое… сами понимаете. Я почти уверена, что где-то в глубинах интернета есть фанатские исследования со сравнением скорости пули и скорости заклинания, но это чисто умозрительные построения, проверить которые на практике не представляется возможным. Я лично не интересовалась, но теоретически, возможно, и от пистолета можно защититься, особенно если колдовать невербально. Или аппарировать.
Насчёт чёткости и точности. Тут уже интереснее. В книгах есть примеры неполного действия заклинаний, применённых учениками. В особенности заклинаний трансфигурации: слегка посеребрённые спички, которые должны были превратиться в иголки; табакерки с усами, трансфигурированные из мышей; черепахи с расписанным узорами панцирем, не превращённые до конца в предметы сервиза и так далее. Когда Гарри пытался научиться заклинанию Патронуса, у него сначала не получалось телесного Патронуса, то есть фигуры животного, только серебристый дым. При этом, по словам Люпина, заклинание всё равно было способно отогнать дементоров. Возможно, менее эффективно, чем полноценное, но это не считалось провалом. В общем, есть три варианта исхода при применении заклинаний неопытным магом: либо не происходит ничего; либо происходит совсем не то, что нужно; либо то, что нужно, но вполсилы. А вот от чего это зависит, где проходит предел прочности — неясно.
Как понять, что в тебя прилетит… Если противник произносит заклинания вслух, то понятно: услышал, что он начал говорить, и, не дожидаясь окончания, среагировал. А вот если сражается невербально… Предугадать по движению руки, наверное. Или сработать на опережение и поставить щитовые чары. Они вроде бы бывают разной степени сложности, не каждый вид блокирует все заклинания (а некоторые заклинания, вроде Авады, не блокируются совсем), но если ориентироваться на общий уровень противника, можно таким образом облегчить себе задачу. Ну и простой уход в сторону никто не отменял, а оттуда уже бить в ответ. Это мои предположения, если что. Вообще надо книги перечитывать и искать конкретные цитаты в подтверждение, намёки. Но мне кажется, там реально надо моментально просчитывать действия противника по обрывкам слов и движений.
Кстати, интересный момент: даже сильные волшебники, искушённые в вопросах боевой магии (Дамблдор, Волдеморт, Пожиратели, авроры), произносили заклинания вслух, а не колдовали исключительно невербально. Понятно, что иначе читателю было бы скучно и непонятно читать описания битв, но этому может быть какое-то объяснение помимо.

Вы ещё про древесину спрашивали. В дополнительных материалах упоминалось, что палочки из конкретного материала могут больше подходить для определённого вида магии, но это какая-то совсем тонкая настройка. Главную роль всё же играет совместимость палочки и волшебника. Чужой палочкой колдовать сложно, нужно привыкнуть, да и тогда не факт, что она будет слушаться. И свою палочку выбирают, перепробовав многие.

Торговец твилечками
Естественно. Важно и правильное произношение, и правильные движения кисти при работе с палочкой. Их тоже необходимо запомнить и в идеале отработать до автоматизма, чтобы это закрепилось на уровне рефлекса (связка вербальная формула + движение). Любое заклинание можно использовать невербально, но это требует сосредоточения и силы воли, поэтому, предположительно, не все способны овладеть этим навыком, хотя изучение невербальных чар входит в школьную программу.
В боевой обстановке преимущество, понятно, будет у того, кто быстрее реагирует, а это нарабатывается только практикой.

Пиноккио?

Матемаг
К вопросу о стеснённости Дамблдора министерскими декретами.

Виктор Некрам
Ну да. Ситуация а-ля миссинг. Просто чисто формально это не входит в противоречие с написанным в книгах. А уж считать это каноном или нет — дело сугубо добровольное.

Матемаг
Позвольте не согласиться. Хогвартс — единственная школа волшебства в стране, через которую проходит всё её население. Все жители магической Британии на протяжении семи лет проводят там по девять месяцев в году. Гораздо больше, чем дома, ведь это школа-интернат. И это в период активного формирования личности. От того, какая обстановка в Хогвартсе, зависит очень многое: насколько хорошо эти дети социализируются, какими установками, убеждениями и ценностями обзаведутся. И определяет вектор развития в этом плане именно директор. Он буквально властвует над умами поколений волшебников. Способен внушить им нужные идеалы. Создать армию своего имени, да-да.
Вспомните, как Министерство боялось Дамблдора. Даже после того, как убрало его с должности председателя Визенгамота. Как подсылало к нему своих людей, ту же Амбридж. Как настойчиво пыталось выжить его с поста школьного директора. Не много ли чести?
К тому же Хогвартс в норме обладает автономией (насколько я знаю, это национальная фишка). Помните, как ученики — та же Гермиона — возмущались, что Министерство вмешивается в дела Хогвартса? Это не норма в их мире.

Матемаг
Интересная мысль. Согласна, что Дамблдор избегал власти как следствие печального опыта юности, об этом вроде и в каноне говорилось. Но вот именно поэтому не понимаю, почему это избегание проявлялось так избирательно.
Должности что президента МКМ, что директора Хогвартса дают немалую власть и требуют большой отвественности. Однако на них Дамблдор почему-то согласился. Вот вы пишете, что он избегал решительных мер, школой управлял достаточно демократично. Но что мешало ему вести себя подобным образом на посту того же министра? Если боялся брать должность, потому что власть развращает, опять же, разве власть над Хогвартсом/Визенгамотом/МКМ чем-то кардинально отличается? Мне кажется, нет. Получается какой-то замкнутый круг.
Ну и насчёт Визенгамота. Должность, считай, верховного судьи — это же ого-го сколько власти. И Дамблдор, считая себя склонным к злоупотреблениям, брался решать чужие судьбы? Ну и наказывать других он явно не любил, в Хогвартсе наказания значительно смягчил. И вообще с политикой Министерства был не согласен. Так что странно как-то. Хотя это вопрос скорее к Роулинг, а не вам.

Матемаг
А судебной, получается, не избегал? Это другое? (с)

Виктор Некрам
Это верно. Такая же проблема со многими другими дополнительными материалами от Роулинг, поэтому я понимаю, когда люди не хотят считать их каноном. Но этот конкретный факт канону вроде не противоречит.

Матемаг
Не вижу противоречий в данном случае. У Роулинг написано только про совмещение Визенгамотом в себе судебной и законодательной функции. А вот всё остальное, о чём я писала, видимо, является плодом фантазии редакторов ПоттерВики, потому что источник неясен.

Netlennaya
Да я же шучу, вы что) Сама очень не люблю дамбигады, разве только в юмористических фиках.
О, это нескончаемый источник лулзов…

*свидетели Дамбигада вошли в чат*

Netlennaya
Вот вы человек высокой культуры. А Спивак нет. Поэтому Дамблдор у неё всего лишь… Верховный Авторитет.

Знаете, как в переводе Спивак называется Визенгамот? Мудрейх!

Netlennaya
А как это объясняется?
Хм, на оригинальной тоже пишут, что Визенгамот входит в состав ДМП. Хорош парламент…

Netlennaya
А кроме говядины в Хогвартсе никакого мяса не подают что ли? Курицу, индейку, свинину, баранину? Или индийцы в принципе мясо не едят?

inka2222
Раннее Новое время же, вы чего.

Виктор Некрам
Потому что они не правоверные. Или являются мигрантами в n-ном поколении и чихать хотели на традиции предков.

Матемаг
Хороший вопрос. Так написано на ПоттерВики со ссылкой на сайт Роулинг, там где дополнительные материалы. Так что если вы склонны считать их каноном, то да. При этом в книгах Визенгамот выступал только как суд, его законодательная функция не упоминалась.

Но! Там же, на ПоттерВики, пишут:
То есть, переводя на наши реалии, Верховный суд и Парламент в одном флаконе является частью Министерства внутренних дел/юстиции/нужное подставить. Ладно бы там только судебная функция была, но законодательная? Как это? Вот откуда они это вообще взяли?
Ладно, аналогии дело неблагодарное, понимаю. Может, пытаться проводить параллели с нашим миром бесполезно. Но тогда какой, к чёрту, парламент? Забавно, что некоторые определения подразумевают, что парламент может существовать только в государствах конституционных и/или с системой разделения властей…

Ну и там же на ПоттерВики, статья про ДМП:
То есть только что Визенгамот был частью ДМП, а теперь они сотрудничают. О как. Интересный сайт, конечно.