InCome

Отставший от поезда #забег_волонтёра и недо#обзор на конкурс #Сказители_Фанфикополиса
Аудиофанфик из фандома "Волчонок": Ломая преграды. Текст автора Jas Tina
озвучила _Nimfadora_
(Знание канона не требуется.)

Первое слово, которое приходит на ум: добротно. Чистый звук без посторонних шумов. Второе слово: методично. Начитано спокойно, уверенно, сдержанно.

Темп. Комфортный, неспешный, позволяющий осознавать каждую фразу.
В нескольких местах чуть длинноваты были паузы между репликой и ее атрибуцией к персонажу (не знаю, как тут шел процесс записи, а у меня такое бывает при сплошной начитке: после интонированной голосом персонажа реплики берешь паузу перестроиться для другой манеры произнесения авторских слов — и потом приходится при монтаже эти длинноты прибирать).

Громкость трека. Достаточная, чтобы слушать в машине на трассе. А для аудио это важно: редко у кого есть возможность слушать в мягком кресле в тишине, аудиокниги в наш век идут под городской шум по дороге на работу, под звуки льющейся воды при мытье посуды... Так вот, тут есть чувство, что чтец об этом подумал и позаботился приподнять громкость — нормализацией ли, компрессией, еще чем-то. (Кстати, было б интересно узнать, чем именно.)

Манера чтения. Много достоинств: ясная дикция, отчетливое по большей части произношение, каждая фраза как на ладони, не приходится напряженно пытаться разобрать, о чем речь (см. предыдущий пункт про условия прослушивания)). Однако ж мне лично манера оказалась не близка: не хватило более живых интонаций. Отчетливость каждой фразы имеет обратную сторону: они разваливаются на отдельные элементы, нет единой интонации абзаца, в каждой фразе свои вершины, местами более громкие слова не казались действительно смысловым центром фразы, а ощущались как просто особенность технической подачи голоса. Короче говоря, тут тот самый артистизм, которого всегда кому-то много, кому-то мало)

Музыка: очень хорошая фоновая подложка, прям замечательная (в скобках замечу, что так во всех треках этого чтеца, которые я слышала). Звучит ненавязчиво, нигде не перекрывая текст, вовремя чуть затихает, вовремя дает инструментальный акцент — одним словом, додает тех самых эмоций, которых малость не хватало в фразировке. Песня, давшая основу сонгфику, в начале текста отлично легла в трек, однако потом кое-где чуть выбилась по характеру — но, честно говоря, я и сама не знаю, как можно было бы более плавно встроить в текст буквально пару пропеваемых строк. Сложна)

И раз уж речь пошла о музыке, то нужно сказать, что работа эта входит в номинацию сонгфиков. Она там одна из трех, и покуда я знакома со всеми тремя, то и прообзорю их мелкооптом, кратенько. Если говорить именно о соответствии технического исполнения трека заявленной номинации, то пальма первенства должна бы отойти вот этой самой работе, "Ломая преграды". Потому что здесь в треке представлена та песня, к которой адресовался автор текста: найдена, обработана по громкости, разделена на смысловые фрагменты, добавлена в нужных местах. В работе "Кто ты? Кто я?" музыкальный пласт отсутствует, и это печалит, потому что именно аудиоформат позволяет воплотить жанр сонгфика в полноценном слиянии текста и музыки, его породившей. В работе же Полет шмеля музыка есть, и она вплетена как в сюжетную авантюру, так и в аудиодорожку, — но это не песня, а скрипичная и оркестровая музыка (а жанра мьюзикфик нам пока не завезли).

На сем #длиннопост завершаю — и благодарю Нимфадору за интересный аудиотрек.

астарожна, #длиннопост #сериаломания

И-и-и с вами снова забег_репортёра.
Тьфу, проваль, #забег_волонтёра, конечно. Но это не точно. Потому как я веду репортаж субъективного процесса чтения, не пытаясь в тру-отзыв или обзор. И с нами на сей раз конкурсный текст по фандому Kuroshitsuji
The infinity of red phantoms.
Мотор! Начали!

Заголовок. Я смотрю на него в списке номинации, он смотрит на меня и подмигивает латинскими буквами: "Привет, я перевод".
Открываю шапку, ищу графу 'переводчик' и линк на англотекст — но нету их. Это оригинальная работа, прикинувшаяся переводом. Фантом, действительно.

Аннотация. Вместо описания она представляет текст яркой цитатой, обещающей поэтичные красоты психологической драмы:
Слово от автора более деловито, оно раскрывает некоторые карты, предлагает для лучшего понимания написанного ознакомиться со сведениями о персонаже и заботливо прилагает необходимую ссылку (спасибо, это удобно, я всё честно прочла).

Фраза "Если вы смотрите/читаете самое начало данного произведения" вызывает когнитивный диссонанс — потому как очевидно же, что раз я это читаю, то я и нахожусь "в начале данного произведения", но по контексту удается понять, что под "данным произведением" имеется в виду канон. Уф.

Эпиграф поддерживает настроение, заданное цитатой в саммари, он так же красив, кровав и драматичен.

И вот наконец первые строки текста.
Внутренний монолог Грелля Сатклиффа, весьма экцентричного персонажа "Темного дворецкого", начинается речитативно и ёмко.
Любуюсь.
А следующий абзац резким хуком справа выбивает у меня почву из-под ног.
— Ик, — говорю я.
Пытаюсь понять смысл, упорно разворачиваю сложнозавёрнутый синтаксис, бьюсь с обилием мудреной лексики.
Мое лицо тоже становится постаментом, пока я пробираюсь сквозь сочетания высокопарного книжного стиля с канцеляритом.
— Данный комплекс, поведала мне, биологическим законам организма, пламенеющего красного. "Исключительно в моменты моего подзадоривания", — лихорадочно повторяю я, выписывая на память. И начинаю неудержимо хохотать.
Бамс.
Резкая остановка. Порядок слов настолько своеобразен, что никак не может быть плодом небрежности или неумелой вычурности. Он слишком для этого нарочит.
Возвращаюсь. Перечитываю.
Снова смотрю в шапку (точно не перевод? нет, не перевод).
Снова смотрю в аннотацию: "Насквозь пурпурный час..."
Пурпурный! Елки-палки! Пурпурный же!
Автор выдумал знатную шутку, написав образчик пурпурной прозы, а разгадку спрятал уже в первых строках. Мнимая неумелость оказалась фантомом. Ю-ху!

Дальше читаю, с удовольствием находя подтверждения этому новому пониманию. В этом лабиринте спрятан смысл, хитровывернутые фразы понемногу выстраиваются в единое психологическое целое.
Буквально на глазах текст обретает стройную композицию, поддержанную точно выверенными ритмически, сильными повторами начальных фраз:
Искренне радуюсь, следуя путями сложного авторского эксперимента.

И все-таки, все-таки... Что-то царапает.
Иду читать матчасть про пурпурную прозу. Да, ей положено быть чрезмерно экстравагантной, вычурной и витиеватой, затрудняющей понимание. Да, она "характеризуется широким использованием прилагательных, наречий, субстантивов и метафор". Мелодраматичность и пафос — сколько угодно. Обилие сложных редко употребительных слов — конечно, внесите еще!
Но я не нахожу в пурпуре примеров оправданного употребления канцелярита и просторечия. Не нахожу и оправдания ошибкам словоупотребления.
— пафосно сообщает Ангелина, а я задаюсь вопросом, можно ли "выполнить цель".
— жалуется Грелль, а я иду гуглить, можно ли "фибры" употреблять в мужском роде. И нет, таки нельзя.
— казалось бы, весь сложный синтаксис этого текста готовил меня к подобной фразе, но грамматика рассыпается со звоном, и я пытаюсь найти, где ж тут связь между инфинитивом "есть" и "движимой силой" в творительном падеже.
— с надрывом говорит мне текст. А я гнусно ржу: ляльки? нет, правда?
И снова задумываюсь. Может, и пурпурность — тоже фантом?
Ну конечно, это не пурпурная проза, это яркая пародия на пурпурную прозу.
Тогда да, тогда все снова встает на свои места.

Спасибо автору! Это было необычно. И познавательно. И весело. И определенно — фантомно.

#фидбек #inFlame #inSight

Дважды за пару суток набрела в блогах на тему фидбека. С точки зрения автора (нытье https://fanfics.me/message344260) и автора&беты&читателя (конструктив vs нытье https://fanfics.me/message344177).
Подсыплю-ка от читателя.
От читателя молчаливого. Чьи привычки сформировались в доинтернетную эпоху, а потому опция общения с автором в базовых настройках отсутствует. Потребность не сформирована.
При этом ленты комментариев читаю охотно (как допы, ага). Ставлю комментам лайки, греюсь у чужого огня.
За последний год с ногами влезть в обсуждение сподвиглась всего раз пять или шесть. О них и скажу (всем же важно это очень).
1. Автор прямо просил литературного технического разбора — получил его, задал вопросы, и мы обсудили детали — не в споре, а в совместных поисках ответов. Конструктивный диалог породил дополнительный фидбек.
2. Тексты действительно задели, поразили тонкостью и глубиной. Оставила отзыв. Автор постучался в личку, много говорили о текстах, об изнанке творчества. По итогам посчитала нужным часть переписки вынести на люди в комменты — поделиться богачеством по-настоящему интересной беседы. Люди присоединились. Вдумчивый, содержательный (читай, энергозатратный) ответ автора породил много дополнительного фидбека.
3. В фандоме «Космоолухов» на фикбуке сложилась дружеская компания с традицией бурно обсуждать любой новый текст. Километровые ленты искрят эмоциями и остроумством реплик. И это заразно, от участия не удержаться. Да, здесь лидера делает команда с помпонами. Но это весело.
4. Alteya. Отдельный пункт. Абсолютный лидер рейтинга комментариев фанфикса, отрыв феноменальный. Прочла почти все комменты к ее «Темной стороне луны» (восемь тысяч с гаком). Две трети сообщений в ленте — флуд и дамский клуб. Но оставшаяся часть (считай, три тыщи) — обсуждение сюжета и персов. Почему так много? Имхо, это целиком заслуга автора, который активно участвует в беседе, отвечая каждому, причем не спасибом, а доп.вопросами и пояснениями. Есть ощущение, что автору интересен не только фидбек (отношение к нему, к нему, к его взлелеянной работе) — но и сами читатели. Оба-на. Автору интересны читатели. Как люди, с кем можно общаться: о тексте и обо всем подряд. Ну, «як ты до людей, так и люди до тэбе».
5. Диктатор CMD. И тоже отдельной строкой. Третье место по комментам за месяц. Прочла больше половины ленты. Автор участвует в дискуссии редко, народ общается вполне самостоятельно. На мой взгляд, дело в качестве контента (читай, авторский взнос), собравшего специфических читателей. Этот текст можно ругать или хвалить, но его нельзя назвать типовым или стандартным. Он порождает вращение мозговых шестерен. В этой ленте обсуждений эссе на два фута с посылками, выводами и ссылками на источники — вполне обычное дело. А потом разбор этого эссе по пунктам другими комментаторами. И дискуссия, местами жеркая. Прозит.

Итого.
пп. 1 и 2: читатель-тихушник высунулся на минутку, а автор зазвал на интересную беседу
пп. 3-5: ленты комментов превратились в аналоги блогов

Люди вообще — существа социальные. Присоединиться к яркой беседе так и тянет, начать разговор самому несколько сложней.

#длиннопост со всем уважением