Scaverius

#смерть #мысли #всем_пох

Умерла родная тетя. В больнице не приходя в сознание. Я думал прошлый год был плохим... Этот начался со смерти родственника. Теперь у меня из родственников только старенькая больная мама и отец, который с нами не общается уже лет 30ть (номинальный родственник). Люди уходят...а ты остаешься...
Еще и хоронить некому.Мать давно из квартиры не выходит, я лежачий де-факто, т.к. на одной ноге не могу прыгать после того как другую сломал - задыхаюсь... Жалко её. Ковид её сгубил, год назад был ковид, и потом она совсем плохая стала. Часто в больницу после попадала. 30 декабря вот упала и перестала ходить совсем, так скорая, которую мы вызвали тогда же, даже забирать не стала, считают раз человек эпилептик, у него не может быть инсульта. А ей с каждым днём было хуже третьего числа всё-таки забрали в больницу - она уже ничего не понимала и с трудом могла глотать, руки и ноги не двигались... Ну а в больнице врачей нет до 10-го, никто её не лечил, положили в общую палату... Вот результат... Не факт даже, что она не от своего заболевания умерла, глотать-то лекарства она уже не могла. Неизвестно даже, поили её там, кормили ли. Может, она просто умерла от обезвоживания...
Короче кошмар какой-то... нарастающее ощущение, что я нахожусь в страшном сне, из которого нет выхода. Я запрещал себе даже думать о таком. А теперь я даже не увижу её в последний раз, ни проститься, ничего. Последнее, что останется со мной, как она лежит в постели, уже не может говорить практически, и только слезы текут из глаз...

#рoвнo_два_гoда #фанфикс #мысли

Всем дoбрый вечер и спасибo за тo, чтo читаете меня, пoдписаны на меня, терпите меня. Сегoдня рoвнo 2 гoда прoшлo с тех пoр, как я зарегистрирoвался здесь (17 февраля 2020). Два гoда - куча времени. Пандемия практически кoнчилась (личнo для меня, т.к. я перебoлел кoвид-19 в легкoй фoрме), жизнь прoдoлжается. Жалкo, чтo я буду редкo пoявляться здесь, т.к. рабoты мнoгo. Дo мая тoчнo редкo, а там пocмoтрим...

#джокер2019 #мысли #кино #спойлер_для_тех_кто_не_смотрел

Необходимое пояснение - да, я тормоз. Я смотрю фильмы спустя годы, т.к. тогда их можно найти в оригинале и в хорошем качестве в Интернете, не боясь при этом заразить комп вирусом.

Теперь о самом кино. Если убрать всю психологическую составляющую - сыгранную Хоакином Фениксом просто блестяще, чего уж там, убрать кино-клише, такие как "убийство напавших на тебя в метро" (привет "Желанию убийства"), злодея, который "имел трудное детство и проч. перед нами социальная сатира. Не, именно что не драма. Сам Джокер в кино говорит: "Я думал, что моя жизнь - это трагедия, а оказалось, что ё...ная комедия!" (если дословно с оригинала перевести). Вот и этот фильм - не драма и не трагедия, а сатира и пародия. Только очень тёмная и страшная.

Мы видим общество, которое напоминает собой разлагающийся труп. Никому нет дела до того, что творится "у соседа". "Не лезь ко мне со своими проблемами" - девиз такого общества. Государство не лучше. Богатые "благодетели", называющие простых людей "клоунами" с экрана, забастовки рабочих, которым просто не платят зарплату, массовые увольнения (ау, а где рабочее законодательство?), сладкоречивые манипуляторы вроде Мюррея, полощущие мозги наивным домохозяйкам. Джокер как персонаж буквально "создан" этим обществом, выточен и вылеплен им "под себя". Первоначально мы видим Артура Флека, клоуна и рекламщика. Мы не видим психопата и убийцу. Постепенно Артур Флек понимает, что быть психопатом и убийцей - это чуть ли не нормальный выход (лично для него). Более того, он осознает, что ему всю жизнь врали - учили угождать людям, а сами исповедовали совсем другие принципы. Доброта (на, Флек, револьвер, защитись от бандитов) оборачивается подставой, материнская забота (ты, сын великого человека) - абьюзом, благие дела ("Мюррей приглашает тебя на шоу") - лицемерием. У бедняков в фильме нет выхода - они просто "расходный материал", "статистические единицы". Даже их "бунт" во многом направлен друг против друга.
Но шедевром фильм делает не это. Когда Джокер "признает свою истинную сущность", он не вырывается за пределы общества. Он оказывается в психбольнице. Последний кадр - Джокер бежит из одной палаты в другую - символичен. Этот его "бунт" - бегство в никуда. Весь Готэм-сити похож на большой сумасшедший дом, где его жители готовы оправдать любое насилие, которое им выгодно. Не зря они надели на себя маски клоунов. Они - молчащая масса, способная "восставать" только под маской (чем, кстати, не аллюзия на Интернет?) породили сами своего кумира, убийцу и социопата. Не зря один из "клоунских масок" убивает родителей Брюса Уэйна, будущего Бэтмена. И Джокер, говорящий психиатру "вы не поймете шутки", говорит так вовсе не только потому, что убьёт психиатра. В следующем кадре мы видим маленького Брюса, который с растерянностью и ужасом смотрит по сторонам, а у его ног лежат трупы родителей. Сразу вспоминается название одной рок-песни "Ты назначен быть героем". У Бэтмена, кстати, в такой версии Готэма судьба еще трагичнее, чем у Джокера. Джокер имел хотя бы иллюзию выбора - "играть по их правилам" или "бунтовать". У Бэтмена не будет и этого, он всю жизнь будет наивно верить в то, что "я нужен этому городу", черпать в этой вере свои силы. Нет, тому городу, который показан в фильме "Джокер" Бэтмен "нужен", да. Но лишь как функция. Как охотники на волков нужны природе, чтобы регулировать поголовье волков, чтобы волки ("джокеры", "клоунские маски") не съели всех овец ("избирателей"). На более глубоком уровне Бэтмен Готэму не нужен. Его справедливость и правда просто смешны в мире лжи и обмана, о котором Бэтмен не имеет ни малейшего понятия (если посмотреть фильмы хотя бы К. Нолана). В общем, это и есть та самая "шутка". Анонимное большинство породило "клоунов в масках", а те вознесли Джокера на пьедестал. Но "клоуны" своим насилием породили и Бэтмена - антипода Джокера. Какая ирония...

В общем, режиссер, сценаристы и проч. - просто молодцы. Взять обычный комикс с простой моралью и превратить в "тёмную пародию" на современную американскую действительность - это что-то. Кстати, сочувствовать в фильме кроме Джокера можно лишь психиатру. Психиатр понимает, что она - часть той же системы, породившей Джокера и при этом пытается сказать ему правду ("им не нужны такие как ты и такие как я"). Думаю, психиатр как раз могла бы понять "шутку" Джокера. В реальной жизни в роли "психиатров" выступают те, кто снимает такое кино. Проблема лишь в том, что центральный смысл им приходится маскировать под целым слоем различных побочных смыслов, потому как нельзя же сказать в лицо обществу: "Американцы, мы одурели!" Так и сдачи можно получить. В итоге у нас есть куча клише, куча смыслов, в которых тонет как капля молока в бочке г..на - смысл основной, на мой взгляд. А основной смысл (на мой взгляд) в том, что "так жить дальше нельзя, сожрём друг друга, общество надо менять".

А теперь о проблемах фильма. В фильме этих проблем хватает. Во-первых, материал, на котором авторы пытаются до нас донести свою идею - это комикс. И целиком убрать "законы комикса" из сюжета авторы не могут. В итоге повествование снова центрировано на "мести одиночки", на самом распространенном клише Голливуда. Да, авторы пытаются втолковать зрителю, что Джокер - это очень "своеобразная" одиночка. Даже травма головы в детстве Джокера - это метафора манипуляции сознанием людей с самого детства. Но это всё можно прочитать только делая интеллектуальное усилие. А 80-90% зрителей придут расслабиться. И увидят заурядную трагедию, ну или психологический триллер про несчастного Артура Флека. Всего лишь. Во-вторых, есть соблазн прочитать всю эту кинокартину как "бунт против богатых". Дескать, Джокер - это "освободитель", а не продукт и жертва системы. Вот только в таком случае, "толпа бунтовщиков" - это идеальная модель общества. Только что в этой толпе идеального? Погромят магазины, рахреначат машины и разойдутся. Цели-то у них нет, только бессмысленное насилие. Этакая "стихия американского бунта". Дескать "запирайте етажи, завтра будут грабежи!" (А. Блок, "Двенадцать"). Бунт может создать условия для революционного изменения, но бунт - это не революция. Да и направлен такой бунт против любого порядка, любого общества. Это не "анархия", в смысле анархисты не были идиотами. Н.И. Махно (самый известный практик анархизма в мировой истории) создавал на подконтрольной территории вполне себе порядок - Советы, революционная армия, в Советах была многопартийность. Причем этот порядок был очень жестоким, за тяжкие преступления следовал сразу расстрел на месте (тюрем анархисты не признавали). Дезорганизованная толпа любящих насилие психопатов в максимуме своём способна создать только "порядок захватившей город банды". И то до первого столкновения с правительственными войсками. Но соблазн увидеть "то, чего нет" велик. В конечном итоге "богатые" показаны в фильме отвратительными снобами, которые бьют по лицу не разобравшись. И классовая борьба там фоном идёт. Но именно что фоном. Ну и третья проблема - фильм пессимистичен. После просмотра зритель оказывается в "когнитивной пустоте". С "овцами", которые покорно терпят чужое насилие как приёмная мать Флека или сам Флек в первой части фильма ассоциироваться они уже не могут. Максимум как Джокер, могут поцеловать "овцу" в лобик и сказать "ты хорошая овца, беги, смотри - волкам не попадайся". С "охотниками на волков" тоже. Во-первых, их там еще нет, Брюс еще ребёнок. Во-вторых, их мораль там опровергнута. Ну и остаются "волки-одиночки", "джокеры". Но как бы авторы фильма не сочувствовали Флеку, они нас не толкают в сторону восхищения убийцей и психопатом. Ибо ни один нормальный человек с сохранной психикой не будет восхищаться уже "созданным" Джокером. Что осталось "на трубе"? Мораль "психиатра", то есть "я буду тебя лечить, пока мне не урежут финансирование", что в переводе с метафорического означает "я буду снимать такие фильмы, пока мне это не запретили"? Не знаю, не знаю.

В общем, у меня были такие мысли от просмотра сего кина. Интересно бы узнать мысли тех, кто его тут посмотрел. Пишите в комментах, короче.

#фанфикс #виртуал_полезное #мысли #вопрос

История о том, как фанфикс дважды мне помог бороться с тоской на карантине. Первое - благодаря блогам фанфикса я нашёл классную площадку для создания тестов, кроссвордов и проч - https://onlinetestpad.com/. Второе, благодаря фанфиксу я-таки решился установить себе Heroes III (Hota) и хотя модем слабый довольно, играть по сетке в Heroes III.

А что полезного в виртуальности наши для себя вы с помощью фанфикса?

#политота #либеральная_интеллигенция #русская_классическая_литература #мысли

Мда. Не знаю, зачем я это пишу, наверное, чтобы меня стало ненавидеть и забанило здесь еще больше людей. Но тем не менее, наметилась одна интересная закономерность. "Либеральная публика", естественно, современная российская, и, естественно, культурная (то есть имеющая отношение к литературе), по моим наблюдениям, сформировала свой "маленький канон" русской классики, из той, что "не стыдно употреблять в приличном обществе". Подчеркну, это чисто моё имхо, я даже не хочу их обидеть, о вкусах не спорят. И вот что, опять же по моим наблюдениям (хотя бы за высказываниями людей с такой позицией в СМИ), мне удалось понять. Итак, МЛК ("малый либеральный канон") состоит из:

1. А.С. Пушкин "Гавриллиада", и т.н. "маленькие трагедии", особенно "Моцарт и Сальери" и "Борис Годунов". Понятно - почему, первое произведение высмеивает христианство, трагедии едко прошлись по порокам общества, либеральной интеллигенции это по вкусу.
2. И.С. Тургенев, по всей видимости только "Дворянское гнездо" и "Муму". "Муму" - это вообще про дикую крепостническую Россию, поэтому и нравится, "Дворянское гнездо" - про метания интеллигента-дворянина.
3. М.Е. Салтыков-Щедрин "История одного города" - она вообще воспринимается либеральной интеллигенцией зачастую как сплошной гигантский мем, ну и "сказки". Опять же понятно почему - потому что вся Россия - Глупов и все люди в ней идиоты (это им нравиться). Ну и "злое страшное государство", опять же.
4. И.А. Гончаров "Обломов" - и только он. Собственно в "обломовщине" видят якобы "вековую рабскую натуру народа" (хотя это в общем-то роман про ленивого дворянина), а в Штольце - "современного предпринимателя".
5. А.П. Чехов - тут абсолютно всё и пьесы, и рассказы и проч. Он вошел в "канон" практически целиком. Поскольку он собственно из всех классиков и был либеральным писателем (а еще был им Бунин и Набоков из этого списка)
6. Л.Н. Толстой "Анна Каренина" - вот собственно и всё. Вообще Л.Н. Толстого любят они скорее как фигуру, противопоставившую себя государству. То есть парадокс - сам Л.Н. Толстой вошел в "канон", а большинство его произведений - вроде как и нет.
7. "Серебряный век поэзии". Из поэтов у нас в "канон" вошли, в основном Д.С. Мережковский, З.Н. Гиппиус, М. Цветаева, А.А.Ахматова, Б.Л. Пастернак и О.И. Мандельштам. Но "иконы" в этом ряду, это безусловно Ахматова и её "Реквием", Цветаева и её стихи про "Белую рать святую", Б.Л. Пастернак за "Доктор Живаго" и О.Э Мандельштам за собственно стих про Сталина ("Мы живем под собою не чуя страны.." и т.п.). Кроме того, Ахматова, Пастернак и Мандельштам пострадали от Советской власти, а это еще один плюс для включения в "канон".
8. И.А. Бунин - видимо, все произведения. Понятно - почему. Особенно любят за "Окаянные дни" и "Темные аллеи". Это дворянская, эмигрантская и во многом антисоветская проза.
9. М.А. Булгаков - почти все произведения. Вот это факт для меня лично вполне удивительный, ибо никто не ненавидел так сильно интеллигенцию (причем именно либерально-атеистическую) как этот человек. Вряд ли даже В.И. Ленин (автор фразы, что "интеллигенция - это г...но нации") ненавидел либеральную интеллигенцию больше. Ну "Собачье сердце" вообще удостоилось экранизации как и, собственно "Мастер и Маргарита". Видимо, дело тут в том, что к Советской власти автор был критичен.
10. А.П. Платонов "Котлован", "Чевенгур"- опять пример странной любви к произведениям автора, который был вообще-то довольно сознательным коммунистом (несмотря на критическое отношение к форсированным реформам сверху).
11. В.В. Набоков - тут всё понятно, все произведения. По сути умудрились даже "Лолиту" включить в школьную программу. Хотя это произведение в русском варианте - это чистая порнография, причем педофильского типа. В.В. Набоков был дворянином, ярким представителем либерализма в эмиграции, ярким и последовательным антикоммунистом - за это и ценят.
12. А.И. Солженицын - без комментариев. Тут уже сам факт причисления к русской классике состоялся после вхождения в "канон".
13. В. Астафьев, В. Быков и др. "окопная правда о войне" - были канонизированы. Понятно за что. Война в их произведениях - это кровь, грязь, предательство, бегство, казнь и проч. Это не про подвиг, не про героизм и не про защиту мирных жителей. Это про бессмысленность бойни.
14. Наконец, И.А. Бродский. Собственно его сделали иконой вот за это:
"Набросок, 1972г.
Холуй трясется. Раб хохочет.
Палач свою секиру точит.
Тиран кромсает каплуна.
Сверкает зимняя луна.

Се вид Отчества, гравюра.
На лежаке -- Солдат и Дура.
Старуха чешет мертвый бок.
Се вид Отечества, лубок.

Собака лает, ветер носит.
Борис у Глеба в морду просит.
Кружатся пары на балу.
В прихожей -- куча на полу.

Луна сверкает, зренье муча.
Под ней, как мозг отдельный, -- туча...
Пускай Художник, паразит,
другой пейзаж изобразит."

И что - спросите вы? Чего вам неймется-то? Что мешает? Плохие поэты и писатели, что ли? Да нет, мне ничего не мешает, нет, поэты и писатели (кроме некоторых из этого списка) вполне достойные занять место в числе классиков. Проблема в том, что это сочетается с точно таким же острым неприятием (если не ненавистью), к тому, что "неканон", прежде всего к Гоголю, Достоевскому, Некрасову, Маяковскому, Шолохову и проч. Такие дела.

#в_порядке_бреда #гарри поттер #мысли #ответы_на_вопросы #хотите_верьте_хотите_нет

Недавно задали вопрос на сайте the Question (где я анонимно обретаюсь, ник другой). По Гарри Поттеру, да. Про то, почему волшебники боялись, что магглы узнают о мире. Решил на всякий случай закопипастить свои рассуждения. Ну кто не верит, что мои - считайте, что это "его" рассуждения:

Последствия раскрытия мира волшебников обычным людям могут быть крайне трагическими как для волшебников, так и для людей:

1. Сценарий №1 ("Ненавижу магию"). Ненависть людей к магии и волшебству известна давно. Люди могут начать боятся и ненавидеть волшебников, дети волшебников все равно не смогут ходить в обычные школы, будет процветать насилие, на которое волшебники магией ответить не смогут, чтобы не возбудить к себе еще более сильную ненависть. В такой обстановке "волдеморты" будут появляться пачками, причем даже среди "нечистокровных", но в данном случае маги будут обречены на поражение в случае войны с людьми. Это в средневековье маги могли бы дать отпор людям, когда технология была не так развита. В условиях маго-технологической войны силы сторон в смысле вооружений будут примерно равны (за счет того, что маги могут аппарировать и появляться в тылу противника), но вот есть один нюанс, людей (обычных людей, магглов) гораздо больше (в разы больше, на порядки больше), чем волшебников (в одной Англии живут, если учесть, что Хогвартс - это единственное учебное заведение там, всего лишь несколько тысяч волшебников максимум). И поэтому волшебники будут просто истреблены целиком (вместе с детьми). Интересно, что т.к. в мире Гарри Поттера существуют и другие магические расы, от которых волшебники защищают людей (оборотни, вампиры), вот они-то могут как раз скрыться и уцелеть, что, как вы понимаете, для человечества может кончится не вполне хорошо. Также неясно, что вообще будет с миром, где есть магия, когда много её носителей исчезнет. Вполне возможно, что это вызовет разные катастрофические изменения, такие как:

а) Внезапное расширение магического поля (магемы) Земли и наделение магическим даром вообще всех людей (гиперкомпенсация). Как вы понимаете, это сулит как прогресс, так и немедленные мировые войны за обладание утраченными знаниями о волшебстве. О магеме можно предположить вследствие того, что люди рождаются уже с даром, а потом его только развивают.

б) Внезапная гибель магического поля после уничтожения последнего волшебника (схлопывание). Неизвестно "кто" и "что" это за поле. Возможно оно связано как-то с защитой Земли от метеоритов или с гравитацией. Тогда Земле вообще-то конец как планете. Потом поле может снова самовозродится, только вот человечество уже не выживет.

в) Месть магемы людям за гибель носителей магии (эпидемии, землетрясения и проч.). Вполне возможно, что за магией стоит сущность, существо. В таком случае обычным людям сильно "прилетит" от существа, уничтожать их оно не будет, конечно, но вот отомстить тем, кто устроил геноцид - вполне. И еще неизвестно, что это будет за месть (как вариант - внезапное превращение всех магоубийц в негуманоидную разумную расу, наделение иным обликом и инстинктами).

2. Сценарий№2 "Мама, папа, я магию люблю". Но еще хуже второй вариант - волшебников примут и радостно примут (ведь научное исследование магии сулит человечеству более ускоренный прогресс и другие плюсы). Это в свою очередь может привести к созданию как более мощных заклятий, так и более мощного, маготехнологического оружия (что опять в условиях социального и политического неравенства чревато войнами мирового масштаба). Также это может привести к попытке объединения ряда государств с магическими сообществами для увеличения их мощи. Все это может привести к маготехнологической мировой диктатуре (представьте, что совмещены современные СМИ, Интернет и магия, представьте, что существуют магические фабрики, где продаются артефакты для не-магов, в том числе избавляющие их от необходимости работы по дому и проч.). Это будет "прекрасный новый мир", только вот жить там обычному человеку будет не совсем прекрасно. А далее неизбежная революция и см. пункт 1 (война с магами, ведь именно волшебников обычные люди будут за это винить).

3. Сценарий №3. "Магема, здравствуй - мы хозяева твои". Любой из вариантов 1 или 2 может привести человечество к исследованию тайн существования магического поля и тогда речь будет идти уже не о отвержении или принятии магии, а о том, что люди, с помощью магов в виде рабов или в виде друзей (в зависимости от сценария) смогут проникнуть в тайны магемы и поставить её на службу человека. Это сразу приводит к двум разным веткам развития событий:

а) Магема - это существо (сверхсущество, наподобие Кагуи Ооцуцуки в мире Наруто). Любое существо имеет способность притворяться. Даже если человечество будет сильным и узнает как заставить магему подчинятся, есть вероятность, что магема найдет противоядие против людей. И вот тогда людей будет ждать сброс в первобытность (т.к. повторяю, магема скорее всего заинтересована в носителях магии и уничтожать людей как целое она не захочет категорически, что бы они с ней не делали, но отомстить может).

б) Магема - это поле (как гравитационное поле). Тогда, если она не обладает разумом, человечество может разделиться не только на магов и не-магов, но еще и по признаку людей, которые владеют магемой, появятся маги-хозяева магемы и не-маги-хозяева магемы. Это может со временем породить разделение человечества на четыре касты - низшая (люди не-маги), средняя (люди-операторы магемы и маги, не владеющие магемой), высшая (маги магемы или мета-маги). Мета-маги смогут примерно то же, что супергерои из комиксов, они будут использовать силу магемы, чтобы увеличивать заклинания и создавать новые. Они смогут привязать магические заклинания не к одному языку (вульгарная латынь), а ко всем языкам мира. Они смогут иметь телесную неуязвимость, долголетие и молодость в рамках всей жизни, любой рост, который захотят и проч. Как вы понимаете, тогда все остальное человечество будет просто прозябать в унижении, на положении слуг (средняя каста) или полурабов (обычные люди). И никакой "революции" уже не произойдет. О нет, мета-маги будут достаточно добрыми хозяевами, но вот приятно ли будет людям жить в обществе, где отношения между человеком и мета-магом будут примерно как между человеком и муравьем? Вспомните люденов у Стругацких и ответ одного из них ученому (кажется, Горбовскому): "Медведя можно выучить ездить на велосипеде, но будет ли польза от этого медведю" (это люден сказал ученому в ответ на робкую просьбу посвятить его в тайну их сверхспособностей).

P.S. Не знаю, что меня дернуло описывать сценарии, связанные с магемой (вот этот термин точно не мой, это термин из книг С. Садова). Но по-моему, все довольно логично.

#фэнтези #Хроники_убийцы_Короля #Патрик_Ротфусс #мысли

Наконец добрался я до Патрика нашего Ротфусса. Ну что сказать - просто потрясающе. Я добрался в переводе, теперь надо это на английском срочно искать, т.к. если там в переводе все так вкусно, представляю, что там в оригинале. Повеяло и очень сильно Урсулой Ле Гуин после прочтения. Такое же умное, магическое, психологическое и таинственное фэнтези. Жалко - неоконченное. Вернее, третья книга то ли вышла, то ли выйдет этим летом, так и не понял. Ну и отдельное спасибо автору за Silent Regard of Slow Things ("Спокойное достоинство безмолвия" в литературном переводе или "Спокойное уважение к медленным вещам" - в дословном) - эта маленькая повесть вообще сносит крышу. Такой психоделики (в хорошем смысле слова) давно не читал. После прочтения героиня повести напоминает одновременно даосийского аскета, индусского йога и русского юродивого. Ну, знаете, бывает такая мудрость, которую обретаешь, отказавшись от своего обычного рассудка...