Scaverius

#клуб_литразбора #худ_литература #русская_классика_и_серебряный_век #Бажов #уральские_сказы #Каменный_цветок #Горный_мастер #анализ #спойлер

Добрый день и перед вами анализ произведений П.П. Бажова "Каменный цветок" (1938) и "Горный мастер" (1938). Оба этих сказа представляют собой единое повествование, в первой части героем сказов является Данилко Недокормыш, а во втором его невеста Катя.

Краткий пересказ сюжета "Каменный цветок

Круглый сирота парнишка Данила, которого в посёлке звали Недокормышем, был отдан приказчиком в ученики к мастеру Прокопьичу. Житьё у Прокопьича было несладкое, привечала Данилушку только бабка Вихориха, от которой он впервые услышал о каменном цветке, который будто в малахитовой горе растет. Тем не менее, вырос Данила у Прокопьича в хорошего мастера, которому однажды приказчик поручил изготовить точеную чашу на ножке для его дома. Вместо одной чаши Данила выполнил целых три, и приказчик в очередной раз приказал сделать чашу для барина. Новая чаша получилась аккуратно выполненной, но достаточно обычной с виду — барину она понравилась, а Даниле-мастеру — нет!

И рассказал старый мастер Прокопьич легенду о том, что во владениях Хозяйки Медной горы растет прекрасный каменный цветок, и тот, кто его увидит, начинает понимать красоту камня, но навсегда становится горным мастером Хозяйки. Невеста Данилы Катенька просила его забыть об этом, но он никак не мог успокоиться — жаждал увидеть этот волшебный цветок. Решил он искать у Змеиной горы таинственную Хозяйку. Встретившись с ней, упрашивал показать ему каменный цветок. Хозяйка показала ему волшебный малахитовый цветок, но напомнила Даниле о его невесте и предупредила, что он никогда не захочет больше остаться в своём посёлке.

Данила возвращается в посёлок, участвует у своей невесты на вечеринке, но под впечатлением от увиденного у Хозяйки Медной горы, приходит домой, разбивает все чаши, им сделанные, только барскую не тронул. Больше его никто в посёлке не видел: «Кто говорил, что он ума решился, в лесу загинул, а кто опять сказывал — Хозяйка взяла его в горные мастера».

Краткий пересказ сюжета "Горный мастер"

Невеста Данилы Катя, устав от приставаний родни, переезжает к Прокопьичу, чтобы ухаживать за ним. Она твердит родне, что Данила не умер, а вернется, хотя вся деревня считает его мертвецом. За Катей закрепляется прозвище "Мертвякова невеста". Между тем Прокопьичу становится плохо и он не может работать, а постоянно лежит и болеет. Катя просит Прокопьича научить её ремеслу и постепенно начинает учиться, но Прокопьич умирает, изможденный работой и старостью. В попытке прокормить себя, Катя, оставшаяся одна в доме Прокопьича хочет создать поделку (бляшку), но обнаруживает, что нет материала. Она идёт на Змеиную горку и там находит малахитовый камень. Убедив себя, что это "Данила весточку подал", она приступает к работе и ей удается выгодно продать бляшки (купец даже перепродаёт её товар как изделия мастера Данилы, не веря ей). В поисках нового камня она снова идёт туда же и ей кажется, что её встречает Данила, но оказывается, что это не так. В третий раз посещая горку, она оказывается внутри горы, в каменном лесу и ей показывается Хозяйка горы. После спора, в ходе которого Катя винит Хозяйку, что та "сманила её жениха", Хозяйка показывает ей Данилу и говорит "послушаем, что он скажет". В дальнейшем разговоре, Хозяйка предлагает Даниле выбор или забыть людей и невесту навсегда и помнить только волшебный цветок или забыть о волшебном цветке, но вернутся к людям и невесте. Данила выбирает невесту и уходит из горы, впоследствии становясь признанным всеми мастером и женясь на Кате.

Скрытый смысл произведений. Общие замечания

Перед нами полусказочные мифологические произведения, а это значит, что смысл как правило будет связан с достаточно глубокими пластами или психики или менталитета. Фольклор обычно содержит глубину смыслов, сравнимую только с религиозным мифом или с великими произведениями мировой литературы, основанными на мифах, легендах, былинах и сказаниях (Гомер, Данте, Ариосто, Шекспир и проч.). Ключевыми символами-метафорами служат следующие вещи - образ Хозяйки Медной горы - мифического существа женщины-ящерицы с каменной кожей (которая может являться людям и как женщина, и как ящерица и как полуженщина-полуяшерица, превращающаяся на глазах рассказчика). Другим образом является Данила-мастер, третьим Катя. Имена Прокопьича (Прокоп - "Успех, Преуспеяние), Данилы ("бог - судья") и Екатерины ("чистая, непорочная") являются говорящими. Ключевыми метафорическими событиями является желание Данилы создать "живой камень", уход в царство Хозяйки "под гору" и возвращение. При этом уход и возвращение описываются в произведениях автора глазами родственников Екатерины как умирание и возвращение с того света. Данилу никто не считает живым, а потом напротив - как будто он и не уходил никуда. Естественно ключевым образом является "живой камень" или "каменный цветок".

Интерпретация №1 Инициатическая драма взросления

Оба сказа может объединять тема инициатического взросления. Как известно, в первобытных племенах взросление сопровождалось уходом юноши или девушки и поисками некоего смысла жизни, прохождением испытаний, а заканчивалось взрослением - женитьбой, признанием в качестве взрослого. В произведении мы видим две драмы взросления и отделения от родственников - это драма взросления Данилы, который должен создать "живой камень" и стать мастером и драма взросления Екатерины, которая должна "вернуть жениха". Драма взросления Данилы описывается метафорически как поиск "живого камня", архетипического образца мастерства, проводником в инициацию выступает сама Природа в лице Хозяйки Медной горы. Но Данила не может пройти испытание один, только вместе с той, с которой уже связал свою жизнь. Ролью Кати в инициации является напомнить Даниле, что подлинные челоеческие чувства важнее разума, что брак и семья важнее мастерства и призвания. Только тогда Данила способен закончить инициацию и вернуться к людям. В процессе Данила испытывает искушение своей гордыней ("сделать то, чего никому не под силу") и преодолевает её, говоря о своей невесте "не могу забыть людей, а её каждую минуту помню", после чего чары Хозяйки спадают и он возвращается к людям.

Интерпретация №2. Драма утраченного совершенства

Другой мифологический мотив - это утраченное совершенство. "Живой камень" как символ совершенства, "каменный цветок" как "заемный" идеал совершенства, чуждый людям, природный, хтонический и древний. Обменяв идеал "живого камня" на "каменный цветок" Данила попадает в плен к неживой природе (малахитовая Хозяйка) и из этого плена его может освободить только другой человек. Но перед этим Данила должен сделать выбор - или бездушное, неживое, но рациональное совершенство ("каменный цветок") - или полноценная жизнь на радость людям, семье и себе. Драма утраченного совершенства - это печальный мифологический мотив, который восходит к идее утраченного людьми совершенства в Эдеме и который повторяется в мифах многих народов. Попытка восхождения Данилы-мастера к совершенству привела к падению в бездну гордыни и отказу от человечности, превращению почти в камень. И если бы не любовь женщины, то он и остался бы "живым камнем", то есть стал бы тем, кого хотел создать. Цель таких мифов - уберечь людей от нереалистических целей таких как "стать бессмертным при жизни" или "стать сверхчеловеком". Мечты Данилы-мастера создать то, чего никто не может повторить иронически переворачиваются в сказе тем, что созданное "горными мастерами" Хозяйки никто не может и увидеть, кроме самих мастеров. Человечность "чистой" Кати спасает Данилу от по сути рабства у Хозяйки. Да Хозяйка (Природа) и сама не рада таким рабам.

Инттерпретация №3. Нисхождение в бездну и обратно или мифическое пленение

Сказы "Каменный цветок" и "Горный мастер" можно рассматривать и в контексте пленения Данилы-мастера подземным царством, то есть буквального схождения в смерть и воскрешения. На это есть множественные указания, когда Катю зовут "мертвяковой невестой", а Данилу считают мертвым, неживое пространство "внутри горы", в котором есть только мертвый каменный лес и почти нет обычного воздуха и так далее. По сути "царство Хозяйки" - это подземное царство ящериц и змей ("змеиная гора"), а сама Хозяйка - это хтоническое божество гор, тесно связанное с посмертием. В других сказах про Хозяйку предупреждается, что люди, встретившие её на пути "недолго живут". В общем Хозяйка - это что-то вроде уральской Яги, проводника в царство мертвых, а гора вполне может быть метафором гробницы, усыпальницы. Каменный цветок тогда - это душа самого Данилы, одетая в камень, которую похищает Хозяйка. И опять же только любовь чистой девушки способна вернуть Данилу к жизни. Заметим, что Хозяйку явившаяся без спросу в её царство Катя не злит (Хозяйка вообще редко злится не по делу), а вызывает странную реакцию - расхохотавшись, та произносит: "Ты дура-девка, знаешь ли с кем говоришь?". От этих слов веет могильным холодом. В смысле "я тебя в любой момент могу убить, превратить в камень и т.п, да знаешь ли ты, что перед тобой сама Смерть стоит?" Тогда понятно, почему каменный цветок исчезает из сердца Данилы, при уходе из горы, потому что каменный цветок - это он сам. У каждого горного мастера был свой собственный каменный цветок. Парадоксально, но мы видим, что из лап посмертия Данилу может спасти только любовь Кати и выбор вернуться к людям.

Интерпретация №4. Драма самообожествления или самообольщение".

В этой интерпретации Хозяйка медной горы - это натуральный демон, нежить. Данила попадает в её руки потому, что обожествляет свое стремление стать мастером и в результате хочет "увидеть каменный цветок", то есть по сути узреть свою душу, т.к. только душа человека может соединять в себе нечто живое и прочное, устойчивое как камень (см. христиансткое "ты Петр - камень" и т.п.). Но в попытке узреть в своей душе вечное совершенство Данила попадает в плен нарциссизма и как Нарцисса погубило своё отражение, так и Данилу губит каменный цветок, на который Данила смотрит день и ночь глубоко во мраке горы. Если предположить, что Данила видит свою душу, в которой есть и элемент совершенства (см. выше) и красота и так далее, то ясно от чего спасает его любовь Кати. Хозяйка вынуждена предоставить Даниле свободу выбора и как только Данила отвращает своё лицо от созерцания "самого себя в цветке", он обретает способность здраво мыслить и отвергает нарциссизм в пользу любви к невесте и людям

Интерпретация №5 Две невесты

Данная интерпретация является инвариантом предыдущей. Хозяйка медной горы (демон) и Катя (ангел) борются за душу Данилы. Перед нами христиансткая драма двух невест - одна из них демоническая, превращающая людей под землей в живые камни, а вторая - ангельская - возводящая человека к свету спасения. Всё остальное как в прошлой интерпретации, разве что Катя, которая вошла в подземный мир уже не совсем человек, а скорее метафора ангельской силы любви и милосердия, которая спасает падшего. В мифологиях вообще способны смешиваться христианские и языческие мотивы.

В принципе лично мне кажется, что только три первые интерпретации близки к изначальному смыслу, они когерентны и совместимы друг с другом. Как-то так. Если у вас есть свои интерпретации, то можете их предлагать.

#толкин #сильмариллион #поэзия #Иллет #Гондолин #спойлер

"Песнь о Гондолине (Иллет)

Гондолин - каменный колокол горной долины.
В небо посмотришь - там звезды былого
Выткали тонким узором забытое имя,
Ветер пригоршней пепла развеял забытое слово...

Бьется, как сердце, каменный колокол,
Эхо столетий - Гондолин... Гондолин...
В зеркале неба безлунною полночью
Стынет твое отражение, Гондолин...

Гондолин - в черной чаше - неба осколок...
Звездные льдинки со звоном наземь слетают...
Раня прозрачные пальцы об острые сколы
Ощупью прошлое ищет душа слепая...

Гондолин - камнем застывшая времени пена,
Ставшая гордыми стенами музыка света,
Слово забытой, оборванной песни...
Крикнешь - но эхо не даст ответа...

Бьется, как сердце, каменный колокол,
Эхо столетий - Гондолин... Гондолин...
В зеркале неба безлунною полночью
Стынет твое отражение, Гондолин..."


А теперь представьте себе, что это поёт мёртвый эльф, чья душа не ушла к Мандосу. Она упорно, цепляясь за руины скал, ищет на дне великого океана забытый и ушедший под воду после Первой эпохи Гондолин. И мне стало жутко, ведь именно об этом песня, а я только это понял. "Ощупью прошлое ищет душа слепая". И я понял, кто этот эльф. Это - Маэглин, тот кто предал Гондолин и теперь обречен вечно искать его во мраке океанических глубин.

#литература #попаданцы #щепетнов #романы #серия_монах #обзор #первая_книга #спойлер

Решил составить обзор на еще одну упоротую серию про попаданцев, вернее на первую книгу серии. Так-то Щепетнов всегда писал фантастические или фэнтезийные боевики и особых претензий у меня к нему не было - ну да, гаремники, ну да, мэрисьюшность персонажа, ну да, есть "телесные сценарии" (подробные описания пыток, краткое описание последствия изнасилований и проч.). В общем, такая "Дарья Донцова от мира боевого фэнтези". Но в серии "Монах", автор "полез в религию". И вот что получилось:

1. Главный герой серии - бывший убийца-профессионал на балансе спецслужб, который устал от пролитой крови, раскаялся и залёг на дно в монастыре. Он реально стал монахом - по убеждению. И прожил там достаточно лет.
2. Первая странность - он не сообщил настоятелю, кто он такой. В смысле, он на исповеди ни разу не рассказал своих грехов. В религиозном смысле это называют "раскаялся, но не покаялся".
3. Далее по сюжету он заснул в своей келье, а проснулся на пригорке в другом мире. И мир этот был миром, в котором существует... сатанизм. Причем институционализированный. Есть некий "Саган", которому строят храмы и приносят человеческие жертвы. Облик его - рогатый демон с хвостом. Ему служат люди с паранормальными способностями - исчадия (которые получили от Сагана силу). Исчадие почти невозможно убить обычному человеку, т.к. они могут контролировать чужое сознание, причиняя боль и убивая на расстоянии одним движением пальца. В сатанинских государствах людей, которые молятся "Светлому Богу" и крестятся крестным знамениям называют боголюбами и еретиками и истребляют, за выдачу боголюба на расправу любому человеку платят 20 золотых монет (приличные деньги). Их также выпускают на арену (это называется Круг) и специально нанятые люди сражаются с ними и убивают (боголюбы должны сражаться без оружия). Распространен разврат, публично одобряемая проституция, рабство. Исчадия над законом - могут прийти в любой дом и изнасиловать любого мужчину или женщину (им все равно кого насиловать), продать семью в рабство, забрать детей и повести их на жертвенный алтарь, ну или просто всех убить. В общем, ад на земле, инфернальный мир.
4. Чего делает герой в инфернальном мире? Оказывается, способности исчадий не действуют на него. И он решает их просто убивать. Он теперь "каратель Божий" (так он говорит себе), ему можно. И это ладно - исчадия не совсем люди, но... попутно выясняется, что ему можно убивать и просто разбойников, напавших на него в лесу, стражников, которые на его глазах по пьяни забили человека, короче просто любого человека ,который причинил ему или его близким вред. Даже более того. он дальше сам ищет ситуации, где он должен кого-то убить. Видимо он решил - попал в другой мир - заповедь "не убий" тут не действует, особенно на меня.
5. Попутно выясняется, что не действует и заповедь "не прелюбодействуй". Герой спокойно спит с чужой женой (не по своей инициативе и находясь как бы в плену, но спит). Выбор у него есть, кстати. Но он решает, раз я в этом мире и мне очень хочется, то можно. Вообще принцип "если очень хочется, то можно" - это краеугольный принцип поведения героев Щепетнова.
6. Он очень странно молится, т.е. в основном он орёт "Господи!" и это считается глубокой и сильной молитвой. Главное набрать побольше воздуха в глотку и заорать.
7. Непонятно в каком "удаленном монастыре" он жил на Земле, но несмотря на внешние атрибуты, а это крестик на шее, употребление в разговоре слова "Бог" и изредка упоминаемые "молитвы" (очень редко, в основном он об этом вообще не думает), ни о какой христианской нравственности речь не идёт и о Христе тоже. Например, он спокойно смотрит как при нём забивают ногами насмерть человека, т.к. это "был плохой человек". Он спокойно подвергает своих спутников опасности, когда его укусили и он становится оборотнем. Он напрашивается на поединок и там убивает противника, пользуясь сверхсилой, а потом на голубом глазу утверждает, что поединок был честный (лжёт).
8. Да, чуть не забыл - "Не укради" тоже в новом мире не действует и он грабит трупы убитых людей как заправский мародёр "жить-то на что-то надо".
9. В общем, добра он тоже творит много - помогает людям в беде, спасает девочку от нежити, уничтожает исчадий (это добро, т.к. эта нелюдь уже не люди), но все это добро уравновешивается постоянным нарушением заповедей.
10. И всё бы ничего, если бы не постоянные намеки автора на то, что перед нами святой. Ну например - сила исчадий на него не действует. а вот он может убивать исчадий на расстоянии. Он постоянно говорит, что ему Бог помогает уничтожать исчадий, что если бы не его вера, он бы не справился и т.п.

В общем, в который раз убеждаюсь - не умеют наши писатели "фантастики и фэнтези" описывать верующих, им всё каких-то инквизиторов или паладинов подавай. И то, если бы "сила", которую использует главный герой была реально "от Бога", то он бы уже её давно лишился. И было бы интересно почитать такое произведение, где герой постоянно лишался бы силы, нарушая заповеди и напротив - получал бы её обратно, совершая поступки, связанные с самопожертвованием. Но у писателя в голове каша из "праведной мести", "карающей длани Создателя" и "если хочется, то можно", поэтому главный герой даже на паладина не особо тянет. Такое впечатление, что он вернулся к старому образу жизни (снова стал убийцей, только теперь по призванию, а не по заданию). Впрочем, это первая книга, может дальше писатель поумнел и кое-что понял. Посмотрим-почитаем дальше. Так-то читается легко, сюжет интересный. Такое бывает - герой никакой, а сюжет интересный.

#литература #фантастика #Стругацкие #улитка_на_склоне #неожиданная_антиутопия #спойлер

Доброй ночи, неспящие! Так как я временно не сплю по ночам и сплю днём, то приходится писать сейчас. Прочитал "Улитку на склоне". Целиком. Частями я и раньше читал. Да, я знал, что у Стругацких отлично получается писать в жанре социальной антиутопии и утопии (для меня это один и тот же жанр, просто разные векторы описывания будущего) . Но "Улитку" я всегда считал социальной сатирой. Вроде тех же "Зияющих высот". Что-то вроде "Сказки о тройке" про "идиотизм и бюрократизм" позднесоветского общества. На самом деле - нет. Это вообще не про позднесоветское общество. Вернее оно там есть и оно изображено как довольно беспомощное, бестолковое и безобидное. От того же Домарощинера хочется плакать. Столь услужливых бюрократов земля еще не видела. Но не эта часть интересна. Интересно, что у нас есть три локации - Управление, Лес и Деревни. И два героя - Перец и Кандид. Не знаю, на что отсылкой служит Перец, разве что на "задай им перца", в смысле Перец - сомневающийся, скептик. Но Кандид означает по латыни "искренний", "простодушный". А также он указывает на известный "плесеневой грибок" (candida).
Герои обитают в хаосе. Только Перец обитает в бюрократическом хаосе - в хаосе распоряжений, постановлений, приказов, кутерьмы и проч. Управление работает. Но работает впустую и вхолостую, никто из его служащих уже не помнит зачем им надо работать и к чему они стремятся. В общем, то ли они охраняют Лес, то ли возделывают Лес, то ли искореняют Лес.
Кандид же обитает в идиотическом хаосе. Он погружен в архаику Деревень, которые постоянно подвергаются Одержанию со стороны леса или Искоренению со стороны Города (Управления). Архаика деревень удивительно напоминает пародию на "идиотизм деревенской жизни" у К. Маркса. Только тут это не пародия, а трагедия. Какие-то старцы шарятся по домам и жрут всё съестное, а также учат как жить (религиозные лидеры). Какие-то старосты устраивают бессмысленные сходы и там произносят идиотические речи ("деревенские мудрецы"). В целом Деревня вообще не занята жизнью. Там не живут, там сеют, пашут, жрут, спят, рожают детей и существуют. Деревня - это метафора мира, незатронутого прогрессом. Вообще незатронутого. Жить там можно, только если тебя стукнут по голове (как Кандида, который попал в деревню после аварии, в ходе которой он получил травму головы).
И наконец, Лес и его "хозяева". В принципе "Лес" и "Хозяева" - это образ беспощадного прогресса "слепой жизни". Лес существует как вечно живая матрица и судя по повествованию породил "Хозяев" сам. Лес - это метафора Природной жизни, Бытия. Жизнь не подчиняется ни Деревням, ни Управлению. В то же время Природа бесконечно чужда и жестока, для неё люди - это винтики. Её прогресс - это когда людей не станет совсем. И она продолжает прогрессировать (Одержание). А "хозяева" - это просто "Законы" или "Механизмы" прогресса. Не случайно, что сначала Перец видит говорящие машины в своём то ли сне, то ли яви, а потом Кандид видит "хозяев леса".
В общем, еще в 60-е годы Стругацкие пришли к тому, что всё плохо, как я понял. Что есть три мира,
1) Мир людей, которые хотят оседлать прогресс, но при этом давно забыли как это делать, давно не беспокоятся о прогрессе и то ли боятся Природы (и Жизни), то ли борются с ней. Это пародия на советских бюрократов-консерваторов и одновременно повествование о том, что человек бессмысленно пытается "понять извне Лес" (понять смысл жизни, у жизни нет смысла).
2) Мир людей, которые вообще не хотят прогресса и им он не нужен. В результате они деградируют до уровня полуживотных, сами превращаются в Лес, "оприродниваются" (это называется Одержанием). "Одержанные" люди превращаются в механизмы, "мертвяков", "рукоедов". Тем самым, те кто не хотят служить прогрессу - ему служат, но уже как сырье и материалы.
3) Мир "хозяев". Мир законов, стоящих над Лесом (Жизнью и Природой). Они вообще запредельно жестоки, с ними не договорится и они победят. Социальности эти Законы не знают, не отличают добро от зла, люди для них - это расходный материал. Сами "хозяева" - не люди. Просто сложные механизмы Леса (Природы и Жизни).

Главные герои, Кандид и Перец предстают перед нами как два обрааы интеллигенции. Перец пытается "понять Лес", "полюбить Лес". Но не может. В итоге он превращается в человека, который будет тщетно бороться с теми, кто хочет "искоренить Лес". Наивный Перец считает, что Лес - это некое неведомое благо, потому что он "где-то там", там где нет Управления с его хаосом. Кандид же хочет вернуться в цивилизацию и предупредить всех о том, что Лес победит людей и превратит их в мертвые машины. Кандид не ищет смысла Леса, он ищет защиты от хозяев Леса. Но не находит. И ему приходит в голову, что от "деревенских" этого нельзя ждать и он надеется на "Управление", на "городских". При этом Кандид никак не может прийти в Город и спастись от Леса, а Перец никак не может уехать из Города и изучить Лес. В конце произведения Кандид думает, что от законов природы нет спасения, но всё равно хочет в Город.

В итоге перед нами самая мрачная экзистенциальная антиутопия, из которой потом вырастет и "Град обреченный" и "Пикник на обочине" и "Волны гасят ветер". Стругацкие не зря считали этого нечитаемого монстра (читаешь как жвачку жуешь) своим лучшим произведением. Ни одного лишнего слова, ни одной лишней сцены там на самом деле нет. Только вот там нет линейного сюжета в обычном смысле слова. Весь сюжет - это громадная философская метафора. Блин, показать Никите Михалкову что ли, пусть удавится от зависти. Вот "Улитка на склоне" - это русский артхаус в прозе, настоящий артхаус и экзистенциальная проза. А не поделки Никиты про Великую Отечественную. В общем, к расшифровке. Если перевести произведение Стругацких на человеческий язык, то получится:

"Люди создали СССР, думая создать Эксперимент над Природой и Жизнью. Жизнь и её Законы (Механизмы) смеется над претензиями глупых людей и ставят Эксперимент уже на них. Та часть людей, которая живёт вне попыток стремления к вертикальному прогрессу рано или поздно обращается в разумных животных, механизмов для Природы. Та же часть людей, которая осознала угрозу людям со стороны Природы, одновременно стала пытаться подчинить Жизнь и Природу сознательным усилиям (охрана Леса) и одновременно стала воевать против законов Жизни и Природы (искоренение Леса). Но в итоге они потонули в бюрократическом хаосе и больше не помнять чего изначально хотели. И на этом фоне в этом тумане ходят два типа интеллигентов. Один из этих типов интеллигента в попытке опроститься и стать ближе к Природе, ушёл жить деревенской Жизнью и быстро стал превращаться в разумную плесень (Кандид), терять разум. Теперь он подсознательно хочет уйти обратно к "прогрессорам" и найти у них лекарство от хаоса (пародия на Солженицына, скорее всего). Другой тип интеллигента хочет "понять Природу и человека" и "защитить Природу и человека", но не понимает, что Природа уничтожит человечество и превратит человечество в нечто противоположное себе. В итоге, в безумной попытке бороться с бюрократическим хаосом, второй случайно возглавит его и утонет в нём."

В общем, спасения нет, нас всех съест вертикальный Прогресс, мы перебьём друг друга, опростимся и на руинах нашей цивилизации будут весело скакать зверюшки и плавать дельфины. Но мы этого уже не увидим. Вот так. Просто кошмар. Жуть. Стивен Кинг рядом не стоял. Но отказаться от попытки Прогресса согласно Стругацким этого времени - значит пойти в том же направлении только быстрее раза в два.

P.S. Потом Стругацкие всё-таки найдут свой "рай" и выход из хаоса. Выход в разделении на "знающих учителей" и "бестолковое быдло". И быдло должно смотреть вверх, в глаза Учителей и внимать. В общем "вся власть интеллигенции". Только вот это фашизм и в реальности он всегда кончается плохо. Да-да, фашизм и нацизм в классическом виде были властью образованных людей, даже учёных. Да, на поверхности были вожди-демагоги. Но в элите сидели аристократы, ученые, люди искусства.