Ирокез

Так в том-то и дело, что если показано. А что там показано? Правильно, 2016-й, что и видно по самолёту.

Al Sah Him
Тогда бы умела, а у меня каждый раз получается распутать.

Нет. Время соответствует показанному на экране, если не указано иное.

Отличать лево от право учатся в три года. Иначе это беда и не только за клавой.

очевидно же, что если бы они действительно прощупывались, то пользоваться было бы невозможно, так как прощупаются-то они первые удара три, а на сороковом будет боль, а не осязание, а если забыл положение, то щупай край корпуса всей клавы (по ним бить не надо, да и участвует ладонь, а не пальцы) или уж границы кнопок (реже, чем нажимаешь). И пальцы надо не ставить, а подвешивать на высоте миллиметров шесть над кнопками, а в момент удара эти выпуклости уже бесполезны.

Так проще вместо набрать не «Бля», а «Люя» или уж «Тля». А телефон для переписки не предназначен.

Так здесь четыре варианта:
1. Человечество поглупело настолько, что приходится допускать к вождению тех, кто способен выпить содержимое аккумуляторов. А почему им тогда хватает ума, чтоб понять инструктора?
2. Человечество поумнело настолько, что клапана отрегулируют безо всякой инструкции, а что-то написать надо.
3. Точность регулировки клапанов стала такой, что писать уже бесполезно, так как без специального оборудования не поможет, в каждом гараже его нет (но может быть на СТО), а что-то писать надо.
4. Конструкторы поглупели настолько, что спрятали клапана так, что в тесном гараже до них всё равно не доберёшься, а что-то писать надо. Остальное человечество здесь причём?

Ваша ещё приличная, моя пытается морские узлы вязать.

Не небинарный.

Так Виннипух поменял || на &&. А здесь «нет» было бы, если бы он ездил на работу на велосипеде или на лошади.

Двойка тебе по программированию. В вопросе два варианта, два и надо рассматривать и не заморачиваться с внутренним представлением логики раньше, чем оно понадобится. В вопросе предложено два варианта:
1. На машине.
1.1. Если он ездит на машине, то да (то есть true).
1.2. Если не на машине (не обязательно на автобусе), то нет (то есть false).
2. На автобусе.
2.1. Если он ездит на атобусе, то да (то есть true).
2.2. Если не на автобусе (не обязательно на машине), то нет (то есть false).
f1 – ответ на: «Ты на работу катаешься на машине?», f2 – ответ на: «Ты на работу катаешься на автобусе», выражение f1 or f2 имеет значение true, что значит, что отвечающий не ходит на работу пешком и не ездит на работу на чем-то третьем. А арифметических операций в вопросе не было, там была только логическая, поэтому никаких нолей и прочих чисел, true может быть и FFFFFFFFFFFFFFFF.

Так автобус тоже не зверь.

Так это фильм вышел в 2007-м. А время действия какое? В «Пятом элементе» тоже не 1997-й.

Кьюриосити, Опортьюнити, Викинги... Это всё роботы.

А вот фиг. В посёлке Постоянный иногородние – это из Осинников, а жители Калтана городские, но не иногородние, так как посёлок относится к городу, что позволяет его жителям расширять локацию до Калтана с окрестностями. По аналогии на Луне марсиане инопланетяне, а земляне просто пришельцы с планеты. Точно также другие звёзды – это с точки зрения землян кроме Солнца, а Солнце просто звезда, но не другая звезда, поэтому Марс не экзопланета. А посадки инопланетных роботов были:
1) 17-го августа 1970-го года,
2) 27-го марта 1972-го года,
3) 8-го июня 1975-го года,
4) 14-го июня 1975-го года,
5) 9-го сентября 1978-го года,
6) 30 октября 1981-го года,
7) 4 ноября 1981-го года,
8) 15-го декабря 1984-го года,
9) 27-го ноября 1971-го года,
10) 02-го декабря 1971-го года,
11) 20-го июля 1976-го года,
12) 3-го августа 1978-го года,
13) 4-го июля 1997-го года,
14) 4-го января 2004-го года,
15) 25-го января 2004-го года,
16) 25-го мая 2008-го года,
17) 6-го августа 2012-го года,
18) 19-го октября 2016-го года,
19) 26-го ноября 2018-го года,
20) 18-го февраля 2021-го года и
21) 15-го мая 2021-го года.
Луноходы сюда не вошли по той же самой причине.

Ereador
Чтоб быть иной планетой, надо противопоставиться планете, а Луна планетоид.

Гилвуд Фишер
А за алфавиты – это куда? И шарить куда-то – это как?

Боггарт, его надо высмеять.

Самый простой, но не точный. Хотя, точных, наверное, нет, а на безрыбье и рак свистнет. А есть персонажка, которая к концу будет почти взрослой и которой Роулинг имела полное право прописать сиськи любого встречающегося у взрослых размера. И готовая картинка должна соответствовать.

Так ведь что за род. Дикарский род именно тупым спесивым быдлом и будет гордиться, а учёным или героем – никогда. Причём, это же не сама гордость за быдло, а представление быдла о роде, а оно соответствует быдлу. А вот постелью с Поттером не его мифического круга оно считает себя опозоренным. Род же может быть нормальным и давно стесняться этого быдла.