Asteroid

#писательское
По следам недавнего обсуждения подумал ещё вот о чём.
Мы настолько привыкли к троично-разрядной системе записи чисел миллиарды-миллионы-тысячи, что даже не думаем, что может быть по другому при десятеричной системе счисления.
А ведь может быть. Наша троично-разрядная система такая только потому, что у нас есть отдельные слова для десятков и сотен. А могло бы быть иначе.

Чтобы было понятнее, я буду разделять разряды точками. То есть, в нашей системе миллион сто тысяч будет 1.100.000.
А тоже самое число могло бы быть записано как 1.10.00.00, если бы у нас не было отдельных слов для сотен, и было бы один Х десять Х, где Х - названия соответствующих разрядов.
Если идти в крайность, и убрать названия десятков, то может быть отдельное название для каждого разряда 1.0.0.0.

А если пойти в другую сторону, то мы получаем по четыре цифры в разряде: 1.0000.0000. И это очень легко могло бы быть, если бы у нас были отдельные названия для 1000, 2000 и т.д. Какие они могли бы быть? Ну... если посмотреть на прогрессию двадцать, двести, то почему бы не быть слову дветыщ, или чему-то подобному? Тогда 1.2000 могло бы читаться как один миллион дветыщ. А 1.2345.6789 как один миллиард дветыщ триста сорок пять миллионов шестьтыщ семьсот восемьдесят девять.
В качестве упражнения: попробуйте произнести 1.2000.3000.4000 ))
Кстати, на наши это будет 1.200.030.004.000. Тут у нас совпадает - и там и там триллион. А дальше четырехразрядная система становится ощутимо выгоднее.

Варианты с ещё большей разрядностью можете представить сами. Оно растёт неограничено далеко.

Это дико и непривычно, да. Но вообще никак не изменяет десятичную систему счисления. Умножения и сложения всё те же. Мы просто записываем число по другому.
А какие-нибудь инопланетяне, даже если у них будет десять пальцев, не обязаны записывать как мы.

#писательское
Разрядная система записи чисел

Вообще, я изначально придумал это для культиваторщины, но в принципе, это подходит и для системщины, социальных рейтингов аля Китай и прочих цифровых рейтингов.
Основа здесь опирается на "очки вклада" или "опыт" - числовой параметр вознаграждения за полезные организации действия.
В культиваторщине очки вклада служат ограниченным аналогом электронных денег, которые ученики получают за выполнение заданий. Но вообще это может быть что угодно, коррелирующее с полезными действиями для нашей организации.

Итак, у нас гигантская организация, и мы хотим понять: кто из учеников работает на секту, а кто пиявка. Задача следующая: ранжировать учеников по приносимой нам полезности, создать рейтинг. Стадия культивирования - это не то, потому что какой-нибудь клановый червь может иметь высокое культивирование, получая ништяки от клана.
У нас есть очки вклада, которые ученики получают за миссии и просто действия на благо секты. Но проблема в том, что они постоянно тратят эти очки вклада.
Поэтому следующая идея: просуммировать полученные за всё время очки вклада. И тогда мы получаем суммарную пользу от ученика.

В целом, на этом можно и остановиться. Но... Это некрасиво как-то.
Если составляем таблицу, то у нас тысячи очков вклада у одних учеников будут соседствовать с миллиардами у других. Да и в целом, для разбиения учеников на группы нам не надо знать все цифры в числе 9.456.987.126 у очередного ученика, не так ли? Зачем нам знать этот хвост?

Да и вообще, как-то глаз замыливается от всех этих больших и не нужных цифр. Нам ведь, в принципе, надо знать насколько большое число у каждого, вот и всё. Поэтому, просто запишем разряд, то есть, количество знаков. Тогда все числа в районе 10-99 - это 1, 100-999 - это 2, и т.д. в общем, выдираем х из 10^x.
Но всё таки, хочется знать вклад ученика чуть подробнее, потому что между 100.000 и 900.000 очень и очень большая разница. Поэтому... просто добавляем первую цифру числа к разряду. Таким образом 57 превращается в: 1 разряд + первая цифра 5 =15. А 9756 в 39.
Заметьте, что эта система в целом органична, и при росте очков вклада разрядное представление будет расти плавно вверх: 11, 12, 13,..., 45, 46, 47... Кроме одного не интуитивного момента: нету чисел 10, 20, 30 и т.д. Потому что первая цифра числа всегда не ноль. Так что у нас всегда после 39 (9000-9999) будет идти 41 (10000-19999).

В целом, эта система легко и интуитивно ранжирует числа в районе от 10 (11) до 9.999.999.999 (99).

И немного о космо-цивилизациях.
При желании, можно взять первые две или три цифры числа, и запись изменится соответственно. Это может быть полезно в более сложных системах. Тогда, чтобы запись была лучше читаемой, мы делим разряд и число разделителем: 5^324, потому что в сложных системах у нас скорее всего и числа будут триллионы и выше, и без делителя можно и не разобраться, что где в записи 523^322.

В целом, такой формат очень удобен тем, что у нас числа получаются очень небольшими. И экспоненциальный рост типичных чисел превращается в приятную глазу картину.
Если у нас экономическая сфера, то в такой формат можно переводить всякие годовые обороты. Потому что, например, иначе годовой оборот звёздного сектора из кучи планет превращается в слишком неудобное число для быстрого анализа. Нет, если у нас всякие киберимпланты - это одно дело, но сырые мозги не очень любят большие числа.

Предположу, что может быть два формата: короткий и полный.
Короткий - это то самое х^ххх. Что полезно в большинстве случаев. Также, всякие справочники, где указаны примерные числа будут в такой записи. Тогда можно просто и легко сравнить ВВП аграрного мирка с его 12^456 и мира-улья с его 18^123.
А полный формат - это когда мы указываем и разряд, и полное число: 6^1.455.689. Это позволяет при необходимости делать и быстрое оперирование и точное.

Вообще. Я сейчас понял, что это гораздо более удобная система, чем наши миллиарды и прочее. Потому что там по факту разряд пишется после числа. И вообще, как-то "9^х" воспринимается удобнее, чем "миллиард".
Хм, теперь если подумать, то удобно сравнивать числа упираясь в единую базу. Тогда, может иметь хождение смешанный формат, когда удобно сравнивать десятки и сотни чего-то. То есть, 10.000 и 100.000. Тогда, правильно будет отделять запятой: 3^10,0 и 3^100,0. И миллионы с миллиардами превращаются в 6^ и 9^, а промежуточных 7^ и 8^ нету.

Не знаю как передать это. У меня прям мышление перестроилось. Я теперь числа воспринимаю по другому. И это кайф.

Напоследок.
Знающие программирование уже давно кричат: да ты просто взял и по другому записал компьютерное представление числа с плавающей точкой!
Ну, вообще-то да. )))
В свою защиту скажу, что я не просто записал, а перепридумал с нуля. Реально сначала перепридумал, а потом понял, что изобрёл велосипед. (по первой части поста это чётко видно)))
А также, оправдаюсь тем, что формат в виде "сначала разряд, а потом множитель" гораздо интуитивнее и удобнее.

П.С. Задачка со звёздочкой в учебнике империи Тау для третьего класса: "Запишите в разрядном формате х.ххх числа: 5, 57, 456987.

#писательское #культиваторщина
Строю свою систему культивирования. И что-то так сложно, аж мозги кипят.
У меня есть куча возможных вариантов стадий, типа: Ядро, познание Дао, и т.д. Но прикол в том, что часть вариантов противоречит друг другу, из части вариантов вытекает несколько других вариантов, часть вариантов требует несколько вариантов в качестве основы. Это всё почти образует как бы отдельные ветки, которые вдобавок, полунезависимы, и можно их сливать по разному, например: познание Дао можно вставить как после Зарождения Души, так и позже, после других стадий.
Но самый смак, что именно что почти образуются независимые ветки. Оно всё нифига не независимо, и получаются графы А->B->C, где С требует D перед собой, а его воткнуть негде.
Получается какой-то запутанный клубок, а не стройная система.

Сначала-то была красивая задумка трёх независимых веток: тело, дух, ци. Но они мало того, что перепутанные, так ещё есть стадии, которые не вписываются ни в одну из трёх веток, например: Сотворение Внутреннего Мира. Это когда культиватор внутри ядра создаёт подпространство, в которое может перемещать физические обьекты, а позже вообще расширить до полноценной живой планеты.
Вот куда её? Вроде и не культивация тела, и не души, и не ци.

Нет, я могу из этого запутанного графа выстроить одну линию, вычеркнуть что-то, и сделать типичную линейную систему как у всех. Но задумка была в гибкой системе, построенной на свободном комбинировании трёх путей. Потом оказалось, что из стадии ядра можно перейти в пять разных стадий. Потом оказалось, что более поздние стадии перепутаны. И я сейчас вообще хз что делать.

Может показаться, что это пост чисто поныть, как всё сложна. И отчасти, оно как бы так и есть. ))
Но вдобавок это способ оценить всё издалека и посмотреть под новым углом. Теперь мне очевидно, что надо перекраивать основы. Надо отойти от концепции атомарных стадий, которые связаны в графы, к чему-то другому. Концепция трёх направлений тоже ошибочна. Надо мыслить в другой парадигме. Понять бы ещё какой. ))
Блин, придумывать основополагающие концепции - самое сложное.

#писательское
Сижу, обсуждаю Дао с нейросетью. Де чего техника дошла!

#писательское #рекомендую #статья #заметки
Всем любителям фантастики, а также создателям своих миров настоятельно рекомендую вот этот пост товарища Нейтака о важности понимания проблем масштабирования размеры-время-стоимость.
Он и по фэнтези немного прошелся. Но в основном о космооперах.
https://author.today/post/774720

#писательское #нейросети #заметки
Памятка о том, как правильно использовать нейросети в творчестве, и почему именно так.

#писательское #размышления
Немного о сюжете как о бильярдной партии

Знакомы с бильярдом? Видели, как забивают все шары с одного удара? Если нет, то вот видео как это делают в русском бильярде, не думал, что такое реально сделать. )))
https://rutube.ru/video/ec733a7440dc8da347e395befa6c65d5/

Бильярд - очень хорошая аналогия. Игрок - это автор, шары - персонажи и прочие активные элементы истории, стол - это мир, а лунки - это то, куда мы ведём персонажей.
Дальше перейдём к фанфикшену, потому что там виднее то, что я хочу показать. Но это относится ко всем сюжетам.

Итак, если у нас фанфик, как в видео, когда автор даёт один начальный толчок истории, а затем она катится сама, потому что персонажи в силу своих характеров и взаимодействия с миром будут поступать таким образом, чтобы сюжетные траектории закатились в нужные нам лунки, то это одно. Например, Гарри нашел в Тайной Комнате сборник заклинаний Слизерина, и что из этого дальше вышло.
А если у нас автору приходится раз за разом подпинывать мячи, чтобы все раскидать по лункам - это совсем другое. Например, Гарри также нашел сборник заклинаний, история вроде катится по законам мира, а потом бац - в четвёртой книге приезжают не две школы, а пять. Почему? Да патамушта! С стартовой завязкой это никак не связано. А потом бац - Сириус пока отдыхал подцепил кралю, женился, и вернулся на Гриммо с американкой у которой крутой техномагический револьвер. Как это всё связано? Да никак. Что-нибудь предвещало это на первых курсах? Нет. Просто автору надо было, чтобы динамика ордена Феникса шла по другому, и надо было ввести техномагию.

До этого момента я не мог вполне сформулировать, почему некоторые, вроде бы, хорошие истории меня раздражают. А сейчас очевидно - потому что они относятся к второму типу. Потому что история может в любой момент повернуть куда угодно, если автору вздумается нанести удар по мячу.
Самый яркий пример второго случая - рояли: сюжет явно катится туда, куда автору не хочется, и он сильным ударом отправляет мяч в нужную сторону. А может поставить новый мяч и запульнуть его.
Но очень часто удары не сильные, и, вроде как, не к чему придраться. И вроде бы история-то неплохая. Но это всё ещё история второго типа.

Теперь о более тонком.
А что автор обязан заранее просчитать все взаимодействия всех персонажей, так чтобы от начальной завязки провести линию сюжета к концу? Да нет, конечно же. Никто так не делает, и вряд ли вообще это возможно в макси.
Так что же делать, если сюжет катится не туда? Плохой автор бьёт по мячу. Хороший автор... изменяет стол.
Плохой автор тоже меняет стол, но это обычно называют Мери-Сью или "мир прогибается по ггшку". А как это делает хороший автор?
Секрет в том, чтобы использовать сюжетный туман (по аналогии с туманом войны).

Самый простой случай: шар катится с открытой части стола в туман, и читатель, зная какой формы стол на других участках, рассчитывает, что стена будет "вот тут", и, значит, шар отскочит и попадёт "вон туда"; но поскольку эту часть стола автор ещё не показывал в тексте, то на самом дел она может быть любой формы, и автор берёт, и изменяет её так, чтобы шар отскочил в нужную ему сторону. Естественно, это действие "цементирует" форму стены, и читатель будет знать, куда отскочит отскочит от неё шар в следующий раз. Например, Гарри из благородного дома Блеков впервые посещает благородный дом Лонгботомов, а там, вдруг, свои правила застольного этикета, и оказывается, что он взял не ту вилку для рыбы, и Неввил вызывает Гарри на дуэль чести, о ужас! Но в следующие разы Гарри уже предупреждён, и берёт правильную вилку.
Естественно, с таким способом можно переборщить, налепить кривых кособоких стен, и тогда читать воскликнет: "Что за фигня, афтор, таких кривых миров не бывает! Какая нафиг дуэль из-за вилки!"

В этой аналогии автор Мери Сью меняет форму уже известной стены. Но писательство - дело тонкое. Можно изменять форму стен, но чаще всего это делается через открытие тумана войны, где оказывается всё это время был механизм, который вращает стену по своим правилам. Тут во многом дело в "верибельности" показанного читателю.

На не открытой части стола у нас могут быть не только стены, но и новые шары, которые уже катятся в нужную сторону с нужной скоростью. Но опять-таки, попав в кадр шар должен цементироваться, и его нельзя заставить в следующий момент повернуть совсем в другую сторону.
Различие между "шар выкатился с неоткрытой территории" и "просто поставили шар на открытую территорию и запулили его" - оно тонкое. Но оно есть, и его надо чувствовать.

Опять-таки, писательство - это дело тонкое. И на самом деле правил там немного. Так что может быть так, что "шар поставили на открытую траекторию и запулили", но в хорошей истории это окажется из-за того, что открылся туман, и в стороне появился кто-то или что-то, что это сделало. И этот кто-то делает это руководствуясь своими правилами или соображениями.

Туман сюжета не означает неизвестную территорию. Скорее даже чаще всего это не территория, а что угодно, тут аналогия с туманом войны уже слабо работает. Это творчество, здесь понятия расплывчаты и относятся ко всему. Мирный шар в овечей шкуре может оказаться замаскированным волком, и вдруг покатиться по новой траектории.

Естественно, тут есть множество тонкостей и авторских приёмов. Персонаж, который кидает монетку для принятия сложных решений - и вот у тебя мяч, который легко в нужный момент повернуть в нужную сторону. Или можно поиграться с геометрией стола, и два явно идущих на столкновение шара вдруг разминутся. Всё не перечислить.

В конечном итоге, это всё вопрос игры на ожиданиях и верибельности читателя. Если у нас постоянно вводятся новые элементы из тумана, но они действуют лишь однажды, то у читателя нарушается формирование ожидания. Ведь бессмысленно предсказывать что либо, если в следующий момент произойдёт что угодно.
Дополнительные удары по мячам плохи именно тем, что они ломают ожидание. Более того, читатель не видит руки автора. Для него это просто непредсказуемый шар. Если он изменил траекторию один раз, то что ему мешает это сделать снова в любой момент? Таким образом убивается доверие к тексту.
Надо формировать у читателя ожидания, создавать иллюзию предсказуемости. Автор показывает читателю стол так, чтобы читатель понимал что происходит, и что может произойти. Вотэтоповорот хорош именно тогда, когда у читателя есть чёткая картина предсказанного будущего, которая рушится. А значит, сначала надо эту картину бильярдной партии нарисовать в его голове. Но вотэтоповорот происходит не потому что, "просто потому", это не скрытый удар по мячу, это проявление скрытой закономерности, которой читатель до сих пор не видел или не замечал. Рон не просто ударил Гарри в спину, а всё это время был агентом Дамблдора.
И, естественно, всё это должно делаться с соблюдением верибельности.

#писательское #вопрос
Сколько килобайт текста вы набираете за неделю?
А то у меня c наплывом нейрокала совсем сбилось чувство меры.

#писательское
Такая сюжетная завязка в голову пришла - ммм. Жаль, что не потяну.

#ии #писательское
Все переживают, что ии заменит писателей. Зря переживают - новому поколению все эти букофки читать нафиг не сдалось. Они в тик-токе или мобильных играх тупят.

#писательское #размышления
Немного о боёвке и ограничениях

Для примера я возьму культиваторщину, хотя пост относится к боёвке вообще и знание сеттинга не требуется.
1. Каждый высокоуровневый культиватор имеет так называемое "духовное зрение" - это непосредственное осознание всего происходящего вокруг в большом радиусе, часто в много километров. Когда похожее есть только у гг - это будет показывать его мс крутизну, он может видеть планы противников насквозь. Но если подобное есть у обоих противников, то это плохо сказывается на боёвке, потому что отсекает кучу возможностей: ловушки, засады, манёвры с попытками зайти за спину и неожиданно атаковать, и т.д. Остаётся только тупо лобовой бой.

2. Все высокоуровневые культиваторы умеют летать. И это ужасно для автора.
Земля и гравитация ограничивают возможности перемещения, и это даёт множество тактических возможностей: отпрыгнуть, перепрыгнуть, запрыгнуть, перекатиться, присесть, упасть в яму, спрятаться за укрытием, ползти, затеряться за стенами и т.д. и т.п. Для сравнения летающий боец может: отлететь в сторону, пытаться улететь и лететь на врага. Всё.

Как для автора летающие всевидящие бойцы - это ужасно. Сколько разнообразных боёв можно придумать, если не на что опереться и весь бой - это тупо обмен ударами?

Итак, скажете вы, это всё несложно и задним числом вообще очевидно, в чём смысл поста? А пост о том, что хотя два обычных базовых ограничения дают такое большое разнообразие возможностей, миллионы историй уже давно сделали обычные бои чем-то привычным и увлекательным только за счёт эмоционального напряжения. И если автор хочет чем-то выделиться из толпы, то он может вводить новые условия и ограничения в своих боях.
Скользкий лёд едва замерзшего озера или горящее помещение, где дым застилает глаза - и пусть персонажи приспосабливаются. Можно просто за счёт разнообразия условий боя делать бои разными и интересными, и не скатиться к самоповторам.

В общем, ограничения и условия - мощный инструмент для создания увлекательной боёвки.

#писательское #размышления #культиваторщина
Давайте сравним сложность культиваторских и системных билдов.

И те и другие растут в силе, и имеют много разных возможностей. Но культиваторы более унифицированы и просты.
1. Мы чётко можем сказать, что почти всегда культиваторы одной сферы находятся примерно в одной области мощности. Например, большинство культиваторов на стадии ци примерно одинаковы. Да, у одного будет копье, а у другого меч. Но с точки зрения культиватора следующей сферы это примерно одно и тоже, и не несёт ему никакой угрозы.
2. С ростом сфер у культиваторов добавляется мало возможностей. Типичный культиватор имеет пару техник, а на стадии ядра он получает полёт и всё.
3. Культиваторы примерно одинаковы в универсальных возможностях. Типичный культиватор имеет технику движения, атакующую, защитную технику и пространственное кольцо. Нет сильной ассиметричности вида камень-ножницы-бумага. Если один культиватор атакует, то другой всегда может защититься; если один убегает, то другой всегда может попытаться догнать.
Можно подвести итоге простым выводом: культиваторы менее разнообразны. Это приводит к тому, что их легче просчитывать.

В сравнении с этим системные билды гораздо разнообразнее: куча способностей, которые ещё больше усиляются талантами и достижениями. Это сначала интереснее, но на высоких уровнях сложность рассчёта билдов просто абсурдна.
Даже просто несколько билдов противников/друзей построить сложно, а ведь ещё надо понять, как такие возможности изменят мир.
Другая проблема - это отсутствие универсальности и ассиметричность сил. Маг воздуха может летать, а маг земли не может, но закапываться в землю. Если не вводить универсальные магические щиты, то мир будет слишком хаотичен. А хаотичность, опять-таки, сложно просчитать.
Простота культиваторских билдов дополняется при необходимости предметами, в том числе разовыми. А вот системный билд, да ещё с кучей предметов становится просто головной болью. (Я до сих пор помню, как в Драгон Эйдже в какой-то момент стало настолько впадлу разбираться с полученным лутом и распределять его по напарникам, что я просто забил на это.)

Ещё более усложняет всё системная специализация. Возможностей напасть куча, а скилов у каждого отельного человека не так много, и защититься от всего не получится. В целом, в системных мирах атака гораздо сильнее защиты, и ни один человек не может быть универсален.

Теперь я понимаю, почему практически все системные истории, где автор вкладывается в продумывание системы, а не пишет от балды, в какой-то момент начинают тормозить - автор упирается в всё ту же сизифову гору всё возрастающей сложности, что и гора сюжетной сложности. А поскольку и сюжет автору тоже надо писать, то сложность удваивается.
В общем, ничего удивительного, что системная история бывает либо годной, либо законченной.

#писательское #вопрос
Что такое по вашему пролог? Для чего он нужен? Мы должны его как-то по особому выделять, или это просто особое название нулевой главы?
Если это не просто нулевая глава, то по каким принципам он должен писаться?

Моё мнение: пролог - это расширенная аннотация. Его задачи - ввести читателя в мир, показать дух истории, зацепить читателя (если что, это три разные задачи).
Например в ГП. В прологе мы видим прикольное колдунство от Дамблдора и превращение Маккошки в кошку - это одновременно и экспозиция и замануха для читателя. Обратите внимание, что после пролога мы прямое волшебство увидим очень нескоро. Поэтому в истории про волшебников просто обязательно надо показать читателю какое у нас будет прикольное волшебство.
Второй момент - в прологе мы уже видим, что Гарри - не обычный мальчик. Это окрашивает наше восприятие "обычного мальчика" в первых главах. Да, довольно-таки быстро мы узнаём от Хагрида, что Волдеморт не ушёл окончательно. Но уже до этого, буквально с первых строчек первой главы, где описывается повседневная жизнь "обычного мальчика", у нас задано ожидание чего-то большего. (Надеюсь, вы читали мой пост о важности управлением ожиданий читателя).В прологе Ро заставила нас ждать чего-то большего от Гарри, показала частичку мира волшебников, и всем этим разожгла интерес. Идеальный пролог.

А что думаете о прологах вы?

#писательское #цитаты
Мне это настолько понравилось, что вынесу в блоги:

#всякая_фигня #писательское
Тот неловкий момент, когда прорабатывал теорию внешней/внутренней удачи, и вдруг понял, что я такое уже придумал под другим названием и с немного другой перспективы.
Кто-нибудь знает, куда я положил свои таблетки от склероза? )))

#писательское #картинки

#размышления #писательское #наруто #культиваторщина #кроссовер
Уже некоторое время я обдумываю кроссовер Наруто и культиваторщины. Если точнее - переделка мира и истории Наруто под культиваторский сеттинг.
И очень многое встаёт как родное. Но сегодня утром я заметил в комнате с посудой слона - у них же абсолютно разные базовые энергетические системы! Культиваторы собирают энергию в дантяне, в конечном итоге уплотняя её в ядро. А шиноби в дантяне только смешивают энергии тела и разума, после чего сразу тратят смесь.
Как я этого не заметил раньше, я ведь уже больше пары месяцев потихоньку строю мир? Это же настолько очевидные вещи.

Но понял я это только когда попытался перенести концепцию прорыва на новый уровень, а оно просто не влазит.
Культиватор для прорыва накапливает побольше энергии, добавляет энергии извне, и потом пытается максимально уплотнить всю эту энергию в ядре. Если получается уплотнить, и энергия стабилизируется, то он прорвался. Если не получается - энергия идёт в расколбас внутри тела, и он получает раны.
Как это совместить с чакросистемой шиноби? Ведь они просто качают тело и разум.
Хм... С некоторой натяжкой шиноби можно назвать культиваторами тела. Но культивация тела ни в одной культиваторской истории толком не раскрыта.

И вот я что-то теряюсь. Сделать ли топовым шиноби ядро?
Ведь без ядра на уровень трансформации души не шагнешь. А зарождающаяся душа хорошо синергирует с дзюцу переселения Орочимару.

В общем, я не знаю. Может у вас есть мысли?

#писательское
Я сейчас понял, что то, что мне нравится читать местами категорически отличается от того, что мне нравится писать. )))
Зачесть героический боевик я очень люблю, а вот писать - ни за что, потому что скукотища же!
И кажется, что в обратную сторону это тоже отчасти работает. Потому что я собрался написать большую историю: продумал основу "приход Системы в мир Наруто", начальные сцены прям перед глазами стоят, продумал конфликты и как они будут развиваться, доработал лор Наруто в нужную сторону, понимаю примерную концовку. И вот пока я над этим всем работал, оно было очень интересно. А как закончил, и интересных вопросов не осталось, так интерес к истории вообще пропал. Потому что я уже всё о ней знаю.
Нет, можно сесть и начать работать *бррр*, и историю я скорее всего напишу, но нафига оно мне надо, если интереса вот вообще нет? Скорее даже антиинтерес какой-то образовался.

И такая фигня уже в который раз. Я чёт даже не знаю. Может взяться за написание наобум? Ну, когда не продумываешь историю, и сам не знаешь, куда оно выйдет? Но ведь большнство продумываемых сюжетов заходят в тупик и отбрасываются. И написать что-то зашедшее в тупик будет весьма обидно.

С миниками оно по другому работает. Я продумываю сюжет, и пока ещё интерес не пропал, успеваю написать историю. А вот с большой формой оно так не получается.

В общем, не знаю. Но крутится мысль, что надо в процесс внести некоторую неопределенность, которую нельзя просто так разрешить, чтобы мозгу было интересно и дальше думать о проекте. А то всё всегда по одному сценарию идёт: не продумав сюжет, писать неправильно, а как продумал, уже не интересно.
...
Так, что-то я с мысли сбился. А мысль была в том, что возможно разница вкусов читателя и писателя виновата. Потому что как читателю мне моя история не то чтобы интересна. )))
И может быть, надо в эту сторону копать: писать то, что будет интересно обеим сторонам. Хотя тут скорее, как и с любым компромиссом: получается немного не интересно обеим сторонам.
И надо чтобы была некоторая неопределенность. Добавить кубы? Но я их терпеть не могу.
В общем, всё сложно.

#ии #писательское
gpt4.5
>Напиши рассказ в стиле Warhammer 40k про приготовление острого доширака


Ну что, вот и оно, ага.

#писательское #вопрос
Хотя мне очень нравятся истории в жанре дня сурка, но читать первый вводный цикл всегда очень утомительно. Вот сколько бы я не читал таких историй, но всегда пробиться через нулевой цикл сложно. Отчасти это из-за экспозиции, но только отчасти.
У вас не так? Если так же, то может есть идеи, что с этим можно сделать?
П.С. Уже четвёртый раз пытаюсь вернуться к одной истории, и таки пробиться через нулевой цикл. Но кажется, таки дропну ещё раз.