По вооружению и тактике ИП - отборнейший бред примерно вся. Не стоит требовать от дизайнеров с коврами копий.

Больше чем копья они не любят только регулярные построения, хех.
Какие такие фаланги, манипулы? Какая такая рыцарская свинья? Только набИгание разреженной толпой!

Меч более понятный образ. Да и им изящнее и пафоснее размахивать...

Кстати китайцы в своём традиционном фэнтази-файтинге копья не обходят стороной. В отличие от.

Marlagram
И всем выйти за стены! Это Спарта!

финикийский_торговец
Но почему не любят копья?! Этож не трудно! Я заметил, что там кругом бред, но я не о достоверности и логике спрашиваю, а о том, что в массовой культуре массово видимо презирают копья. А ведь это основное оружие тысячелетий!

Визуал же. Копьем красиво не помашешь. Хотя в М&B был мод на джостру.

Зыикл Пу
И оружие черни... И господ тоже, но статусное - меч.
Clegane

Только у китайцев такое бывает.

Добывать кабана (!) конным (!) из арбалета. На полном скаку!

Зыикл Пу
Конная охота - это загонная, с собаками.

Clegane
Это визуально-то копья не смотрятся? Да конный отряд с копьями всегда будет более запоминающимся и эффектным, чем без копий. Как щас помню единственную сцену из фильма, виденного в детстве, где скачет конница с копьями. Больше ничего не помню.

финикийский_торговец
Я в курсе.

Зыикл Пу
Угу, те же рохиррим из Властелина колец, скачущие на орков под Минас-Тиритом, СПУСТЯ 13 ЛЕТ смотрятся в разы круче и эффективнее всех этих "боёв стенка на стенку". :/

Да, копьё — это дёшиво и сердито. Дешевле только отряд с перекованными косами...

Потому что визуал у меча лучше, все влезает в крупный план.

Раздор
Пересмотрел и вернулся. Вспомнил, за что следует уважать Джексона.

конунг Хельги Кактусогрыз
Видимо эта одна из основных причин. Жалко.

На копья можете полюбоваться в "Александре Невском" 1938 года. Правильность всяких свиней не гарантирую, но копья есть)

Зыикл Пу
И за что следует уважать EA, которые в 2005-ом выпустили Battle for Middle-Earth II, где как раз можно и за силы Добра повоевать, и за орков с гоблинами, и гномов пачку наделать, и прокачать их...

А уж про Войну Кольца с возможностью захапать ВСЁ Средиземье я вообще молчу! :)

Каждый раз, когда вижу где-нибудь в околосредневековом мире атаку конницы без копий, мне хочется смеяться. Все погружение слетает кхерам, что щас и произошло.

Viola odorata
О, этот фильм я тоже смотрел в детстве и очень любил. Но там понятно, там нормально, не халявно делали. Недавно был на могиле актёра, игравшего князя.

Зыикл Пу

Гусары и рейтары не совсем согласны.

финикийский_торговец
У них уже огнестрел был.

финикийский_торговец
Да и не смешите уж меня, или наводку дайте, где это в фильмах или мультфильмах нормально показана атака гусар/рейтар

Зыикл Пу
Конные стрелки не всегда имели копья. Но да, те кто едут в рукопашную с пехотой не сохраняя дистанцию копья - очень неумные люди я и не спорю.

Зыикл Пу

Капитан Алатристе.
Туда-сюда.

Ватерлоо.

финикийский_торговец
Зыикл Пу
А уж как несогласны монголы.

>визуал у меча лучше
Можно и бой с копьем красиво показать
Троя https://youtu.be/FZb4qJEtPFM
Нибелунги https://youtu.be/d0G4jb22HZM

EnGhost
Вы мне хотите сказать, что у монгол не было копий?

EnGhost
Речь как я понимаю не о конных стрелках, ТС о коннице предпочитающей "рыцарский удар".

Вот кстати да, конная стрелковка, если это не отдельные персонажи в сценах погонь - это тоже боль. А ведь сложное взаимодействие конных лучников и конных же латников в монгольской...
Или обстрелы пехотных построений из седельных пистолетов латной конницей на излёте её существования, с характерным маневрированием...

Но вот кстати польские исторические фильмы ещё как-то, любят там своих крылатых гусар, можно найти.

Зыикл Пу
Основу конницы, у них составляли конные лучники.

Marlagram

Их больше любят даже в фильмах снятых в РФ.

Полое клеёное копьё у них дешёвым не было, кстати. Учитывая ещё что расходник.

Marlagram
Да, караколь где-нибуль увидеть было бы красиво. Или "хоровод" конных лучников, у них, емнип, он тоже был.

InCome

И ни одного удара щитом по лицу... красяво, да.

"Лебеди Непрядвы" — мультик совершенно сказочный, конечно, монголы там вообще недифференцированная чёрная волна, но уж копий целые леса (-:

финикийский_торговец
Так то тяжёлая конница, а в фильмах в основном лёгкая.

финикийский_торговец
Ну, запрос был не на достоверность, а на красивый визуал. На мой нос, он там красивый (правда, нормального качества видео эпизод из Нибелунгов не нашелся, а жаль).

InCome
Да кто спорит. Просто на мой взгляд сценическое фехтование без переигрываний и ненужной акробатики выглядит даже красивее, внушительнее, кинематографичнее.

В "Трое" как бы не фентези, но фентези. Будь оно чисто фентезийным - смотрелось бы иначе.

финикийский_торговец
По-любому, это же экранизация эпоса — а не исторических хроник.
Поединок на мечах там хорош — ибо длится ровно 20 секунд. https://youtu.be/kv0HB9i3xXc

InCome
Я видел эту "Трою". Эпос там очень далёк от экранизации. Эпос я тоже читал.

Зыикл Пу
> массовой культуре массово видимо презирают копья. А ведь это основное оружие тысячелетий
Меч круто вытащить из камня, передать от отца к сыну, нагнести символизма. Опять же им красиво можно размахивать, удобно сложить в ножны, не то, что таскаться по горам с копьем. Не считая того, на копье драгоценных каменьев не навешаешь и узоров не нанесешь (т.е. можно, наверное, но копье сломать легче, чем меч), т.е. в фильмах оно выглядит блекло.

rewaQ
"Меч круто вытащить из камня"
Особенно если это отливка из бронзы в каменном кокиле.

rewaQ
"Не считая того, на копье драгоценных каменьев не навешаешь и узоров не нанесешь "

Богато украшенные самурайские яри и нагинаты часто не уступали мечам.

rewaQ
Насчет "красиво" я склонен согласиться с идеей о том, что из-за неудобства для экрана копьё просто менее распиарено. Что до камней и узоров. Не помню в фильмах богато украшенных камней, такое встретишь нечасто. А копья часто украшались ирл, хотя конечно не как парадные мечи. Остается видимо крутизна, аристократичность и символизм, да.

финикийский_торговец
Нагината не копьё.

EnGhost
Вы уже второй раз не читаете, что я пишу прежде чем мне отвечать. И конных стрелков пропустили и яри. Которые копья.

финикийский_торговец
Яри я не пропустил. Просто Яри это древкое орудие, а вот нагината, нет.

А второе мое замечание вы просто не поняли. Лёгкая кавалерия, к которой относятся гусары, никогда не была основой рыцарских таранов. За исключением крылатых гусар поляков, но те, как раз относились к тяжёлой коннице.

финикийский_торговец > И ни одного удара щитом по лицу... красяво, да.
... и бесконечные ничем не оправданные развороты на 360: "давай, воткни мне в спину, я так этого хочу"

InCome > Троя https://youtu.be/FZb4qJEtPFM
Мне одному кажется, что работать копьем Брунгильда училась в Китае ?

rewaQ > Опять же им красиво можно размахивать, удобно сложить в ножны,
...за спину. И пофиг, что это двуручник ;-)

watcher125
Даа, вы не одиноки в этом мнении)) Но все для красоты же. Зрелищно? Да!

InCome
Собственно, это ответ на вопрос, "где копья ?" В Китае.
Европейская школа то ли утрачена, то ли незнакома яхудожникам, вот они и комплексуют о5 китайскую тащить, справедливо опасаясь, что рано или поздно придется объяснять, откуда в Исланлии V (или какого там?) века взялся китаец-копейщик, и почему суровые исладские парни его не убили.

watcher125
А кому, собственно, интересны вопросы достоверности?

К слову о достоверности, оффтоп, но всё же.
https://www.youtube.com/watch?v=ZmhMsa015sQ

rewaQ > А кому, собственно, интересны вопросы достоверности?
Мне. Но я не вхожу в целевую группу, да. Пичалька.

Про рыцарей не скажу, но Серый Червь сражается коротким копьем. 3 сезон, 9 серия.

watcher125
> откуда... взялся китаец-копейщик, и почему суровые исладские парни его не убили.

Потому что китайский копейщик это сила!
И гуманность, иначе бы вся Исландия обезлюдела.

EnGhost
" Яри я не пропустил. Просто Яри это древкое орудие, а вот нагината, нет."

Внезапно, но нагината тоже древковое. Как и глефа. Как и совня. Вдруг вы не знали. Что касается ножен или чехлов разного рода, предвосхищая неучет японской специфики, то у японцев они бывали и для копейных наконечников.

Вы могли перепутать нагинату с нагамаки.

"А второе мое замечание вы просто не поняли. Лёгкая кавалерия, к которой относятся гусары, никогда не была основой рыцарских таранов. За исключением крылатых гусар поляков, но те, как раз относились к тяжёлой коннице."

А второе ваше "замечание" тоже было бессмысленно, потому что такого я и не утверждал. А лишь указал, что "всякое бывает" предупредив/дополнив ультимативность того, что кавалерии без копий в средневековье не бывает. Да ещё и сеттинги бывают разные.

О конных лучниках вы мне "напомнили" после того как я сам о них напомнил.