Матемаг

#ссылки #вопрос

Интересно, а многие замечают в интернетах проблемы с центрированием? https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/810311

#вопрос

А как называется качество, когда жадность половинная? Т.е. когда себе человек хапает побольше, но при легко тратит. Когда важно получать больше, чтобы было больше про запас потратить, а не просто чтобы лежало хомячья заначка, и если у человек социально активен, то ресурсы (не только ведь деньги) быстро тратятся. По идее, жадность - это если хапать и не тратить, в т.ч. не отдавать, например, людям, которым захотелось помочь. А если хапать побольше, но тратить и давать, кому захочется, без особых колебаний? Что за слово следует использовать?

#вопрос #писательское

Почему событие "между мирами" оккупировано ГП-фандомом? Оно должно быть в общих событиях, разве нет? Даже более того, обычно путешествия между мирами используются в оригинальных произведениях, чем в фанфиках. Кто знает, как можно отправить заявку на добавление события в общие или на перенос его из фандомного в общие?

#вопрос #писательское

Никто не знает, где раздобыть "Властелин колец" в английском оригинале? В смысле, скачать, чтобы глянуть кое-что (буквально несколько реплик, но не в переводе!). Формат не так уж важен, разберусь, как конвертнуть в другой, если что. Если файлом кинете, то также буду благодарен:)

#писательское #вопрос

Рандомно наткнулся на инфу, что для удержания внимания читателя на тексте используются два приёма (частично пересказываю, частично сам рассуждаю):
1) Избегание монотонности. Разбавлять однообразные отрывки (даже совсем небольшие) чем-то другим, а на большем масштабе чередовать отрывки разного типа (например, экшен и размышления, описания и диалоги, спокойное повествование и напряжённое, смена масштаба повествования, точки зрения, etc). На малом масштабе всякие мелочи типа разнообразить диалог чем-то забавным, но внешним по отношению к диалогу и пр. Клиффхэнгеры, получается, тоже сюда - это, видимо, предельный случай избегания монотонности:) На уровне абзацев тоже можно, ну и само деление на абзацы может работать на удержание внимания.
2) "Гвозди" - из интервью Стругацкого. Мол, Стругацкие стремились на каждой странице своих книг оставлять по 2-3 "гвоздя" - фразы, которые привлекают/переключают внимание читателя. Это могут быть интересные словечки, что-то колоритное или яркое, задевающее своей эмоциональностью или формой, просто необычное, неожиданное (не на уровне событий - именно на уровне речи, языковой ткани), шутки, запоминающиеся детали, даже афоризмы. Ну и на более высоком уровне, уже не языка, можно втыкать необычные уже события, замечания, отступления, мини-сцены и пр. Но на более высоком уровне оно работает скорее с интересностью, чем вниманием, ну и ближе к п. 1, чем 2, 2 - это обычно уровень структуры текста пониже, а не повыше.

Как думаете, есть ли ещё какие-нибудь способы удержания внимания? Есть идеи?

(специально засуну прям сюда: https://fanfics.me/message_comment5677157 - не путаем удержание внимания читателя и интерес читателя! это разные вещи, вторая тема более объёмная и сложная)

#моё #писательское #вопрос #статья

Продолжаю конструировать магию Потока (см. "Система" у меня в профиле и, самый чуток, в конце "Иного"). Собственно, такой момент. В первом приближении при конструировании магии по интерфейсу... Ладно, напомню сначала основную схему любой "магии" (псионика всякая тоже сюда):

маг - (посредник интерфейса) - интерфейс - (вычислитель) - эффектор - (посредник эффектора) - эффект

Схема не учитывает косвенные эффекты (т.е. когда эффект действия мага не является его настоящей целью, его интересует какое-то следствие, возможно, нескорое из него), а также метамагию (например, когда вместо мага может колдовать другое заклинание или артефакт). За бортом схемы остаётся и магическое как феномен, потому что схема не о природе магии.

Так вот, при конструировании магии надо определиться (возможно, прежде всего определиться) с тем, как она управляется. Я имею в виду, что в первом приближении у нас на одном конце шкалы магопрограммирование. Это когда маг фактически выстраивает алгоритм воздействия на реальность. Если у нас именно магия (т.е. есть посредник интерфейса - считай, того или иного рода "магический язык"), то речь идёт о как-языке. Мы говорим, как должна работать магия (не обязательно явно и подробно - точно так же как в программировании можно использовать абстракции, никто не мешает использовать их в как-языке). С другой стороны, мы можем просто загадывать желания, т.е. указывать цели - для этого служит как раз что-язык, т.е. язык спецификаций. Это соответствует императивному и декларативному подходам к программированию, в принципе. Да, по сути, и там, и там программирование - НО.

Разбираясь подробнее, я пришёл к тому, что вопрос во многом не только в том, что мы отправляем в интерфейс (прямо или через посредник в виде заклинания-программы или ритуала-алгоритма), но и в том, что должен выдать на выходе эффектор. По сути, на этом уровне посредник эффектора (например, летящее в цель заклинание или посох в руках мага - это разные виды посредника эффектора) нас слабо интересует - нас интересует результирующий эффект. Вернее, то, что мы от него ожидаем, то, что "сделает" эффектор в итоге. Это может быть одно из трёх:

1) Действие. Допустим, приложить к телу эн ньютонов силы эм секунд (привет, телекинез). Такая магия соответствует как-языку (им удобно ей управлять, а не по какой-то другой причине), из множества или одного действия может сложиться нужным нам результат. Или не сложиться. Потому что посредником между целью и действием выступает окружающая среда, на которую мы действуем. И её параметры не обязательно точно известны, соответственно, можно получить пшик или же наоборот - оверкилл. Или нечто совсем непредсказуемое.

2) Состояние, или конфигурация. Одному действию в разных средах соответствует разные состояния. Обратное также верно - одному состоянию может соответствовать разных набор действий. Целевое состояние - это, по сути, идеально точно загаданное желание. Вместо идеально точного может быть шаблон состояния той или иной точности.

3) Условие/условия, или порядок. Порядок - это более объемлющее понятие, нежели конфигурация или даже шаблон конфигурации. "Я хочу быть счастливым" - это условие, порядок, а не состояние или шаблон состояний. Вернее говоря, это можно назвать шаблоном состояний, но здесь имеется тонкая и важная разница в том, что для пункта 2 подразумевается определённый шаблон (т.е. фактически мы можем исчерпать шаблон, породив все возможные конфигурации), в то время как порядок подразумевает шаблон неопределённый - шаблон шаблонов, если хотите.

Проще говоря, маг, работающий через действия, задаёт ПУТЬ к результату. Маг, работающий через состояние - задаёт РЕЗУЛЬТАТ (а шаблон конфигурации - это больше о точности результата). То есть, маг-1 задаёт КАК, маг-2 задаёт ЧТО, а маг-3 не задаёт ни того, ни другого. За мага-1 вычислитель только переформулирует на язык эффектора задание. За мага-2 вычислитель находит сам путь (возможно, выбирает из множества путей), который формулирует действием или набором действий для эффектора. За мага-3 вычислитель сначала находит шаблон состояний (ЧТО), а затем находит путь к нему и только потом подаёт путь в виде набора действий эффектору на блюдечке.

Думаю, разница понятна? Соответственно, максимально непредсказуемый результат будет для порядка, минимально непредсказуемый - для конкретной конфигурации, средней непредсказуемости - для шаблона конфигураций или действия.

И здесь возникает вопрос, а что мне разрешить и с какими ограничениями. Будет ли магия Потока чисто императивной? То есть, запретить ли мне работать с конфигурациями или шаблонами конфигураций? Это возможно: даже оживление какой-то идеи в реальность может трактоваться как действия между двумя объектами - нащупанной магом идеей и точкой в реальности, куда она вытаскивается. Т.е. это не обязательно что-то абстрактное, это конкретный набор действий, алгоритм. С другой стороны, работа с конфигурациями даёт как интересные следствия (маги получают + 100500 к свободе волшебства, но при магии-2 возможна тонна сайд-эффектов, которые маг-2 не может контролировать - за него путь выбирает вычислитель), так и кучу сопутствующих вопрос и проблем (самая явная - ограничение на получение сильными магами чего угодно из воздуха, но это только верхушка айсберга). Ну а работа с порядками... Это вообще жесть, но жесть крайне любопытная. Вызов. Продвинутые, разработанные магические системы, где есть маги-3, - это редчайшая редкость. Обычно маги-3 подразумевают как раз максимально неподробные магосистемы - потому что описать природу, ограничения, механику работы магии-3 очень сложно. "По щучьему веленью", "загадай три желания" - как оно работает? Обычно авторским произволом и ограниченностью мышления персонажей. Но у потоковой магии НЕТ проблем с природой магии-3 (всё легчайше обосновывается), зато у автора будет проблем по самый край.

Что же выбрать? Как считаете?

#вопрос #математика

Народ, подскажите, пожалуйста, как нагуглить кривые, обобщающие окружность, типа такого:
C = X^2a + Y^2a, где C > 0
То есть, окружность получается при a = 1, а мне интересно, что будет дальше - при a = 2, 3, 4, ..., 2a, ... И что будет в пределе тоже интересно, то есть при a -> +бесконечность.
Можно, конечно, взять ручку, бумажку и пойти методами анализа исследовать и строить графики всех функций, сначала четвёртого порядка, потом шестого, восьмого и так далее, и даже с пределом, наверное, можно было бы вручную вычислить, но есть предположение, что это давно где-то лежит, а я просто не знаю, какими ключевыми словами нагуглить. Подскажите?
Ну или хотя бы приложение какое не слишком громадное для построение графиков алгебраических функций, заданных неявно, любой степени.

#вопрос / #опрос на ночь (у меня ночь, ложусь спать, варианты не добавлю, т.е. сплю, но постарался учесть всё возможное). Не раз и не два слышал мнение, что к другому человеку по умолчанию следует относиться с уважением. Как мне кажется, обычно это мнение исходит от людей глубоко... гуманистичных, что ли. И чаще гуманитариев - но не всегда. Как вы считаете, уважение действительно должно быть отношением по умолчанию - или нет? И почему именно так, а не иначе?

Пояснение: если ваше отношение по умолчанию зависит от социальной роли или иных маркеров (одежда, место встречи, слухи, что угодно), то вы уже получили информацию о человеке - а как насчёт полного незнакомца? Если это непредставимо, то каждый контекстуальный маркер как вы трактуете по умолчанию? Если склонны в плюс или минус, то в опросе есть такие варианты.

Внезапный #вопрос

А есть игры, в которых можно поиграть за что-нибудь лавкрафтианское? Или просто класс такой выбрать, или чтобы сам сюжет на этом строился, не важно. Щупальца, порталы в неведомое и тому подобное прилагается. Помимо Prototype, там щупальца, конечно, на загряденье, но уже играл.

#вопрос #реал

Обратил внимание, что бесящая меня усталость зимой после любой прогулки, хоть возвращения с работы, хоть похода в магазин, по ощущениям очень похожа на усталость после затянувшегося горячего душа (т.е. не просто горячий, потом тёплый, а долго горячий). Получается, это как-то связано с некомфортными для организма температурами? Ощущения, будто бы устали даже не то чтобы мышцы, а прям кожа, что ли, т.е. усталость равномерно разлита по всему телу (и не важно, что в холода (холоднее -10 с ветром или -15 без ветра), тем более морозы (холоднее -25 без ветра или -20 с ветром)) мёрзнут в худшем случае ладони-лицо, реже - живот. Усталость разливается равномерно. Что это за тип усталости? Прям фоновое напряжение скапливается, после затянувшегося горячего душа оно даже в головную боль напряжения выливается, после мороза - обычно нет, но если хоть немного недоспал, то легчайше. И главное, непонятно, что именно устаёт. Не мышцы точно же. Сосуды, что ли? Дык у людей нет таких нервов, которые чувствуют усталость сосудов. Тогда что? Что с эти делать то понятно - ничего, не злоупотреблять горячим душем и страдать зимой, зима - нерешаемая проблема. Но вот что устаёт - любопытно. "Тело целиком" явно уставать не может, это иллюзия, вестимо.

Быстрогуглинг не помог, всякие усталость от недостатка света зимой - ну не ко мне, не испытываю такого, а холодовые усталости - это вообще для зимних походов, а не перехода из здания один в здание два за 15-20 минут. Неясно!

#моё #писательское #вопрос

Думаю тут над механикой Потока из "Системы". У кого-нибудь есть идеи, как бы понерфить всякие -кинезы? Типа телекинеза, термокинеза, etc. Уже есть: ограничение дальности (оно на всю магию, связано с природой магов Потока); нелинейный рост затрат Потока (вплоть до упирания в стандартную мощность, завязанную на стандартную плотность Потока в целом; это всех касается, но маги-оживители менее ограничены, т.к. могут делать многокомпонентные заклятья). Но всё равно нужно как-то или понерфить, или усложнить простые манипуляции, чтобы сложные были более выгодны. Нет идей?

Для справки, магия Потока делится на три фундаментальных штуки: трансформация (буквально трансформируешь реал, в самом первом приближении - конвертируешь Поток в физическое явление); оживление (вытягиваешь проекцию идеи в реал, "офизичиваешь" её); трансфоживление (соединяешь идею и реальный объект). Последнее в этом контексте не интересует, т.к. процесс оч тонкий и в бою используется или топовыми магами, или прям специалистами-специалистами. А вот "сравнять" по эффективности трансформацию и оживление хочется. Да, для самых крутых (по меркам Земли) магов оживление уже само по себе круче (меньше ограничений, больше разнообразие эффектов, в т.ч. сайд-эффектов), но хочется подравнять и для обычных волшебников-работяг.

Фиксить всякие "почему маги не взрывают мозг взглядом" не надо, это уже пофикшено (не только дальностью). Скорее вопрос в том, как занерфить условных "кидателей камнями". Можно было бы добавить, что эти кидатели нерфятся наличием щитовых оживлений. Нерфятся, но можно взять в руки артефактные камни, которые не так уж сложно крафтить и запасать хоть тысячами. Далее, чем такой кидатель будет отличаться от человека с артефактным пистолетом? Дешевизной камней плюс он же мысленно пуляет плюс может больше мощщщщщи вогнать в броски, чем пистолет. Т.е. надо пофиксить "эффективную простоту" всяких бросков камнями и тому подобного. Но не убрать полностью - просто подравнять с магами-оживителями, что ли.

#вопрос #читательское #писательское

Интересно, а насколько связаны предпочтения сеттинга с реальной жизнью читателя или писателя? Если забыть про тех, кто делает деньги на писательских трендах, и тех, кто кушает то, что кушают все, потому что так принято. Предпочитающие реалистические или ближнеисторические сеттинги (от последней трети XX века, наверное?) - им нравится своя жизнь, мир, в котором они живут, происходящие события и так далее? Или, наоборот, не нравится, но хотелось бы почитать о тех, у кого в таком же точно мире - всё хорошо? А те, кто вкушают фэнтазятину и фантастику - им хотелось бы жить в других мирах, а не в этом? Или хотелось бы увидеть, что там всё ещё хуже, чем у нас, а значит, и у нас жить ещё туда-сюда-сойдёт? Чем дальше сеттинг от нашего мира - тем более он привлекателен для эскапизма? Или всё-таки нет? ФиФ любят, прежде всего, эскаписты - или всё-таки нет? Реализм любят реалисты, живущие здесь и сейчас, - или всё-таки нет? Непонятно.

#вопрос #интернеты

Люди! Полуабстрактный вопрос (сейчас не нужно, но может пригодиться позже) - а как подделывают отпечаток браузера? Ну, чтоб прям вручную настроить, типа, сидишь с такой-то винды или линукса, язык в системе у тебя якобы такой-то, а не сякой-то, разрешение окна браузера вот такое-то и так далее. Т.е. не IP, с ним всё понятно, а именно отпечаток. Без установки дополнительной ОС, ясен пень, не важно, в песочнице или полноценно. По идее, можно же управлять данными, которые отдаёт браузер, "вручную"? Или никак нельзя, только ставь другую систему и страдай?

#моё #вопрос #музыка #обзор_музыки

Читаю тут всякое и думаю, а может, мне немного порекомендовать всякого музыкального? Тут два момента:

1) Я слушаю фактически один жанр, плюс-минус соседние: симфоник метал с женским или преимущественно женским вокалом

Далее, я слушаю исключительно на нерусских языках (по больше части, англоязычное, но не без вариаций), причём почти никогда не смотрю, о чём песня - это сознательный выбор. Т.о. я оставляю себе простор для интерпретаций, а музыку могу слушать вне зависимости от содержания, коррелируя с реалом чисто по настрою, атмосфере; заодно это помогает использовать одну и ту же мелодию в разных творческих ситуациях (я пишу под музыку).

2) Если коротко: содержание песен может быть любым, я его не знаю и знать не хочу, рекомендую независимо от содержания.

Кому-нибудь интересны такие рекомендации? Независимо от текста и одного плюс-минус соседнего жанра (в общем-то, не самого тяжёлого, но и не самого лёгкого)?

UPD: Если кому-то интересно, просьба отписать в комментариях, что ли. Лайки интерпретируются неоднозначно.

#вопрос #ГП

Есть в принципе что-то новое по ГП с приключениями, ногибаторством, экшеном и прочим? С попаданцами можно, в общем, все эти крутопостигаторы истинномагии и т.п.
Без родомагии - лучше в обратную сторону.
Если ГГ женщина, то джен или фемслеш, если мужчина - отношения на десятом плане или без них.
Не стёб и не юмор (можно элементы).
Лучше не дамбигад. Дело даже не в дамбигаде, а скорее в обязательно прилагающемся дамбитупе - его не надо, ОК? Ну или, альтернативно, обязательно прилагающемся к умному дамбигаду ангсте, чернухе и безнадёге, хех, такое тоже не.

Я прост сейчас листаю фигбук... да, первым делом пришлось добавить в поиск, вернее, убрать из поиска весь гет, потому что снейджеры и гермидраки атакуэ! Наверное, среди оставшегося гета было что-то, но искать прям бесполезно, тонны отношений, романтики, etc.

Такое ощущение, что весёлые бодрые приключалова и попаданчества все кончились, глянуть чего развлечься - нету. Всюду серьёзные психологии и романтики, сложные обстоятельства, странные АУ и вот это всё. Были ж прежде и упоротые кроссы, где чуваки щеголяли магией ГП в мирах попроще... или наоборот, другой магией в ГП. Ну и всякое такое. А сейчас... Ну или я просто не умею искать.

Аналогичные варианты не для ГП тоже приветствуются. Даже с каким-то редкофандомом могу попробовать, его он чуток хоть объясняется.

#моё #вопрос #писательское

Relict или Relic? Какое слово использовать лучше в названии? Оба гуглопереводчик переводит как "реликт" (что мне, собственно, и надо). Подразумевается в переносном значении - т.е. кто-то настолько древний (условно говоря, фэнтазийный эльф, который прожил 10000 лет), что живым реликтом может считаться. Какое слово выбрать?

#моё #вопрос

Забавно, оказывается, я 12 лет назад регался. Половину этого времени я пишу и выкладываю "Иное", хех, посему вопросик.

В чём разница между словами "defence" и "protection"? Что лучше использовать для магической защиты? Или это зависит от её типа?

#моё #вопрос

Товарищи, знающие англоязык, я ещё лучше - переводчики НА английский, не подскажете ль? Если мы говорим о "закрывателе"/"заделывателе"/"замыкателе" - то есть, о том, что должно "закрыть прорехи/замкнуть открытости", то что-нибудь лучше "closer" существует? Closer мне не нравится и звучанием, и тем, что одновременно значит "ближе".

Для контекста, представьте себе, что мы "закрываем" дырки в... не знаю, в доказательстве некоторой теоремы. Или заделываем дырки во вполне настоящей стенке. Искомое слово должно в равной мере работать и для теоремы, и для стенки. Если нужно ещё более сильный вариант, то одновременно для того, что закрывает ОТ чего-то, например, зонтик от дождя или шторы от света. То есть, в самом идеальном идеале слово должно иметь абстрактный смысл закрывания/замыкания, т.е. и не давать "чему-то" проникнуть, и "заделывать дырки". Причём применяться как в абстрактно-переносном, так и в прямо-физическом смыслах. Есть идеи?

#вопрос

А как читается/произносится или, я хз, переводится 庞悦? Это то ли имя, то ли псевдоним вокалистки китайской группы. Понятия не имею, имя или ник, гугл нифига не помогает. Иероглифы страшные!!

апд: или 小小? Я запутался, что из них её!

#моё #философское #вопрос

У кого-нибудь есть идеи, что такое "выбор"? Именно определение. Желательно пофундаментальнее, т.е. подразумевая под "выбором" не только выбор человека или животного, но и, допустим, выбор компьютерной программы. Или даже, более того, выбор реальности, какой вариант из (не)равноправных реализовать. Коллапс волновой функции тоже туда же. Или просто результат падения монетки. Что такое "выбор"? Т.е. я даже НЕ касаюсь здесь всяких вопросов о детерминизме-случайности-свободе-воли. Нет, вопрос стоит ДО этих, эти - они уже высокоуровневые. А вопрос чисто низкоуровневый: что такое "выбор"? Какое определение ему, в самом общем смысле, можно дать?

Вики, например, пишет о "предпочтение одних вариантов множеству других или отказ от одних вариантов в пользу других", но это циклическое определение (если отрешиться от смысловых оттенков, то предпочтение = выбор, а выбор = предпочтение).

В одном диалоге я отклонил определение выбора как "точки перелома/перегиба" или тому подобное, потому что при строгом рассмотрении это определение перестаёт работать. Притом, что понятие выбора всё-таки работает даже с интуитивным пониманием. Т.е. выбор как понятие ЕСТЬ. Проблема именно в дефиниции. Понятие есть, работает, мы используем его (иногда с ошибками, но). А раз есть, то его можно определить! Но как?