#фанфикс_знает_всё #заклёпки

на фанфиксе много знающих и умных людей, а у меня ковид, температура и больничный. отсюда естественным образом возникает вопрос: а на сколько, собственно, мы (как человечество) близки к тому, чтобы от ДВС двинуться куда-то дальше? электрички, имхо, несерьезны (заблуждаюсь?). что-то там с водородом?
попалась тут мысль, высказанная, скорее финансистом, правда, что "...ну, мы же уходим от двс, поэтому время, когда Германия была на коне, позади..."
зы: вот за это я люблю фанфикс. спасибо вам, люди)

#заклепки #искусствоведение
https://feanoturiblog.wordpress.com/2017/03/08/волшебная-сила-искусства/

Один из раздражающих штампов, преследующих альтисторические тексты про Союз - это попытка решить те самые "просрали все полимеры", используя лозунги современных СМИ.

Так вот. Пластик, в общем и целом, не перерабатывается(*). Особенно если это пластик с достаточно ответственных или хитрых узлов, и если иметь ввиду производство чего-то такого же ответственного из этого самого вторсырья.

Т. е. если грубо - из старых полипропиленовых водопроводных труб новые трубы сделать не получится за хоть сколько-нибудь приличные деньги. В отличии от стали и особенно цветмета.

И отдельно надо выделить композиты и ламинаты - если у вас в конструкции упаковки есть два вида полимера, плюс фольга (потому что стойкость к УФ и газопроницаемость у пластиков так себе, да), плюс краски - это всё, это можно переработать разве что в наполнитель для асфальта третьестепенных дорог.

И про #заклепки
(с) Максим Попенкер

#фикбук #перлы #заклепки

#ГП #заклепки
Один из верных признаков русского попаданца и частенько автора: Гарри Поттер едет в Хогвартс в новеньких берцах.
Любовь к берцам на территории бывшего СССР объясняется в основном тем, что в какой-то момент это была самая легкодоступная крепкая обувь - не считая кирзовых сапог, но это уж крайний случай. Но в Британии такой проблемы не было! Там еще постараться надо найти эти берцы.
Вообще, человек, который носит берцы под классические брюки, ничем не лучше бедной Джинни Уизли в резиновых сапогах на вокзале Кингс-Кросс.
Если уж так хочется нарядить Гарри Поттера во что-то форменное, вот вам нормальные полицейские ботинки:

https://www.haix.co.uk/haix-airpower-c1

#фанфикс_знает_всё #заклёпки #гуглень

А вдруг?
Ищу источники о:
* Промышленной УФ-оптике, флюоритовые линзы больших размеров для проекционных устройств, 8-14 дюймов диаметра
* Промышленных александритовых лазерах
* Промышленных эксимерных лазерах

И самое главное - в промежутке между 1965 и 1983 годами. Когда что где стало коммерчески доступно, кто делал, включая экспортные ограничения.

#Дюна (без спойлеров) и, так уж сложилось, чужие говноразборы (Пучкова и Жукова) и #заклепки.

Предупреждение: лично я читал и перечитывал, играл и прочее. А потому не могу воспринимать фильм не как "фанат", а как случайный зритель. Книги нравятся (и не только первая), Вильнёв и второй "Бегущий по лезвию" тоже. Если всё для вас наоборот - сильно не нравятся - ну, тогда мой отзыв надо воспринимать как фотонегатив.

Вильнёв тоже Дюну читал. В кино (IMAX 3D) лично я хожу посмотреть на зрелище. И я его увидел. Ну, как частицы спайса кружатся среди песка. И орнитоптеры. Да, орнитоптеры! Орнитоптеры! Главное отключить внутреннего заклёпочника.

Чтобы показать на экране вообще всё, нужно серий десять, тут же два фильма распланированы. Неизбежно что-то надо выкидывать, вырезать, показывать иначе (как-то показывая внешними событиями тучу внутренних монологов - на что кстати достаточно тупо среагировал в обзоре Клим Жуков). И то как в это прокрустово ложе впихнули Дюну мне, конечно, не сильно понравилось, но...я понимаю что иначе было никак.

Именно поэтому, сразу выйдя из кинотеатра, подумал что мне всё так понятно и в целом устраивает, лишь потому что для меня это была такая расширенная кино-иллюстрация к книге (слушая обзёр дуэта лысых выяснил, что эта первая же моя мысль пришла не только ко мне).

Отзыв лично мой краток: фильм хороший, смотреть надо. Если книжку читал - то смотреть фильм нужно.

Отчего сам мой отзыв столь краток и почему дальше всё ещё много текста и о чём он? Когда собирался писать отзыв (и так в итоге и не расписал его) и согревал что-то поесть (в итоге сжёг заморозку), я совершил досадную ошибку: фоном включил послушать особоценное мнение известного лысого дуэта. Несут чушь, адски тупят (претензия к Чани в конце вообще тупая, учитывая что ту сцену, что в конце, перенесли во времени в пространстве ради переноса и сжатия событий в 1/2 фильма), жалуются на Вильнёва, что он Вильнёв. "Вильнёв в драматургию не умеет".

Негры... Ну, актёры негры бывают. Лиету Кинесу так важен его пол? В книге играют роль его какие-то половые отношения? Нет, я сам мог бы кое-что объяснить что тут не так и почему, но это не принципиально.
"Если бы Кинеса не было, ничего не поменялось бы." "Откровение" про негров (а мы то и не знали что их быть на Дюне не может!), пустыню (и связь с климатом и паразитами) и косички (дреды) меня поразила особо. Ну зачем учитывать то, что если голову долго не мыть (водная же дисциплина!), то они у всех получаются, особенно у курчавых? У которых и выбора-то нет.

Про камнежог/лазер тоже так себе. В кадре чуть раньше сказали почему щиты привлекают червей и что потому у фрименов с ними не шибко (этот вывод самоочевиден). И ещё долго обсуждают баянистые и давно уже проржавевшие заклёпочки про доспехи, ножи (которые не мечи а именно ножи) и щиты Хольцмана с их взаимной взрывной любовью с лазерами.

Джейсон Момоа им мискастингом кажется, предлагают местами с актёром игравшим Гурни поменять (а почему это глупо - есть в дальнейших книгах). Рассуждения про нагрузки и тренировки будущего герцога и тощего Шаламе, ну... ладно, но терпимо.

Про красавицу Джессику... ну которая дочка барона Владимира Харконена. "Тут вижу, тут не вижу, тут рыбу заворачивали".

Про сомнительную авторскую концепцию червяка (про движение в песке). Рассуждения про приборы... которых в Дюне очень мало и они очень конкретны и списочны. Потому что кибернетика в Дюне это не просто буржуазная лженаука, а смертельно опасная ересь которой только иксианцам заниматься позволяют.
"Говнодрон" - Гоблин не понял, что он обитаемый. Но он вообще многое часто не понимает.

Казарменные шуточки для невзыскательной аудитории и поиск к чему бы придолбаться. Причём местами есть дельные мысли, но общая методика и настрой (неконструктивный) лишает веса всё их словоблудие. В общем на середине закрыл.

Одна мысль там была верна "если книгу не читал, в этом кино не понятно ни хера" (с) Гоблин. Лично я не вижу в этом проблемы. Я же читал. Если читали и вы - то всё поймёте.

Разбор дуэта лысых хочется закончить прекрасной мыслью самого гр. Пучкова адресовав её к нему же
https://youtu.be/jYU_Yx6qqEM

#ГП #заклепки
Как многие помнят, волшебная палочка Гермионы была из виноградной лозы. Северные жители, которые вживую видели только так называемый девичий виноград, не могли не удивляться, как у Олливандера получилось что-то сделать из этих тоненьких веточек.
Капитан О. поясняет. Мне по случаю достался кусок основного ствола виноградной лозы и я его сфотографировал. Пачка сигарет 100 мм приведена рядом для масштаба.

Полагаю, что этой лозе было не меньше 50 лет.

#фикбук #перлы #заклепки

Хотел было написать про #заклепки как таковые, но сначала решил задать #вопрос блогам - а что вы сами под ними понимаете? В художественном произведении.

#списочное #заклепки #жопочтение #идиоты #ПБ
Про кретинов и публичную бету на Фикбуке. Всякие глупости в неё пишут регулярно, однако и полезное, в том числе и ныне редкие очепятки (спасибо бете) тоже отмечают - поэтому приходится терпеть: плюсы перевешивают минусы.

Чтобы терпеть было веселее, пожалуй начну добавлять в этот пост примеры выделяемых "ошибок". Стоило завести такой пост намного раньше - уже бы скопилась шикарная коллекция, но созрел я только сегодня.

Для затравки три "ошибки" от одного и того же лица:
1) Кретин выделяет слово "непреходящий" - видимо в том обилии фанфиков, которые он рекомендует на фикбуке, оно ему никогда не встречалось.

2)Один персонаж пугает другого, что в вакууме у того лопнут глаза. Что только слова, и я не описывал как они там действительно у кого лопнули, ведь это противоречит физике и физиологии.

Кретин выделяет это самое и указывает, что в вакууме это невозможно. А то я не знал... (Как и персонаж это произносивший, кстати)

3)Цитата из фанфика:
"Прозрачные «окна» из транспарстила, заключённые в переплёт фонаря, начало окутывать мерцание. Затем их автоматически закрыли металлические заслонки, когда мы вошли в плотные слои атмосферы. Всё равно толку от них теперь не было — щит, расталкивающий ставшую густой толщу воздуха на нашей траектории, окутала плазма, снижая видимость до нуля. Полёт осуществлялся по приборам, поэтому капитану и была нужна ещё одна пара глаз в кокпите. С его-то даром пилотирования."

Кретин выделяет "по приборам" и пишет комментарий "Плазма поглощает радиоволны". Видимо он знает какие приборы бывают в Звёздных войнах, а каких не бывает. Кстати, даже на нашей Земле есть датчики ускорения и инерциальные навигационные системы позволяющие осуществлять навигацию и в этой самой плазме.

4)"как позже выяснилось, по облыжному обвинению."

5)Стоило раскрыть вежды, как мне вновь предстала моя комната.

PS Если есть желание - можно приносить свои "ошибки" в ПБ, или ссылки на такие же коллекции или посты про это самое.

Чужое:
https://fanfics.me/message522449

Тут в блогах иногда встречаются страдаль(и)цы с дешёвыми ноутбуками и их проблемами. Уровня "добавить памяти в нетбук" и "почистить шерсть из охлаждения".
И вот попалось мне видео, довольно прилично объясняющее проблемы современных (2016-2019) дешёвых ноутов популярным языком.
Как ВПАРИВАЮТ ХЛАМ под видом ноутбуков современных! О НАБОЛЕВШЕМ!
Заставка слегка подцензурная, поэтому под спойлер:

Плоские, не отделяемые без разборки аккумуляторы с нестандартными, чипированными элементами, узявимые к нагреву. Неразборные вентиляторы и радиаторы систем охлаждения. Припаянные главные кристаллы. Распаянная оперативка. Распаянная флэш-память мизерного размера. Предельно хлипкая конструкция, особенно в районе матриц. Одноразовые разъёмы.
Зато цены удержали.

PS
Прочие видео автора не смотрел, рекомендовать не могу.

#youtube #заклёпки #Реал #видео

#starWars #заклёпки
Если сила в звёздных войнах для использования требует медиахлориан, органелл сходных с митохондриями и хлоропластами, то её наследование должно быть возможно исключительно по женской линии. От папы такое не передаётся, совсем. Исключения есть, но ими можно пренебречь ибо 1 на 10k это просто ни о чём.

Дамы и господа заклёпочники, а накидайте аргументов за и против в выборе между несущим внешним бронекорпусом и эндоскелетом с навесным бронированием для боевых антропоморфных дроидов?
Исходя из картинок, в Далёкой-Далёкой на мой взгляд явно виден перекос в сторону несущего бронекорпуса. Да, внутри тоже есть опорные конструкции, но они почти всегда сугубо вспомогательные.
Мало того, дроидов с элементами тканевой или эластомерной защиты сочленений, за исключением репликаторов, почти нету.
Да, с одной стороны напрашивается комплекс материаловедческих аргументов, с другой - экономических. Но...

#StarWars #заклёпки

#заклепки

По следам размышлений о "заклепочных" замечаниях и по прочтении статьи Г. Л. Олди (спасибо, Akana, за совет прочесть интересный текст!).

Думаю, с НФ (и вообще, с художественными текстами, содержащими просветительские, в т.ч. научно-популярные, элементы) ситуация все-таки чуть посложнее, чем по фантастике вообще или по литературе в целом: здесь нельзя просто взять и объявить приоритет художественной достоверности над исторической или технической. Скорее, речь должна идти о поиске разумной грани, отделяющей оправданную точность от занудного начетничества. И это очень сложная задача.

Как ни смешно, я сообразил, что, вообще говоря, ответ-то я на этот вопрос уже получал - при других обстоятельствах и по другому поводу. Да, видимо, ответ не универсальный. Но хотя бы заслуживающий того, чтобы иметь в виду такое вот решение.

Позволю себе процитировать кусочки моей переписки с Н. Н. Горькавым. Переписка открытая, в его жж, так что, надеюсь, ничего страшного я не сотворяю. https://don-beaver.livejournal.com/47263.html?thread=8033695#t8033695

#фидбэк #заклепки
Почитавши сегодняшние околофидбековские споры и размышления, напишу о другом аспекте чтения отзывов. В данном случае речь пойдёт не о коротких репликах, а, наоборот, о пространных текстах. И актуально это, должно быть, прежде всего, для тех, кто пишет НФ или про какие-то исторические эпохи. В общем, о "заклепочных" замечаниях.

Итак, написал ты некую сцену, она выполнила свою роль в сюжете, ты написал после неё много глав - и тут появляется отзыв. Например, о том, что описанное в этой сцене никак не могло происходить в описываемых исторических реалиях. А если ты пишешь в соответствующем жанре (например, в мало-мальски твёрдой НФ), такие замечания игнорировать как-то не получается. И вот ты возвращаешься к этой сцене, вносишь правки - но потом опять прилетает отзыв - и всё по той же сцене, уже с учётом последних правок. А ты отвечаешь этому читателю, вступаешь с ним в переписку, которая растягивается на многие дни, - и при этом даже не знаешь, является ли он экспертом в данном вопросе или излагает какие-то оригинальные собственные домыслы...

Наболело, в общем.
:(

#фанфикс_знает_всё #Реал #заклёпки

А собственно, какой именно в смысле серии и конструкции дом в Магнитогорске так сложился? В Википедии пишут, что 1-439А (со ссылкой на довольно авторитетный источник), но глядя на фото...
Большая часть 1-439 - это панельные 4-х или 5-этажки, без чердачного этажа, с четырёхскатной крышей. И их более-менее закончили строить (точнее, закладывать) ещё в 1966.
Взорвалась 10-этажка с чердачным этажом и плоской крышей, строительство закончено в 1973.
Правда, блочные фасады более-менее похожи - хотя раскройка блоков другая (в взорвавшемся блоки сильно разной высоты)...

Собственно, вот пострадавший



А вот типичный представитель серии

#фанфикс_знает_всё #заклёпки #история #Гуглень
А вдруг?

Ищу сравнительный обзор развития (в техническом смысле) и производства (особенно военной мобилизации и эрзац-решений, а так же бутылочных горлышек в производстве) рядных шестёрок (включая спарки двигателей для танков) ГАЗа и ЗИСа между 1939 и 1946 годами.

Световой меч как оружие в фанфике Часть 2.

https://fanfics.me/message328179 - первая часть.

Еще одно мнение:
«Ни о каком фехтовании в бою лёгкой кавалерии речь не идет.
Шашками рубятся, а не фехтуют. Неопытного рубят с первого удара, а более опытному первым ударом подрубают руку (держащую оружие), а вторым ударом добивают.
Казаки, как правило, удары не парируют (никакого «дзынь-дзынь»), а уклоняются от ударов. Для этого служит джигитовка. Казак в седле обладает огромной свободой перемещения, даже от огнестрела он спокойно прячется за круп или холку лошади. Одновременно с уворачиванием от удара обычно наносится ответный удар по руке противника».
Кроме того, при рассекании важна ширина клинка: чем шире, тем лучше, потому в клинках искали компромисс, между, весом и маневренностью. Шашка (кстати, как и катана) в этом отношении идеальна (по мнению ряда пользователей).
Катана при этом значительно удобнее для поединка. Развесовка клинка к рукояти и наличие гарды очень важны. Шашка же никогда не была и не будет оружием поединка.
Итог таков: в конце XIX, начале XX века не с кем стало фехтовать – противника предполагалось только рубить. Понятно дело, что это был естественный процесс – то, что становилось не нужным, отмирало. Дорогие сабли заменялись на более дешевые в производстве (также одна из причин этого перехода) и простые в освоении шашки.
Фехтовать же оружием лишенным какой-либо защиты рукояти, с центром тяжести еще сильнее смещенным вперед, чем у сабли занятие очень тяжелое. Таким клинком можно отводить удар в сторону, но с большими ограничениями чем саблей с самой простой крестообразной защитой рукояти, кстати, одной из самых старых её типов.
Как «решение» этой проблемы возникла «джигитка» или как её сейчас еще называют фланкировка – «фехтование без фехтования», точнее «фехтование» формализованное до нескольких приемов, быстрое повторение которых создает вокруг тебя некое поле вероятного пребывания клинка для отбива клинка противника или нападения на него. Это дело очень любят показывать на различных выступлениях «казаки». В кавычках, поскольку «казаков» в силу смены производственных отношений, государственного строя, отмены сословных привилегий и различий сейчас не сохранилось.
К делу. Боевая ценность таких приемов крайне сомнительна. Фланкировка – зрелищное искусство, не более. (Если вы не киборг-генерал Гривус с четырьмя механическими руками) Некоторые «казаки» утверждают, что это «способ защиты». Но хотелось бы услышать или прочитать мнение казаков, а не «Реконструкторов казацкой культуры и образа жизни». Но источников, сообщающих такое нет. Как и подробных аналогов западноевропейских фехбухов, по которым можно было бы восстановить историческое фехтование(?) той эпохи данным типом оружия. (Для сабель и всего прочего такую литературу найти можно).
Как и сомнительно обоснование отказа от гарды тем, что она мешала перекидывать шашку из руки в руку, звучит это слегка голословно. Я почти ничего не имею против «Реконструкторов казацкой культуры и их образа жизни», но казаками они не являются и потому их мнение без ссылок на письменные или иные исторические источнике века XIX не значит ничего.
Введение шашки было также обусловлено тем, что, обучив призывника нескольким таким ударам и движения можно было получить на выходе эффективного бойца. Ни о каком «настоящем фехтовании» там вообще и речи не шло. Тем более нет повода называть световой меч – «светошашкой».
Ну, и главный для меня «аргумент». В силу штучности противоречащий научному способу познания – но принимаемый из уважения к анархии – у батьки Махно была сабля 1827г. Хотя, я разумеется, несерьезно. Ну а теперь обратно к «рапирам» и «шпагам».
Что касается современных рапир и шпаг, используемых в олимпийском фехтовании:
Современные же спортивные фехтовальные «прутики», которые отличаются формой рукояти, сечением клинка и правилами их спортивного же использования, зовутся (англ.)«epee»- спортивная шпага с прямой рукоятью и треугольным сечение клинка (которой колют, но не рубят). И (англ.)«foil»- спортивная рапира с ортопедической или, иначе, «пистолетной» рукоятью, которой также колют, но не рубят. С квадратным сечением клинка. Спортивные и рапира и шпага обе выросли из поздней французской «шпаги» XVIII в («smallsword»). Есть еще спортивная сабля, но её мы не трогаем – она ближе к историческому прототипу (по сравнению со спортивными же «шпагами» и «рапирами»). И только ей ещё и рубят, в отличие от и «epee» и «foil» которыми только колют, хотя для них и засчитываются выпады в разные области тела.
Запомните: «sword», «rapier», , «smallsword», и спортивные снаряды, чей вес, хватка, эфес, форма и гибкость(да-да через сечение клинка и момент инерции – сопромат-с-с) диктуют свою манеру фехтования: «epee» и «foil»». Никаких русских «шпаг» и «рапир» - использую эти термины все что можно – так это запутаться. Во всяком случае, для меня удобнее использование аутентичных терминов. Это я предлагаю и всем прочим.

А можно, как глубокоуважаемый Эварт(Эдвард) Оукшотт сказать, что шпаги делятся на три типа (дёрнуто по лени из ВИКИ):
• нем. Reitschwert (буквально «меч всадника» или «меч рейтара») — предназначен для военного применения и является достаточно тяжёлым для рубки (именно этот клинок часто называют в русскоязычных источниках «боевой шпагой»). Данный тип шпаги (одновременно являвшийся мечом) был наиболее популярен в кавалерии XVI века, но в XVII веке был потеснён саблями и палашами.
• фр. rapiere (рапира, от исп. espada ropera — буквально «меч для одежды (то есть, не для доспехов)») — предназначен для ношения с гражданской одеждой и является слишком лёгким для рубки, но, тем не менее, в классическом (не спортивном) варианте имеет лезвия. Данный тип шпаги был наиболее популярен в XVI веке, но в XVII веке был постепенно почти вытеснен более лёгкими (за счёт меньшей длины) шпагами (длина классической рапиры чуть больше метра).
• англ. smallsword (буквально «малый меч», названный так в противопоставлении средневековому «большому мечу» англ. greatsword) — отличается от рапиры ещё более лёгким (за счёт заметно меньшей длины) клинком. Появившись в середине XVII века под влиянием французской школы фехтования фр. Academie d'Armes, основанной в конце XVI века, впоследствии практически вытеснил другие типы шпаг.

Иначе говоря, он не противопоставляет шпаги и рапиры, а говорит, о том, что есть определённые типы мечей – «sword», есть «rapier» и «smallsword». И все это – шпаги! Правда в отличие от меня (не претендующего на столь богатые знания о холодном оружии) он объединяет это в одну группу, озаглавленную словом «шпага» – «Épée». Которое в английском языке, также, как и в русском, не родное и попало в него из французского в тот период, когда из перечисленных «шпаг» употреблялись только «smallsword» и использовалась тогда именно для обозначения "маленького меча".
Я же считаю это слово («шпага») или лишним, или приемлемым только для обозначения «smallsword», поскольку это наиболее точно отражает русскую традицию в использовании этого слова. Кратко: по Оукштотту рапира – разновидность шпаги.
По моему же мнению между «rapier» и «smallsword» разницы не меньше, чем между мечом викинга (каролингским, скажем «тип X» по Оукшотту) и кавалерийским палашом XVIII века. И такое объединение кажется мне натянутым и искусственным. Хотя исторически и озаглавливает одну эволюционную ветвь холодного оружия:
«sword» -> «rapier» ->«smallsword»
Выше написанное не столько о шпагах, рапирах или шашках, сколько о важности такой «незначительной», казалось бы, детали оружия как гарда. И центра тяжести. В сравнении с формой клинка эта часть оружия кажется маловажной (не специалисту). Но её отсутствие или наличие может определять манеру использования этого самого клинка. И направить дальнейшее развитие конструкции и техники применения клинка.
А гарды у светового меча как раз и нет. Прониклись? Правда, и клинки не проскальзывают вдоль друг друга…


Итак, извиняюсь за чудовищно долгий рассказ о рапирах и «шпагах». Но это было необходимо чтобы осознать важность гарды.

Мечи световые. Что нам о них известно.

Граф Дуку, уже как бы намекает, какие они «мечи». Я не буду рассматривать некий «фанонный» гироскопический эффект – его зачастую вводят, чтобы обосновать использования световых мечей только джедаями. (Есть и иные причины и обоснуи) А также обосновывают и двуручных хват, и усилие необходимо, чтобы им размахивать. Но аристократы сектора «Тапани» вполне использовали эрзацы светового меча (РВ, ныне «легенды»). Эрзацы конечно…
Можно подумать, что световые мечи можно и нужно использовать как «шпагу». (Напоминаю о кадрильной разнице между лево и правосторонней стойки)
Но отсутствие эфеса не позволит фехтовать ими, как шпагами. Именно развитая защита руки оказала такое кардинальное влияние на манеру использования «rapier» и облегченного «smallsword».
Даже отсутствие проскальзывания клинков не мешает встрече ладони и запястья с клинком при лаконичных шпажных защитах. Для которых «тарелка» гарды обязательна.
Что касается «гироскопического эффекта» - то его описывают как усилие необходимое для того, чтобы изменить положение включенного светового меча в пространстве. Надо понимать, что после изменения положения усилие противодействия пропадает. В случае же настоящего гироскопа это не так, сила действует… и действует. Пока не прекратится вращение маховика на платформе или её не вернут в первоначальное положение.
Поэтому под «гироскопическим эффектом» следует понимать эффект «псевдогироскопический».
Цитата из наставления по сайберфафтинку (его цель – отражение «кинона» с его условностями сценического фехтования – о чём важно не забывать. Отражение и никак не первичный источник канона для тех же фанфиков и их авторов, ибо само по себе – некий фанфик. Но вы, разумеется, можете решить иначе):

«Факт второй: у включенного светового меча наличествует гироскопический эффект. Этот эффект не дает фехтовальщику быстро изменять плоскость движения светомеча. Можно сказать, что меч обладает своей инерцией, которая требует определенных усилий и времени, если пытаться ее изменить. Из этого следует два факта: во-первых, сабер следует держать двумя руками. Новичкам свойственно при использовании базового отскока переходить на одну руку для большей скорости и удобства. В этом, я считаю, нет ничего плохого, т.к. в фильмах нередко используется работа одной рукой, но одновременно с тем всё же следует тренировать и двуручный хват: это помогает в дальнейшем при обучении зеркальному отскоку, клинчам и уколам. Во-вторых, гироскопический эффект делает почти невозможным резкое изменение скорости движения лезвия в пространстве. Поэтому ускорение в конце удара, столь свойственное всем земным школам фехтования, в сабфайте отсутствует.»
В то же время популярный в среде фанфикиписцов жаргонизм «светошашка» так же лишен смысла – центр тяжести светового меча не расположен, там, где его можно найти у черкесской или казацкой шашки… или у небольшого топорика.
Отсюда следует признать, что световой меч – явление уникальное. И потому рассматривать его надо крайне аккуратно.
Перечислим всё, что про него известно из канонических источников строго отличающего его от привычного нам ХО:

1)Вес светового меча (т.е. рукояти) невелик. Трубка светового меча не полая, а содержит много различных компонентов, но явно весит меньше, чем монолитный брусок метала таких же габаритов.
Предположим, что вес светового меча 500 грамм. Хотя некоторые рукояти и могли весить до килограмма – судя по их массивной конструкции, но их владельцы явно не испытывали с этим никаких проблем. Меч Йоды мог весить и меньше – но он так называемый «шото».
Опять вспоминая пресловутые светошашки: «Отсутствие гарды (защиты для руки) облегчало шашку и переносило центр тяжести в сторону острия клинка. За счет этого шашка становилась более легкой, маневренной и в то же время ей наносились более тяжелые удары».

Но световому мечу вес для разрубания врага почти и не нужен. (Хотя, как мы помним, как Квай-Гон Джинн долго и с усилием прорезал-проплавлял гермодвери на звездолете Торговой федерации)
В итоге, возможность маневра высокая (если не ограничиться обоснуем тянутым их сценического фехтования «кинона» о котором ниже), при этом рубящая способнсоть как у оружия наоборот – управляемого плохо. У земного ХО такого сочетания не бывает.

2) Отсутствует какая бы то ни было защита руки. Что налагает ограничения на используемые приёмы и манеру фехтования. В то же время способность к точному контролю своих движений, помноженная на предвидение будущего может позволить фехтовать почти «по-шпажному» световым мечом. Вторая форма – Макаши, похоже именно на такое применение оружия. Но похожа – это не фехтование на smallsword / спортивное фехтование. И клинки не проскальзывают…
Гарда Кайло Рена – не является полноценной гардой, это не боковые клинки – это такой «выхлоп». Да и стык перекладин крестовины и клинка она не защищает даже если это «миниклинки».
3)При столь малом весе рукояти меча и отсутствии веса у «клинка» ограничений на молниеносное перемещение клинка и управление клинка запястным суставом не наблюдается. Т.е. ЦТ там же где у шпаги.
В то же время, если судить по кинематографическим источникам световыми мечами фехтуют, управляясь с ними локтевыми – жёсткими, а не точными кистевыми движениями. Также характерна левостороння стойка (левая нога вперед). Которая используется с тяжелыми рапирами или/и длинными мечами. Особенно это похоже на фехтование катаной/longsword. А они отчасти родственники… (Отсылаю с Сергею Поликарпову – при этом он же упоминает что меч – оружие последнего шанса). Но прошу вспомнить о степени «сценичности» сценического фехтования.
Из наставления по сайберфайту:
«Колющая техника является одной из наиболее эффективных техник фехтования оружием классов «полуторный меч» и «одноручный меч». Сабер является полуторным мечом, и посему один из самых распространенных вопросов, которые задают приходящие новички, звучит так: «Почему не надо колоть?» На самом деле, колоть надо, и уколы являются обязательной частью обучения сабфайту, но с ними ни в коем случае не следует торопиться, относиться к ним следует с осторожностью. Причин тому две.
Первой из них является высокая травмоопасность уколов (особенно для девушек). Так как укол наносится самым кончиком меча на резком движении рукой вперед, по неопытности вы можете не успеть его придержать. Если вы, например, не затормозите вовремя острие, бьющее в солнечное сплетение, то вы получите себе на руки задыхающегося партнера. Вряд ли вы этого хотите.  Обязательно смягчайте слоем поролона острие клинка, чтобы смягчить урон при случайном уколе.
Второй причиной является специфика самого светового меча. Вы, наверняка, обращали внимание на то, что в фильмах уколы встречаются крайне редко, и мне, например, наиболее ярко запомнились лишь два из них: тот, которым Палпатин начинает бой против пришедших арестовывать его джедаев, и тот, который Палпатин наносит ближе к концу дуэли с Винду. Обратите внимание на то, что оба раза перед совершением укола Палпатин выигрывает себе время и пространство, стабилизирует меч, отводя его назад и удерживая острием в сторону противника, и лишь затем с усилием, плавно набирая скорость, толкает его вперед. Связано всё это с тем, что арка светолезвия создает гироскопический эффект, который заставляет светомеч стремиться к движению по единожды заданной траектории и который требует сильного напряжения рук для любого резкого изменения вектора данной траектории. Поэтому подготовка укола требует либо выведения меча в позицию, в которой вы зачастую остаетесь не слишком защищенным, либо умелого продолжения вашего передвижения (поворота, например) и использования инерции, заданной отскоком, для выхода на корректный в пределах сабфайта укол. На самом деле, после того как вы научились чувствовать отскок, не задумываясь, и базовый отскок уже не вызывает у вас больших трудностей, вы можете попробовать добавить в свою технику уколы. Помните, что ощущения, которые возникают в теле при проведении укола, не отличаются от ощущений, которые вы испытываете во время простых, рубящих ударов по отскоку: то же ощущение использования инерции, непротивления ей, но использования.»
Это очень забавно, в действительности. Дело ваше, как это воспринимать. Как чрезмерно строгое следование переигрыванию из кино – с очевидными сценическими условностями. (Которых поменьше даже в том же мультсериале Звездные войны: Войны клонов, где Дуку отжигает)
Налицо либо кинон, либо нечто мешающее наносить кистевые движения и быстрые колющие удары. Обоснуи выше – на выбор автору.

4) Мечи в клинче сцепляются и не проскальзывают относительно друг друга. Словно бы прилипают. Но это в свою очередь требует больших усилий – удерживать клинки, стараются отталкиваться друг от друга. Одна из форм владения световым мечом – Атару (№4) использует в том числе и энергию взаимного отталкивания световых мечей.
Это важный аргумент за рубящие удары и против колющих с проскальзыванием клинков друг по другу.
Обширная цитата из учебника по сайберфайтингу:
«Под термином «клинч» в сабфайте подразумевается удержание оппонентами контакта их светолезвий в течение сравнительно продолжительного времени. Но как может происходить удержание клинков вплотную друг к другу, если по законам Вселенной клинки должны отталкиваться? Клинчи нередко вызывают подобные вопросы, поэтому я постараюсь максимально подробно разобрать их методологию, дабы вы не решили, что концепция отскока и клинча противоречат друг другу: на самом деле, они друг друга дополняют, создавая весь необходимый для фехтования в стиле «Звездных войн» спектр возможностей. Для начала вспомните описание свойств светомеча: «светолезвие отражает не только бластерные выстрелы (несущие тот же положительный заряд), но и лезвия других световых мечей, создавая эффект отталкивания, который можно погасить, лишь приложив существенную физическую силу (природную или приобретенную через Силу)». То есть, прикладывая значимую силу мышц, значительно превышающую силу, требуемую, например, для продавливания или сноса в земном фехтовании, удержать, уменьшить (но не проигнорировать!) отскок можно. Ярким примером тому является Люк в Шестом эпизоде, который удар за ударом бьет в меч упавшего на мосту Вейдера, но пробивает его защиту, несмотря на всю свою агрессию, лишь через шесть последовательных ударов с полного замаха, возникающего на отскоке после каждого из ударов. Если бы лезвия светомечей обладали свойствами обычных земных мечей, то потребовалось бы всего два подобных удара, чтобы закончить битву: первый бы сбил меч Вейдера, второй бы тут же отрубил ему руку. Отскок обладает достаточной собственной силой, чтобы проигнорировать его полностью было невозможно при всем желании. Если противник всерьез желает оказать вам сопротивление, то вне зависимости от его физической формы ему достаточно будет хоть сколько-то зафиксировать свои мышцы, чтобы вкупе с энергией отталкивания светолезвий не дать вам продавить его клинок без существенной агрессии и использования силы с вашей стороны. Кроме того, в фильмах форсовики предчувствуют те моменты, когда противник собирается удержать меч, а не воспользоваться скоростью и инерцией, даруемой отскоком, только вот, к сожалению, нам, обычным людям, никто о подобных вещах во время боя не докладывает.»

5) Уважая фильмы и иные источники большинство ударов – рубящего типа. Но есть небольшая проблема – фехтование в фильмах по ЗВ сценическое даже в большей мере, чем в иных фильмах. Поэтому даже мой неискушенный глаз вычленяет те моменты, когда «замах, хороший в любом деле, кроме фехтования» должен был быть прерван колющим выпадом оппонента. Неоднократно. И прерван фатально для замахивающегося.
Ах да – вот вам видео, обязательное к просмотру:
[https://www.youtube.com/watch?v=J0mUVY9fLlw - Star Wars: The (Totally) Phantom Menace ]
Удары наносятся не по врагу, а по клинку противника. Даже бои ТП – первых трёх фильмов – были более реалистичны нежели бои ОТ. Но менее зрелищны. Поэтому, говоря о фанфиках – осмотрительнее. И не стоит тащить кинон без каких-либо изменений. Это глупо.

6) Пусть джедаи и практикуются в фехтовании друг с другом – подавляющее число их противников пользуются бластерами. Что не могло не наложить своё влияние на манеру фехтования. Хотя можно вспомнить о второй форме - Макаши.

7)Меч можно выключить. А потом включить. Что в каноне отражено не отдельной формой фехтования, но набором общих для всех них приёмов – так называемой «тракатой». Которая для умелых тактических пророков.

8)Поединок двух форсьюзеров – это битва пророков. Многие авторы это упускают, сводя всё к простой «механике». Учесть же это – очень сложно, но и интересно.
Многие ли авторы пытались описать как взаимное проникновение двух провидений владеющих Силой противников влияет на рисунок боя? На само искусство фехтования световыми мечами?
Как известно, самый быстрый (по механике движения) и непредсказуемый (ибо не проявляется заранее по «косвенным» признакам – замаху, движению плеча, предплечья, заметными локтевыми движениями.) удар – это удар колющий. Тем более, когда клинок направляется только кистью и движением ног – перемещением всего тела по лини к противнику – от противника. Что и делает его в бою неодоспешенных противников самым опасным.
Но самое эффективное предвидение у джедаев именно и есть – наиболее краткосрочное. Влияет ли это на выбор способа вскрыть оборону противника?

9)Клинки не гнутся. А многие приемы фехтования даже longsword строятся на этом. Не говоря о smallsword. В том числе и связанные атакой-контратакой при колющих ударах. Аналогичные приемы с равно опасным при движении во все стороны световым клинком, не так эффективно отклонённым в сторону могут стать слишком рискованными для их применения. Особенно если клинки «сцепились».

10)Световой меч рубит одинаково на 360 градусов - у его "клинка" нет лезвия. (Это, возможно, касается даже сплющенного «темного меча»)
Хороший довод в пользу более широкого применения рубящих ударов. Но он не объясняет их подмену ими в том случае, когда колющий всё равно будет выгоднее.

На этом я заканчиваю. Писать о световых посохах, копировать Вукипедию – статью о формах фехтования (о которых имею своё мнение – с отходом от техники, к переходу к идеологии и духовному настрою фехтовальщика) не стану. Оставлю возможность сделать желаемые выводы из представленных моих мыслей, цитат и так далее самостоятельно.

PS Добавлю о магическом, мистическом значении меча.

Меч для джедая – это часть себя, часть своего положения в действительности. Архетипически – он вполнесебе волшебный жезл, волшебная палочка, мифологически в роли которых меч или кинжал зачастую и выступает. В том числе и в магической практике кое-каких «оккультизмов». Как зримый символ направления воли с дополнительным смысловым контекстом. Хотя в крайне частных случаях (ибо оружие), но подробно говорить об этом не буду – я же не «практикующий маг», телемит какой-нибудь, а очень даже стоящий в стороне скептик.
Скажу коротко: меч как элемент, соединяющий Мага с Миром через его Волю, влияет на эту связь. Через выбор инструмента. Отношение к нему пользователя. Поэтому, если дать джедаю меч идентичный по весу, по всем чисто физическим, «механическим» характеристикам, но не его, он не достигнет с ним того же результата. Уже то, что меч не его – помешает его мистической, глубоко внутренней связи с Силой.

Более того, в каноне есть такие предметы как кайбер-кристалы. И в новом, и в старом они отличаются, но они вводят в инженерное сооружение элемент мистики. Магии.
Если вы придерживаетесь профанско-энергуйской трактовки Силы, то можете, разумеется, всё это пропустить мимо ушей.

PS 2. Никакого вывода из всего сказанного я не сделаю. Делайте его сами. Выложил это ради того, чтобы не пылилось на жестком диске.

#Простыня #вооружение #starwars #ЗВ #Заклепки #длиннопост