Осень на двоих. Чертог Пустоты (гет)

Прекрасная прода! Как же все таки забавно вышло с Финниганом - говорят что слизеринцы предатели, а потом глядишь а стукач то - гриффиндорец! И главное - Арчер жив)

С удовольствием читаю серию.. К сожалению пока новых глав не появилось… Если кто не читал то давайте присоединяйтесь… И читать надо с начала))

Я все думал думал и не придумал, каким образом Гермиона оказалась в штабе ордена?

Когда же продолжение.

Вы имеете ввиду летом? Ну, она подруга Поттера и через неё теоретически можно на Гарри надавить. А поскольку она на каникулах обычно живет среди маглов, то может считаться более чем подверженной риску. Во всяком случае, так могли думать в Ордене. По-моему ))

Чёт я не рассмотрел мотивацию Симуса. Может кто подсказать? Или мы в будущем узнаем о ней? Честно говоря, запамятовал сцену.
Ваши разговоры про варну - ставлю на Сириуса Блэка))) ха-ха, шучу) Но кто-то явно известный нам, возможно, эпизодически, но эпизод важный, запоминающийся, по идеи. Ну или нет, будем смотреть.

А про патронус уже говорили, что это так по-гейски? Нет?)))
Тут уже говорили, что "адвокат дьявола" из Поттера такой себе? Жалко Тома в приюте? Бедный, бедный сиротка... серьёзно? Это из разряда: я был не понят, меня не приняли как художника и вот? Не, ну просто очень похоже, не я же один аналогию провёл?
Считаю, что оба и Гарри и Том должны умереть, такие больные на голову (а кто-то и душой) люди не должны мешать жить остальным. Меня смущали, конечно, слова про "за парня со всем миром, против всех за парня своего", но это было забавно, пока на кон не встали человеческие жизни. И вот тут, вполне можно понять канонного Альбуса Дамблдора, который жертвовал одним, чтобы жили другие. Хороший размен. Поэтому, до сих пор уверен в том, что хэппи энда, по логике, здесь просто не будет, да и быть не должно.
И ещё эта нездоровая повёрнутость на том, что жить без него не будет смысла... Я могу понять прошлые аргументы: да, друг детства, да, близкие на столько, что души там "сплелись"... как у подруг. Но это... Хах)))


Дамблдора в школе нет, школа беззащитна - разве это не идеальная возможность взять её? Хотя ладно, скорее всего силы всё ещё у Тома нет, чтобы удержать замок. Или есть? Вполне предсказуемый ход, учитывая, что Том в школе лично - и потери меньше и времени на захват больше. Хотя... директор и Хог, - проблемка в их связи)))

П.С. Интересно, после беседы с Поттером, Том наконец-то перерастёт свои детские комплексы или же нет?

А зачем Тому захватывать школу? У него явно другая тактика.

VMR
Ну, я просто предположил. Мол - школа же реально беззащитна без директора, Том внутри - бери и всё, но да, это скорее в стиле канонного Тома.

Именно. В каноне Том штурмовал Хогвартс, чтобы убить Поттера. Здесь Том связан с Гарри Долгом жизни. Политические же цели Лорда взятие Хогвартса никак не решает. Да и к власти он, похоже, собирается приходить относительно легитимным путем.

Симус и в каноне повёл себя как мудак, потому что его мать поверила всему тому, что наговорило Министерство про Поттера, и из-за этого даже не хотела пускать своего сына в Хогвартс. Как следствие - обида вылилась именно на Гарри. Финниган какое-то время даже не разговаривал с ним, пока сам не понял, что прав был именно Поттер. А тут этот негатив усилился ещё и тем, что Гарри - слизеринец.



Интересно, я одна ни разу не увидела здесь гейских намёков и продолжаю воспринимать отношения Гарри и Тома именно как ДРУЖБУ между парнями, но никак не нечто большее?))) И они вроде как сильно связаны между собой (начиная от пророчеств и заканчивая обычными человеческими привязанностями, так что неудивительно, что патронус у Гарри именно такой. (А вообще, меня иногда даже бесит, как люди в последнее время стали во всём видеть гейство!).



"Я был не понят" - это, скорее, может выйти мнением самого Тома, но не Гарри. У Поттера сильно скачет эмоциональность на всём, что касается его друга. Если посмотреть, то можно увидеть, что он больше никого и не жалеет-то особо, и на 99% его знакомых ему плевать с высокой колокольни, хоть он сам и уверен в том, что это не так. А Том Риддл на Арчера похож практически зеркально, вот и проявилось это, можно сказать, нездоровое сострадание. Скорее, это даже подсознательное, вывернутое под неправильным углом сострадание именно к своему другу, а не к Волдеморту. (Кстати, я более чем уверена, что, если Гарри придётся делать выбор между Томом и, например, той же Гермионой, он без раздумий выберет Тома).



А я очень надеюсь на то, что, если они и умрут, то утянут за собой большую часть магического населения Великобритании, потому что населяют её, в большинстве своём, много из себя воображающие, ленивые и бесполезные личности!

Не смотрел на этот вопрос с такой стороны. Вполне может быть. Но тут опять же, отклиниваясь от фика - сам Симус не раскрыт в каноне, и та ситуация с матерью и Пророком - такое натянутое... кхм, как и многое другое у Роулинг. Но прикольно тут обставлено, потому что канонная ситуация с АД - не меньший бред)))



Может быть, тут вопрос в восприятии? Мужская дружба, которую пишет женщина (и не только в этой работе есть эта проблема)... во многом не похожа на то, что есть в реальности. Поэтому здесь, уже в неком собирательном, из того что было, образе - это похоже... на гейство. Вот в каноне - Сохатый, - сын, не знавший отца, но в душе желающий, чтобы хоть в таком виде он был рядом - или Снейп - или Тонкс. Неплохо, но тут...



"Я был не понят" - это скорее да, у Тома, но именно это я и имею ввиду. Я не так давно сам был таким же подростком, с куда меньшими переживаниями, безусловно, но даже то, что было - мне этого хватило для сдержанности, отношению к жизни не так... эмоционально? Хотя, может тут надо, чтобы Поттеру набили морду? Но это было, ну... похожее на это было, и не раз - но не помогло. Дилемма.
Тут вы правы, "нездоровое сострадание" и "вывернутое под неправильным углом сострадание" - тут, в данном фике, есть моменты подмены понятий, логических цепочек. Во многом, это обоснованно именно сюжетом и замыслом автора - это можно принять в меру. Сейчас, вся надежда на то, что люди, которые пишут схожие с моим мнением комментарии - мы останемся в дураках из-за дальнейшего сюжета. Но, по всей видимости, это не выполнимая мечта, просто по причине того, что герои уже настолько повысили... скажем так, планку, что если вдруг они поменяют суждения и характер - "Не верю!".



Население ВБ - полностью на совести автора, - каким он его покажет, такое и отношение. В каноне же мы не видим население, а лишь часть, я бы осмелился сказать - в лучшем случае треть населения. А вот в данном фике есть 2 героя (не учитывая варну, это отдельный разговор - некое ружьё/рояль автора которое как костыль, помогает двигать сюжет без использования её любимых персонажей в нелицеприятном виде), которые явно нестабильны - один показал это создав 7 крестражей, второй - своей эмоциональностью, обидчивостью и т.п. по тексту.

Я тут понял, что Том-внук был интересным персонажем, но его слили.

Люди видят то, что хотят видеть. А хотят видеть они то, что им понятно. Вывод: дружба сейчас мало кому понятна((

VMR
И дружить мы не умеем, да?)) Железная логика.

Sergius
Есть такое выражение: "Каждый судит о других в меру своей испорченности"))
И если многие сегодня видят во взаимоотношениях двух парней в первую очередь какое-нибудь "гейство", то это кое-что говорит о сегодняшнем обществе.

VMR
Всё может быть, - видимо к нас разное понимание дружбы. Просто в этом фике, как я считаю, прописана искажённая, нездоровая дружба, оттенки которой сильно смахивают на гейство. Вот.

У меня тут возникла мысль, что Гарри научился вызову Патронуса на 3 курсе (и здесь он у него вроде принимал форму птицы - как и его анимагическая форма, соответственно), но, после того, как Том едва не умер в конце 4 части, Гарри пережил настолько сильный эмоциональный стресс, что его привязанность к другу переросла в итоге в одержимость им. Может, отсюда и растут все эти психи и нездоровые реакции? И смена Патронуса - из той же оперы?

Альмальгара
Ну, в каноне думали, что у Тонкс сменился патронус из-за Сириуса, но как оказалось из-за Ремуса, - волк, а не грим, как им казалось.
Тут же... ну сами вдумайтесь - у какого нормального парня его патронус поменяет вид на анимагическую форму друга... Не подруги, не отца или матери, да даже крёстый - и-то бы поняли... но Том?
После такого, вопросов о том, почему это как минимум не похоже на нормальную дружбу, быть просто не должно.
Одержимость - ваша теория ещё очень аккуратна и толерантна.

Альмальгара
А, может быть, дело ещё и в крестражах? Гарри может являться носителем одного из них. И когда в конце 4 курса остальные крестражи соединились с основной частью души Тома, то связь Поттера и Тома усилилась, ведь теперь "поттеровский" крестраж притягивала не только "основная" душа Тома, а "основная" душа + остальные крестражи. Отсюда и возросшая "томоцентричнось" Гарри и смена формы его патронуса.

Это бред, как это взаимосвязано? Т.е. по вашей логике - есть 1 душа Тома + крестражи. Так-с, к крестражам, при учёте того, что 1 в Гарри, тяга объяснима. Но к душе Тома без крестражей? Это как? Может к его личности? Т.е. друг вроде как... И разве после обряда крестражи (все) не объединились в 1 душу - Тома?
Но это не может объяснить смены патронуса. Я этого не понимаю: во-первых полярность магии этих явлений - связи через крестражи и самого патронуса... ну как так?

Если автор подтвердит вашу теорию - я убьюсь об стену от совместимости несовместимого.

Sergius
Уважаемый Sergius, по Вашей логике Аберфорт вообще зоофил))