Осень на двоих. Чертог Пустоты (гет)

Рэйя
Спасибо за ответы
Успехов в творчестве

мини-эпилог для драматизьму.
Гарри смотрит на Тома, направляет палочку себе в висок
- Не прощу... Авада Кедавра
Том потух, сгорбился и завыл.....

ой, ну это прям слишком печально))

А разве Основатели не были "Теми-Кто-..."? Но спасибо за подсказку. Получается, что четвертый/ая каким-то образом соответствует Хельге Хаффлпафф?

Все, у кого есть наследие это "те-кто", так что под эту категорию можно записать и змееустов и врожденных легилиментов и метаморфов и заклинателей и врожденных целителей... "Те-кто" искры своей силы раздали))) Легенда рассказывает о том, как появились наследия)))


Хельга Хаффлпафф есть))) Ровена Рэйвенкло это четвертый, которого вы ищите)))

Параллель может быть не очевидной и не обязательно ноль в ноль, как основатели)))

Ну, я это понял так, что Основатели были "Теми-Кто", но не в первом поколении.

Интересно, может ли Эрмелинда оказаться одной из Четверки (обладает Целительством, может оказаться скандинавской родственницей Хельги Хаффлпафф)?

Добавлено 04.03.2019 - 15:48:

Но разве не Луна новая Ровена?! Во всяком случае у Вас она получилась именно Ровеной.

Луна - это аналог Хаффлапафф,
Гарри - Гриффиндора,
Том - Слизерина,
Гермиона - Рейвенкло.
Это чисто моё видение. К тому же где-то говорилось в более ранних частях, что Ровена была плетельщиком заклинаний, а Грейнджер как раз училась у Хельги отголоскам этого магического искусства. + Не зря же она Тому и Гарри мозги ела все пять частей?! По-любому от неё хоть какая-то польза должна быть. Пусть и такая... своеобразная.

“Or yet in wise old Ravenclaw,
If you’ve a ready mind,
Where those of wit and learning,
Will always find their kind”

В принципе, подходит, конечно, Грейнджер, но... Не будет же вся «реинкарнация» четверки малолетками? Да и та же Эрмелинда вполне подошла бы под критерии из стиха и общие представления о Ровене. Наверное, есть еще какой-то вариант, который я упорно не вижу.

Бинго)))

Добавлено 04.03.2019 - 16:03:

Ровена была слишком за ум, науку и рациональное мышление)) Это не про Луну)))

А точно ли будут затмения?
«День черной луны» нельзя интерпретировать как новолуние? В день нападения на Тисовую на небе были звезды, но никакого упоминания луны нет. Возможно, я пытаюсь натянуть сову на глобус, но если некий спутник Земли не упомянули, не потому что про него просто забыли, а нарочно... Тогда сон Арчера про горы трупов и вырванное сердце можно считать сбывшимся, а одну из частей пророчества Банши «в день черной луны познай агонию потери» выполненной.

Я помню, что во сне было кроваво-алое небо, но на то он и сон?

Хотя, пожалуй, это все же несчастная сова и глобус.

PS.
Очень красивая и интересная теория о свете и тьме получилась. Органично вплетена в нить повествования - приятно вспоминать кусочки из разных частей, которые идеально вставляются в пазл.
PS. (последний)
Не могу отделаться от ощущения, что отношение абсолютно светлого мага к якорю напоминает импринтинг. Ну, слегка) Никак не могу выбросить из головы картину - эдакий утенок Поттер и мама-утка Арчер))

У Луны есть Знание. Оно ей явно открыто. Ей не нужно закапываться в учебники. А вот чего-то "барсучьего" в ней не видно.
Здешняя же Гермиона не дотягивает до уровня Четверки. Не потому, что она плохой персонаж. Персонаж она очень интересный, но слишком "человечный". Чтобы стать одной из Четверки, ей не хватает (на мой взгляд) некоей... потусторонности, что-ли. По Тому, Гарри и Луне сразу видно, что они ненормальны, явно отличаются от остальных магов. Потому я и подумал на Эрмелинду. В Гермионе же слишком много нормального, понятного, людского.

Но это всё, конечно же, моё личное мнение. Возможно, я чего-то не понял.

Да нет, ваша точка зрения тоже очень верная и логически подходит и по смыслу и по сюжету, мне собственно и возразить нечего. Тут уже просто в силу вступает авторский произвол под названием "я художник, я так вижу"))
Я когда этот балаган придумывала сто лет назад, ориентировалась не на потусторонность и необычность, а на:
1. Некое судьбинское стечение обстоятельств (из серии в нужное время, в нужном месте)
2. Наследия (отчасти)

Добавлено 04.03.2019 - 17:32:

На самом деле нет))


Да))) Эта часть сбылась и именно здесь)))

По-правде сказать, дело вообще не в спутниках и звёздах)))

Добавлено 04.03.2019 - 17:33:

Ахахах, милота)))

а мне наоборот это казалось интересной эта некая поломка ожиданий, типа "таких в главные герои не берут")))
Вы ожиданетн, что вся четверка будет особенная, а тут есть просто человек)

А насчёт Луны хм... ну какой толк от её всезнания, если она не может его структурировать, перенести на модель и донести? Её знание интуитивно и эфемерно. Гермиона же не является, вроде бы, Тем-Кто-... . Она просто рациональный, образованный маг, который может не знать всё, но то что знает доводит до понимания.

Но это тоже субъективщина)))

Новая четвёрка основателей? Не знаю....По-моему только Том тянет на одного из них, и то если не абсолютный тёмный. У остальных не хватает силы, знаний, ума. Да и взаимопонимание между ними вроде не то, которое нужно для основания чего-то, совместного созидания. Как-то я не вижу тут четырёх магов, которые гармонично дополняли бы друг-друга, хотя может чего-то не понимаю.

Дык, если Гермиона Та-Кто, то она чего-то и не умеет;)
Я было подумала, что если не она, то Долохова, но тогда связность четверки нарушается) Если не нарушается на Волдеморте.
Не понимаю, как они после всего смогли бы работать вместе:( Никак
Но дополняют по принципу "кто слышит, тот не видит" превосходно как раз...

Ээээ... а может хватит убивать персонажей?:( Сириуса уползли только чтоб прикончить иначе? Хотя в канонный срок, конечно:(
И значит Гарри с авадой в висок это слишком печально, а горы трупов и минус Сири нет?:(

Меня основательно сбила с толку Легенда о Стражах. По ней Тот-Кто-Знает был как раз слепоглухонемым. И на мой взгляд тут лучше Луны не подходил никто. Она просто ЗНАЕТ, но не ясно, как и откуда, не может ни четко выразить, ни сформулировать. Да и на факультет Ровены она не могла попасть просто так.

Против "обычности" Гермионы я ничего не имею. Наоборот. Этот персонаж был бы весьма интересен и даже трагичен именно как пример НОРМАЛЬНОГО мага, встретившего на своём пути магов ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ и вовлеченного ими в Историю. К тому же на мой взгляд лучше быть человеком self-made, чем "новым кем-то" с наследием. И это тоже субъективщина))

WMR

Гермиона не обычная. У нее очень конкретный провал эмпатии, помните разговор на чемпионате по квиддичу о том, что не надо пытаться поучать и переделывать друзей? В "бытовом" смысле она знает как правильно в духе светлых, но не имеет мудрости, чтобы понять, когда ее слова будут к месту, а когда лучше промолчать. Одержимость правилами. Не совсем фарисейство, она добрая девочка и способна на рефлексию, но зачаток точно - "если будешь поступать правильно, будешь счастлив", привет протестантской логике, если память не изменяет. В запущенном случае из этого вырастает Макгонагалл в гротескном образе из дамбигадов и злобные старушки-которые-осуждают.
Я знаю это состояние - лет десять назад сама искренне считала, что на разные животрепещущие темы надо просто логически доказать, и те, кто в интернете не прав, тут же одумаются:) И тем более среди друзей, это почти святая обязанность удержать от "ошибок". На то, чтобы понять, что слова иногда вообще ничего не решают, что упертый человек не слышит ни логических выводов, ни апелляций к этике, а еще можно просто не увидеть, какую больную мозоль отдавливаешь - нужны годы. Я имею в виду разницу между теоретически-статистическим "знаю как надо, в книгах написано, ну и для меня это так на своем опыте - почему бы не для других" и прислушиванием к тому, что на самом деле человек говорит, а то и подразумевает. Между строк вообще читать высший класс и ужас как сложно:(
То есть конкретно тут у нее эта неполноценность заучки, теория без практики, знания без эмпатии очень конкретно проявлены, не меньше чем у Гарри отсутствие инстинкта самосохранения или у Тома пофигизм к морали. Мальчишки тоже вроде как социализированы вполне, гм. А Гермиона и в каноне тоже имеет проблемы социализации и отсутствие друзей до Хога из-за своей принципиальности.

Черты характера и Наследия там просто переставлены между ребятами, наверно. Я не совсем понимаю, как именно ассоциировать "видит", "слышит" и т.п. с чертами характера, если честно. Луна знает глубинную мудрость, эмпатию, даже точнее чувствует собеседника. А Гермиона знает правила. И даже не просто правила... Формулировки. Она может объяснить языком правил, в том числе этических, понятных людям. Усредненных. Но не чувствует индивидуальные проблемы.

хм... ну я не думаю, что у гермионы есть наследие в принципе... в смысле, она же маглорожденная и вероятность магического наследия очень мала.

Я скорее воспринимаю Гермиону как просто талантливого мага, который по своим личным качеством стал "проекцией" Ровены, т.е. человеком, который может нести её наследие, она близка ей именно духовно, и поэтому, возможно, у них в чем-то схожий путь.
Больше схоже не с наследием, а аватарством.

Поэтому , в принципе, для меня она нормальный маг, а наследие Ровены для неё приобретенное, как-то так)))

По крайней мере, пока фанфтку это не противоречит...

Наследия, по-моему, от чистоты крови тут не зависят все же. Гермиона училась у Хельги, вероятно речь о приобретенном наследии, а не врожденном. Я бы скорее задумалась, достаточно ли ребята вообще со своими наследиями освоились, чтобы можно было их использовать в случае нужды. Но у нас еще то ли год то ли два на шестую книгу...
Итак, предположим, что прямой аналогии с Основателями нет, потому что колода перетасовалась. У самых первых тех-кто распределение было своим, у Основателей своим, у нашей четверки другим. В конце концов, у Гарри наследие от Гриффиндора, но "дитя, которое не знает страха" и должен завершить начатое Слизерином - это ведь он, а не Том. То же и с факультетской принадлежностью - на Райвенкло похожа все же Гермиона, а Луна ну все-таки на Хаффлпафф, если речь об эмпатии/внимании к людям. Четверку автор подтвердила. Что мы о них знаем?

Что знаем точно.
Луна. Та-кто-знает. Наследие Целителя. Из всей четверки она самая социально неадаптированная, вот уж точно слепоглухонемая. Она совершенно точно "знает" в смысле эмпатии - видит чужих мозгошмыгов, скажем так. Но выразить понятно не может и к прочему - морали, мировым проблемам - индиффирентна.

Гарри. По словам Луны же - Тот-кто-говорит. Заклинатель. Как я понимаю, речь именно об общении с магическими тварями. Воздействии на мир, способности убедить их. Я не совсем уверена, как глобализовать на отношения с людьми. Гарри имеет внутреннюю правоту, но его главные особенности - отсутствие инстинкта самосохранения и (как мне казалось в каноне, тут немного иначе) желание спасать. Ну во всяком случае комплекс вины/личной ответственности, который толкнул его создавать КАБРИС. Наверно, речь именно о желании спасать - в первую очередь подопечных тварей (есть Ремус - есть дело Заклинателю), но по хорошему весь магмир? Нет самосохранения - не способен постоять за себя, увидеть опасность для себя. Да и глобальными категориями - типа общего блага - не особо мыслит. В общем что-то там со слепотой и глухотой точно есть.
В определенном смысле Гарри и Том люди действия, но по-разному. В то время как девочки - люди знания.
Вообще после рассуждений про тьму и свет у меня в голове перевернулось, что все-таки луна-которая-отражает это Гарри, потому что строит этику на основании того что подумают значимые люди - в данном случае его семья (в норме это были бы родители, тут у него один названый брат, выходит). Изначально я думала что сонет все же от лица Тома и отражение - это якорь из единственного человека, которому он дорог, "свет любви". Но уже сомневаюсь.

Дальше неточно, не было озвучено.
Том. Наследие Короля. Думаю, Тот-кто-слышит. (Хотя, возможно, огонь разрушения и первотворения тоже имеет отношение к революциям). Имеется в виду его чувствительность к глобальным проблемам и ощущаемая необходимость это исправлять. Но разница в том, что он чувствует необходимость революций, переворота всего мира любыми средствами, в то время как Гарри - ответственность за каждое конкретное существо. Наверно так. А проседает у Тома определенно этика - ну то есть судьба конкретных людей. Он не видит. Берегов. Правил. Сюда и все эти вещи про тьму и свет. Гарри - правила без собственных чувств, Том - чувства без правил. Но по отношению к необходимости действовать.

Гермиона. Наследие плетельщиков заклинаний - уж не помню, точно ли воспроизвожу талант Хельги - только выученный, а не врожденный. Ну или способности были, просто так Хельга бы ее не взяла.
Видимо, методом исключения Та-кто-видит.
В этическом плане это означает ее обширные теоретические знания и знание тех самых _правил_, принципиальность. Но при проседании эмпатии. Объяснить она все может, потому и кажется самой нормальной, но этика у нее не сбалансирована, как у гармоничного человека. Определенная глухота есть именно в сфере эмпатии. Знать она точно не знает в Лунином смысле.

Вообще-то если посмотреть на ту легенду, про всех сказано что они "слышат, но не видят", и т.п., т.е. проседает один талант, а вот Тот-Кто-Знает совсем слепоглухонемой. Разнице Луны и остальных социализированных это в какой-то мере отвечает. И то, глубинная мудрость и прозорливость такая могучая власть над людьми, которую давать в лапки можно только беспомощному, блаженному, безумцу, нищему духом. Шутка ли - насквозь души читать. Остальным проще.

Veda_Cong
мне казалось, есть замес с Теми-Кто... , а есть очень второстепенный, скорее, символический замес с наследниками основателей...Но я уже все забыла, могу ошибаться.