Марионетка (гет)

Магнус Рыжий, то есть, "возвращаться" не нужно? Путешествие в одну сторону?

Да с этим маховиком много всего непонятного, как он толком работает в каноне объяснено не было. Так что додумывать конкретные аспекты его работы - вполне нормально.

Вообще, сама Ро по-моему потом поняла, что зря ввела в этот мир такую штуку, поэтому и уничтожила потом все маховики при битве в Министерстве. Иначе, имея при себе маховик и парочку домовиков, можно было б быть практически всемогущим. Или, например, зациклиться и за один день прожить несколько лет.

Именно так.

Styx, ну ОК. Мне-то всегда казалось, что это как настоящее путешествие в прошлое, а оказывается это просто перемотка назад.

А это и есть настоящее путешествие в прошлое, для того, кто запускает маховик. Только вот «возвращаться» не надо, потому что он и так «вернется» в своё время с течением времени.

А можно вопрос. А что, когда путешествуешь в прошлое, время, откуда стартовал, останавливается?

Почему останавливается? Идёт, как и шло.

Styx, конечно, нет. Оно исчезает. Вот почему важно вернуться — потому что того времени больше нет, а есть только новое, в которое перенёсся наблюдатель. И если так поступят двое в разные моменты, возникнет парадокс.

Хорошо. Допустим, Вы плывете вниз по течению реки в лодочке. Рядом с Вами плывет еще несколько лодочек. Заметили на берегу, допустим, большой дуб, и решили вдруг вернуться назад. Достали весла, развернулись и принялись грести. Гребли, гребли, поднялись вверх по течению, надоело, бросили весла. Опять вниз по течению. Опять проплываете замеченный Вами дуб. Как по Вашему, Вы "вернулись в своё время"? Вот ни фига. Те, кто плыл рядом с Вами уплыли далеко вниз. Да и вода вокруг Вас уже не та. Так что, чтобы вернуться в своё время, Вам опять надо включать машину времени, то есть, сорри, браться за весла и догонять уплывших вперед.

Это один из вариантов того, как было бы, если бы существовали путешествия в прошлое, однако в ГП Роулинг выбрала совершенно другой вариант того, как это работает.

В её вселенной, будущее развитие событий не исчезает после переноса в прошлое, а _остается таким же_. Путешественник во времени проделывает какие-то действия, которые _уже происходили_ в его изначальной ветви времени.

Вспомните 3-ю книгу, «прошлый» Гарри был спасён от дементоров _чьим-то_ патронусом. После переноса в прошлое, Гарри и оказался этим кем-то, кто кастовал патронус.


DBQ, неверная аналогия. Когда ГП переносится в прошлое — для всех остальных (с его точки зрения) это время «отматывается» назад. И, после переноса, он продолжает путешествовать в будущее со всем остальным миром, со скоростью 1 секунда в секунду :)

Здорово! Вот это маховик! Отматывает назад всю Вселенную, не затрагивая только самого обладателя.

Styx, вот последнее вы правильно уловили. А теперь представьте, что таких путешественников несколько. Это сразу создаёт неразрешимый парадокс.

Зато если есть петля во времени, в которую временно отправляется путешественник, парадокса не будет. Вселенная движется своим ходом, а путешественники во времени возвращаются обратно.

Собственно, этой логикой я и буду руководствоваться, а Ро мне не указ, поскольку с логикой не дружит.

А еще лучше перечитать Станислава Лема "Повторение". К чему приводят игры со временем.

DBQ, отматывает только самого пользователя :) С его точки зрения, да, вселенная отмоталась. Но это только с _его точки зрения_.

pskovoroda, путешественники во времени движутся своим ходом вместе со всей вселенной, им не нужно «возвращаться обратно», понимаете? Давайте я приведу аналогию. Вот представьте, что мимо вас бежит ручей, в котором плывёт щепка. Ручей — это время, а щепка — ваш путешественник во времени. Вы (маховик) поднимаете щепку, переносите её на несколько метров вверх по ручью и снова опускаете в воду — щепка же продолжает плыть вниз, правда? Вам же не нужно потом поднимать и переносить её на то же место, откуда вы её взяли изначально — она и сама туда приплывёт.

Это к вопросу о «возвращениях». Что же касается «исчезновения оригинальной ветки времени» — то этот вариант используется в фиках типа «сознание Гарри переместилось в прошлое и теперь он всем задаст перцу, переписав будущее». Но маховик-то не переносит сознание, он переносит _тело_, т.е. в прошлом будут бегать уже два Гарьки. Когда временная линия (с точки зрения путешественника) снова достигнет той точки, в которой оригинальный Гарри переместился в прошлое — снова останется только один Гарька, который и продолжит жить дальше.

DBQ, никаких игр со временем. Если кто-то отправился в прошлое, настоящее не изименится — оно уже такое с учётом этой отправки.

Styx, да нет, я всё понял уже. Я смышлёный :)
Этот способ приводит к неразрешимым противоречиям, поэтому он неприемлем.

pskovoroda, э-э-э... прошу прощения, если я туплю, но к каким именно противоречиям приводит этот способ?

Добавлено 17.05.2017 - 11:17:

А еще лучше — 14 главу ГПиМРМ, там как раз хорошо объясняется механика путешествий во времени (во вселенной ГП): http://hpmor.ru/book/1/14

Коллеги, вот сколько авторов писали о путешествиях во времени, столько было и теорий. Начиная с Уэллса, не забывая Азимова и Лема, Саймака и Асприна, и прочих, прочих, прочих. Так что как автору надо, так пусть все и происходит.

Добавлено 17.05.2017 - 11:58:

Вот честно скажу, ниасилил. Слишком много букафф, тяжело искать знакомые.

Styx, если механизм работы Маховика именно таков, то единовременно может быть активен только один артефакт.

DBQ, ну автор примерно так и сказал — к чёрту идиотские выдумки Рою

вот блин начали тут теории строить заумные. все же ясно как две копейки. вам Styx верно пояснил про щепки и реку. я вот тоже не оч догоняю какие еще могут быть парадоксы? то что юзер увидит сам себя? или кто то увидит 2х юзеров сразу? ро на этот счет ясно сказала (цитата из гп3):
"Но помните, вы оба не должны показываться. Мисс Грейнджер, вы знаете закон... Вы знаете, что поставлено на карту... Вас - никто - не должен - видеть" слова ддд

Да почему? Вся его активность — перенос юзера в прошлое. Что мешает двум юзерам переместиться в прошлое, да даже в одно и то же время?