Выбор (джен)

вот где мы с вами расходимся, бгг
шучу, конечно, но в каждой шутке, как говорится.

Вот и объяснение проблем магов, у них сложно с литературой!
У меня последнее время особенно закрадывается мысль, что с возрастом просто становится больше "чего терять" и привыкаешь к тому что есть, вот и менять страшно, а вот хотеть не перестают, просто страх и апатия.

Расходимся, да.
Я считаю, что большинство - обычные люди, в которых намешано и плохого, и хорошего. И от того, как живёт страна в целом, сильно зависит, что именно проявится.

Ваш вариант вполне возможен - и я встречала как раз такие объяснения. ) Но ведь и взгляды же меняются с возрастом. )

А от чего же зависит, "как живет страна в целом"?;)

Вы предполагаете услышать "от людей"? ))
И от них тоже.
Но не только. Есть то, что называется объективная реальность - и она с людьми взаимно влияют друг на друга.
И чем голоднее и тяжелее - тем более резки люди, по большей части. Не плохи - но резки, потому что ярче проявляются какие-то черты.
И да - я признаю, что главное - это выбор, который каждый человек делает сам. И, в то же время, признаю, что на выбор этот влияет много условий, и легко быть хорошим, когда всё замечательно.

Собственно, прекрасно понимаю Рабастана. Говорить с таким человеком, как Родольфус, о таких проблемах, - занятие настолько неприятное и на первый взгляд бессмысленное, что лучше уж сразу помереть.
Интересно, если бы Рабастан попался Дамблдору не на лично Родольфуса спасении, а на чем-то другом, - что бы делал Родольфус тогда? Просто позволил бы тому себя убить, а себя бы заобливиейтил?

Скорее всего, позволил бы. Обливиэйт всегда можно исправить - вспомним Дамблдора и Гонтов. А Лорд блестящий менталист. Не стал бы Родольфус так рисковать.
А то и сам убил бы. Зачем ему подобный риск? Ну, или придумал бы какую-то операцию, где Рабастан бы героически погиб. С пользой, да.
Потому что в этом случае поступок Рабастана был бы для него просто трусостью и/или предательством.
Но тот спас его самого - и это для Родольфуса важнее остального. Он же тоже эгоист.

И да - говорить с Родольфусом об этом страшно, неприятно и бессмысленно. По крайней мере, так наверняка должно казаться.

Скорее некомфортно, а ваш Рабастан очень привык к комфорту, да и смелости в нём хватает лишь в критических ситуациях.

Вот как вы все умудряетесь так быстро писать комментарии? Пока писал ответ пропустил девять сообщений.



Можете пояснить про Блека, находящегося в рядах Пожирателей?

А по поводу юности, идиотизма и подонков - вы сами оправдываете поступки Драко его глупостью, а ведь ему на момент шестой книги нет и восемнадцати. Что же мешает вам допустить что многие другие Пожиратели были такими же балбесами после школы и пошли за "добрым харизматичным дядей" по юношеской глупости, а не вследствие своей садистской натуры (люди а-ля Беллатрикс)?
Роулинг не дала нам чёткой картины характеров персонажей молодых Пожирателей восьмидесятых, поэтому утверждать что они все были подонками в позднем подростковом возрасте, когда как раз и примкнули к доброму дяде, несколько необоснованно.

К тому же автор попыталась изобразить эволюцию, а точнее регрессию отношения доброго дяди к своим верным рыцарям и их, этих рыцарей, взгляд на изменение тональности отношений и, как следствие, возникновение потребности в них в критическом анализе доброго дяди. Рука кормящая не требует анализа, а вот рука с прутом - другое дело.

Я надеюсь что я вас не задену за живое, но мне кажется что вы иногда отказываете людям в праве на ошибку и не слишком то часто ставите себя на их место в попытке понять их получше.

Я вообще печатаю быстро - и я сейчас с ноута. )

Рабастан привык к комфорту, да - хотя Азкабан из него эту привычку частично выбил, конечно.

У Родольфуса капитально сломалась картина мира - прежде понятного и простого. Солнце встало на Западе, дождь пошел снизу вверх, антиподы с Той стороны вежливо постучались в двери и пригласили на чашечку хлеба.)

Ага! Всё так и есть.)
Вот именно что постучались и на чашечку даже не хлеба (ибо пиво и водка - жидкий хлеб), а... не знаю. Что в чашках не бывает? ))
Ничего. Ему полезно.

меняются да, я последние годы наблюдаю трансформацию взглядов сверстников(я просто процесс формирования политических/этических убеждний прошел раньше) и это со стороны очень странно смотрится, страшно подумать, что будет вовремя кризиса среднего возраста или ещё каких катаклизмов.




Добавлено 25.02.2018 - 20:41:
Блин, как же вы заинтриговали, ума не приложу что Альбус выкинет. Неужели он надеется зацепить Родольфуса?

А вот.
Оно и должно меняться, по идее - люди же вообще должны меняться. Человек, застрявший в двадцатилетнем возрасте - грустное и неприятное зрелище, на мой взгляд.

Ну вот скоро уже узнаете. Альбус... кое-что придумал. Практически сразу - вот когда стоял там и смотрел на Рабастана, тогда и придумал. )

Украл крестраж и умер за это, вполне доказательство не только идиотизма, но и осознания собственного идиотизма, что в общем то дорогого стоит("Какой же я идиот, если понимаю, что меня считают Идиотом?")
Не оправдываю, а объясняю, и ужас и безысходность Драко нам кажется вполне явно показали, что меня наталкивает на интерпретацию: он понял в какое идиотское положение себя загнал.

Так я и говорю, что они все просто идиоты, а вот Алтея говорит Руди умный.
Впрочем, теперь то может и правда поумнел, но к лорду пришел конченым идиотом, Я точно знаю, я взломщиков читал.

Так в том и дело, если они не анализировали кормящую руку, то они идиоты, простой тезис, может это и распространено, но идиотизм полнейший.


Задевайте за живое на здоровье, это прекрасно.

Уверяю вас, что я считаю, что именно так и поступаю(или по крайней мере думаю, что так поступаю), потому и восторгаюсь их реалистичностью в интерпретации автора, а вот отношение у меня к ним видимо другое.

Добавлено 25.02.2018 - 22:00:

это то меня и пугает, хотя не факт, что вы это так же просто придумали, но всё же, я работающей схемы так и не придумал, надеюсь мне ваша зайдет

Ну, там не то чтобы страшно. Там, на мой взгляд, просто очень логично. )

Прекрасная фраза))

Есть люди, верящие что Земля плоская. Что еще сказать?

Насколько большой должна быть ошибка или сколько их должны иметь кошмарные последствия, чтобы можно было без всякой лирики этого ошибанца просто пристрелить?

только если это насилие, и только в момент насилия

Посыпаю голову пеплом.



Возможно в данном случае имеет место неосознанная подмена понятия рассудительный на понятие умный. Хотя последнее понятие на мой взгляд часто интерпретируется по-разному.



Я не уверен что в то время у будущих Пожирателей была возможность принять во внимание все факты против Воландеморта для полноценного критического анализа его будущей террористической организации.

Мы мало знаем о том что он говорил и обещал своим будущим соратникам, мы мало знаем о политическом и общественном состоянии магического общества Британии в то время чтобы судить о целях и средствах его компании, а она должна была быть, ибо под знамёна революционера без дельной, рациональной пост-революционной программы, настаивающего только на терроре ради террора не стекутся большинство наследников старых семей, потому что их просто "дома не отпустят".

Вы же не станете предполагать, что главы чистокровных родов, занимающиеся бизнесом и подковёрными играми тоже все идиоты? Мне кажется разумнее предположить, что скорее Воландеморт являлся в своё время гением интриг и мастером убеждения сумев внушить каждому что борется за то чего желает именно он, именно его семья (прямо как Трамп). Когда тебе говорят то что ты хочешь услышать, показывают что ты хочешь увидеть, гладят по головке и дают печеньку это притупляет бдительность и если кто-то захочет вас по-настоящему очаровать, то вам будет очень сложно критически относиться к такому человеку. Если вы не Грюм разумеется. И это не говоря о том что в магическом мире интернета нет и нагуглить что Риддл в детстве конфетки тырил и змей на девочек натравливал скорее всего довольно проблематично.

К тому же если в те времена магическое общество переживало кризис, иначе и предпосылки к революции быть не может, то Риддл просто не мог не предлагать свои популистские идеи по выходу из кризиса, которые скорее всего пришлись по нарву родителям его будущей боевой гвардии. В неоконченном произведении "Вторая попытка" показано как Риддл мог в своё время строить свою организацию, но всё это работа фикрайтеров, а значит инсинуация. Как было мы не знаем и автор не знает, потому что этого было не было.



Это решает суд каждой отдельно взятой страны.

Не соглашусь насчет кризиса. В чем он может состоять у автономного общества?
Бугурт начался с увеличения влияния маглорожденых и то, все бухтели тихо, пока Риддл не пришел. А там скучавшие от хорошей жизни золотые детки решили ему помочь.
Про отношение родителей Упсов нет ни слова, кроме того что Абраксас Малфой скончался вскоре после того как Люциус принял метку. Совпадение?

То есть как хочет так и решает? У одних стран прогрессивное законы у других архаичные. Что делать?

Во-первых, в 70-е, когда все только начиналось (а может и раньше) Волдеморта, скорее всего, поддерживали не только и не столько 20-летние юноши, сколько их родители. Которые с ним в школе в одно время учились и, вероятно, когда-то вместе обсуждали проблемы магмира и пути выхода из них. А потом на этой и подобной идеологии воспитывали детей, тех самых юношей. Так что удивительного, что потом эти юноши пошли за Волдемортом? Скорее всего, с одобрения родителей, причём. Опять же, вряд ли их организация началась с террора. Потихонечку, незаметно, допущения насилия здесь, запугивание члена Визенгамонта и его семьи там (все например, конечно) - и вот, пожалуйста, границы дозволенного сдвигаются. Причём ещё и в группе, и они друг друга в этом поддерживают. Это психология, про это вроде даже какие-то умные исследования есть. (Я не спец, если что, но знаю, что есть) Можно ли при этом сказать, что они дураки? Ну, не знаю. Это все грустно, но именно в терминах ума-глупости я бы не рассматривала.
Это если не брать во внимание всевозможные фикрайтерские придумки про то, что им всем мозги от метки повыключало (они мне не нравятся, потому что тогда у всех упсов статус чуть ли не жертв, а это скучно) или что там просто собрались садисты (в это не верю вообще).
Во-вторых, что дураки, что не поняли механизма действия метки. Хм, а что, где-то в каноне сказано, что она была больше, чем средством связи? Почему это она вдруг рабское клеймо и все тому подобные определения??? Другое дело, что по ней всех замечательно вычислили и посадили - что, кстати, ещё раз подтверждает, как по мне, что упсы не начинались как террористы - какой дурак догадается такую явную особую примету своим союзникам создавать?

Почему автономного? И почему даже в автономном обществе не может быть кризиса? Где люди - там кризис.



Об этом указано в каноне? Или это ваше предположение?



Разумеется нет, это уже мои инсинуации. Про смерть Абраксаса Малфоя не поделитесь источником? Уж больно она хорошо вписывается в обрисованный мною ниже кризис партии Риддла.



Переезжать. Или идти на госслужбу.



То есть вы предполагаете что Риддл будучи подростком строил далеко идущие планы по вербовке будущих детей его однокурсников?
Мне кажется Томас Риддл был далеко не тем человеком, что способен ждать полвека ради возможности набрать себе воинов.



Конечно не с террора, мы говорим с вами об одном и том же. Я полагаю что поначалу сам Воландеморт мог и не включать в свои планы насилие - прийти к власти путём массовой поддержки, пиара и денег гораздо легче и быстрее нежели с помощью террора. Но для того чтобы обзавестись поддержкой, соратниками, финансами нужна внятная, убедительная и действенная программа, иначе никто денег не даст и детишек своих впоследствии не отпустит.

Возможно активное насилие началось когда по какой-то причине этой поддержки добиться не удалось. Я не помню было ли это упомянуто в каноне, или фикрайтерский вымысел, но в восьмидесятых вроде как вырезали семьи не согласившихся поддержать Воландеморта - а о чём это говорит? Это говорит о страхе что не вставший под наши знамёна встанет под чужие. А страх этот скорее всего продиктован крахом плана заручиться достаточной поддержкой для достижения целей мирным путём.



В любом случае желание принять метку никак не связано с подобными последствиями принятия метки. Но это к слову пришлось.