...к новым мирам! (джен)

Такое ощущение, что вы сами в этом замешаны. Термины, детали, особенности. Всегда чувствуется, что автор - в теме, и не разберешь, теоретически или практически.
Еще здесь есть одержимость. Жутковатая одержимость острыми ощущениями, но тем не менее - люблю людей вовлеченных. А что у них случаются слабости, опускаются руки - так как раз от отсутствия устремления. А как только устремление появилось вновь - он снова герой. И вроде бы мир - один, никакой фантастики, но каждый раз это разный мир. Игрою еще в том повезло, что он увидит весь мир и с разных сторон - и снизу, и сверху.
А нам - красочная история, в которой живут не только персонажи. Пока читаешь - там живешь.

Муркa
Спасибо!))))

Прочёл рассказ.
Это очень, очень неоднозначная работа, к которой возникла масса вопросов. Идея в основе хорошая: через тернии к звёздам, восстать из праха! Это очень оптимистично и здорово!
Но вот исполнение оставляет желать лучшего.
Во-первых, возникло ощущение, что автор не знает предмета, о котором пишет, и потому всё вышло неправдоподобным.
Герой летит на параплане с пассажиром, внезапно происходит катастрофа, и вот он уже инвалид. А что с пассажиром? Автор даёт намёк, что ничего не случилось. Не верю! При таких травмах у Игоря пассажир тоже должен бы серьёзно пострадать. Описание катастрофы странное. Если перевести всё на более понятный всем предмет, то выйдет примерно так: «Он сел на велосипед, посадил на багажник Машу и поехал. Маша шевельнулась, и они упали прямо на асфальт».
Далее герой начинает борьбу с самим собой, к которой его подталкивают друзья, и оказывается на скалодроме. Описание этой сцены весьма и весьма неправдоподобно. На героя надели страховку, он полез. Причём страховать его должны друзья вот таким образом: «мы с Коляном рядом, если что подхватим», а затем они лезут за ним и оказываются справа (!) и слева (!), готовясь его «перехватить». Кажется, автор не видел, как страхуют на скалодроме. До кучи герой срывается и падает на спину! Постойте! Но у него же была страховка! Как он мог упасть? В худшем случае ударился бы о скалодром и ободрал себе что-нибудь. Да и подсудное это дело вообще-то.
Дальше – больше. «Если он хочет ходить, то должен забыть о прыжках с парашютом, дельтапланеризме и вообще лучше не бегать, не прыгать и относиться к этой части своего тела с должным почтением, раз уж ноги его носят».
Так вроде у него был параплан! При чём тут прыжки с парашютом и дельтаплан? И ниже опять дельтаплан: «К сожалению, мест, где поднимавшиеся от Земли тёплые воздушные потоки были достаточно сильны, чтобы поддерживать дельтаплан, здесь было катастрофически мало». Я уж молчу о том, что в РФ много мест для дельтапланов и много клубов. Достаточно зайти на сайт типа дельтапланеризм.ру и выбрать. Но нет, герой едет в Испанию!

Продолжение:
Автор пытается использовать термины, в которых не разбирается. Я приведу один пример, хотя там их великое множество: всё оборудование (у автора почему-то «инвентарь») описано без знания дела. На скалодроме у него «зацепа» «под детскую ногу». Вообще-то разница между детскими и взрослыми зацепками не в размере или удобстве, а в форме и цвете: детские – это грибочки, змейки, мордочки и многоцветие. К тому же зацепки универсальны, хотя т.н. «ножные» меньше обычных, хвататься неудобно.
О героях. Не ясно, где родители героя: он всё время один, и это странно. Друзья примерно в трети рассказа получились какими-то обобщённо-абстрактными, а моральные их качества можно поставить под сомнения. Зачем нужна ссора одного из них с женой? В чём он обвиняет её? Какой смысл несёт ссора?
Во-вторых, стиль!
Автор явно увлечение «красивостями», но они показались мне какими-то неискренними, надуманными. Довольно много неловко выстроенных предложений, есть проблемы с пунктуацией и грамматикой. Впрочем, допускаю, что у автора просто глаз «замылился», и он не увидел свои огрехи. Не буду приводить все, ограничусь несколькими примерами:
«Игорь был уверен, что его размеренные движения одинаково успокаивают и Андрея, которому предстояло снимать полёт, и, конечно же, собиравшуюся прыгать с ним в тандеме туристку. Впрочем, с ней на этот раз было что-то не так».
Т.е. это одна и та же туристка? Так выходит по тексту.
«Вот, осталось позади всё земное, и сейчас он — лист, парящий на ветру, Игорь взял разбег».
Вообще-то «парит» – это не про лист. Это про птицу, самолёт или что-то в том же роде. А лист не парит, его несёт и бросает ветер.
«Тело казалось чужим, душа бунтовала, кричала криком и отказывалась смириться с новым прибежищем».
А до того у неё какое было прибежище?

Антон Владимирович Кайманский
Спасибо за ценные замечания. Огромное спасибо! Постараемся исправить после конкурса.
В целом, идея, доведённая до сюжета, лежала год, автор не решался реализовать её и сейчас безмерно рад, что рискнул. Пусть в таком виде, но этот оридж написан. У него есть более качественные соперники, которые могли бы не попасть в номинацию, не будь этого текста. Дальнейшее обсуждение лишено смысла. Да, Вы правы, моё знакомство с парапланом ограничивается обучающими видео на ютьюбе, а со скалодромом я познакомился ещё более бегло, знание географии тоже ограничено школьным курсом, который мне пришлось обновить.
Нужно ли отвечать на замечания? Я в сомнениях.
https://www.youtube.com/watch?v=kid31TosIXo&feature=youtu.be
Речь идёт об этом полёте. В пояснениях к видео сказано, что случилось с пассажиром и инструктором. В тексте на этом месте стоят три звёздочки. Безусловно его пассажир пострадала, но за то время, пока Игорь был в коме, полностью исцелилась. Состояние Гули (Маши) автор посчитал несущественным для сюжета.

Принято. Целиком и полностью согласен. Огромное спасибо!Про Испанию в тексте ни слова, ещё раз проверил, но это не важно. На
дельтапланеризм.ру, конечно же, заходил. Имелось в виду, что герой увлекался и парапланеризмом, и дельтапланеризмом.
Да, надо было показать это в тексте. Спасибо! На территории РФ имеется достаточно мест, чтобы прыгать с дельтапланом, даже с башкирских шиханов прыгают. Чем это заканчивается, могу рассказать на конкретном примере. Это риск, связанный с постоянной, непредсказуемой переменой погоды. Мест, где воздушные потоки достаточно стабильны, на территории РФ катастрофически мало. Для того, чтобы услышать эти слова от опытных людей достаточно посетить Планерное (Коктебель). Возможно, автор стал жертвой рекламы, но в данном случае за что купил, за то и продаёт.Герой абсолютно один. Его родители ко времени рассказа умерли. Он достаточно взрослый. Вы думаете, что друзья, которые абсолютно бескорыстно помогают герою, не встречают на своём пути никаких препятствий? Смысл ссоры в том, что помогать тоже сложно. Все люди живые, у всех свои обстоятельства. Никто никому ничего не должен.Именно лист, которого несёт и бросает. Хотелось показать, что Игорь беззащитен перед стихией.Сильное и здоровое тело.

Это должно быть в тексте. А ссора в том виде, в каком она есть, выглядит странно.

Это парашютисты "прыгают". А прочие всё же летают.

А что там в Планерном? Клуб?


1. Но POV-то от него самого! И это очень странно. Как если б пилот самолёта так о себе думал.
2. Тело: нужно оговорить в тексте.

Тогда герой получается сволочью. В такой ситуации, по идее, должна быть мысль: "я ж человека угробил!"

И ещё: у Вас там герой месяц в спортзал походил, и готово: полез! А между тем восстановление даже после травм попроще может занимать более года!

Мекка дельтапланеризма. Получается, что советского. Мы только проездом были. Так экскурсовод говорил, что вот в России только Коктебель и...Вот, мне не первый раз делают такое замечание и я не понимаю.
Эта фраза дана в авторской речи. Понятно, что автор видит мир глазами Игоря, но становится ли от этого этот фрагмент POV-ом?
«Вот, осталось позади всё земное, и сейчас он — лист, парящий на ветру, Игорь взял разбег».
или
"Вот, осталось позади всё земное, и теперь я - лист, парящий на ветру".
Почему автор не может дать герою оценку, оставаясь в его, как здесь говорят, фокале?То есть он открыл глаза, вернулся из небытия и первой его мыслью должна быть мысль о Гуле? Не: "Где я? Что со мной?", а: "Как там Гуля?"
Он её видел первый раз перед падением, только узнал, как зовут. Да нет, он достаточно сделал, чтобы её спасти. Я не верю в такое благородство, увы. Мы хотим романтизировать, а не идеализировать героя.

Анонимный автор
Слушайте, тут речь идёт не о романизации и даже не о простой порядочности, а о профессионализме и ответственности. Он же в паре как бы ведущий, инструктор, ведущий туриста. Если бы она погибла его профессиональной карьере тоже был бы кердык. Так что в таких мыслях нет ничего романтичного, он и про себя тоже думает. А потом -_ он же отвечал за неё. Конечно, это одна из первых мыслей, она логически как-то должна появится.. А у вас он, выходит вообще сам первым о ней и не вспомнил даже...

Тут ключнвая проблема в "листе". Как если б капитан корабля считал и себя, и корабль щепкой в волнах. Лист на ветру, щепка в волнах = _неуправлчемость_. Вменяемый капитан себя щепкой не считает. Иначе грош ему цена!

Шамсена Вам уже сказала, я тоже добавлю.
Именно что первая мысль будет: "КАК ПАССАЖИР?!" Я неслучайно поставил такой шрифт. Он показывает силу эмоций. Пофиг, как там зовут пассажира и какого он пола. Это ТВОЙ ПАССАЖИР, он доверил тебе ЖИЗНЬ!!

Здравствуйте! Копирую отзыв с забега.

История парапланериста-инструктора, которому не повезло с пассажиркой. Не знаю по данному виду спорта почти ничего, поэтому оставлю разбор причин крушения специалистам.
Шок и кризис, переживаемые спортсменом, показаны подробно, в деталях. К счастью, положение героя не безнадёжно. На выручку приходят друзья… не сразу, но всё же приходят.
Я не медик и не могу оценить их старания. Насколько мне известно, основной принцип медицины – «не навреди». Хотя, человек, увлекающийся экстремальными видами спорта, и программу реабилитации выберет себе под стать.
Пожалуй, мне было бы интереснее, если бы главный герой из-за ограниченности в движении действительно открыл бы для себя что-то новое: коллекционирование марок, живопись, писательство, астрономию и с кем-нибудь познакомился на этой почве. Но это лишь моё виденье.

Добралась я и до этой работы.
Парапланы, небо, полеты - это здорово, конечно. Но, слегка, на мой взгляд, матчасть подводит.
Кого и как собралась снимать пассажирка-туристка? Если у нее задача снять полет - тут должен быть совсем другого вида инструктаж. Это раз. Вся техника для съемок обычно у пилотов есть - они обучены снимать и фото и видео на крохотную камеру гоу-про, ведь эти фото и видео они потом продают своим пассажирам - и это неплохой приработок к тому, что они уже получат за сам полет. На видео, которое вы вставили в комменты - именно камера гоу-про. Ее держит пилот, потом передает пассажиру. Падение может произойти, но не в случае, если пассажир ведет себя в полете как-то не так -ну, может бывают критические случаи, когда у пассажира паника и он скатывается в неадекват - но у вас об этом ни слова. Просто повисла как куль - ну, там и висит, собственно пассажир просто кулем, как рюкзак спереди...
Но я бы даже не стала заострять внимание на этих вещах, если бы не...

Я не верю другому.
Как-то по мановению палочки герой дома, с работой, с коляской инвалидной.
Друзья приехали. Друзья не приехали...
Меня "добил" разговор друга по телефону с женой. Извините. так не разговаривают. Попробуйте повторить этот диалог в слух. Представьте, что на это отвечает жена? А как друзья реагируют на такие слова друга по отношению к жене? И чем виновата Жаннка - я так и не поняла. Но с этого момента мне стало совсем не интересно читать дальше. Ну все пошло вот так как-то... не так... не верибельно.
И матчасть парапланов вообще не при чем)))
Когда веришь отношениям и событию можно закрыть глаза на некие огрехи матчасти.

Terekhovskaya
Спасибо за замечания. Очень пригодятся. Мы решили полностью переписать оридж после конкурса.
Насчет Жанны... Она была против того, чтобы её муж помогал Игорю. Считает ли автор её виноватой? Нет, конечно. На мой взгляд, реакция друзей показана. Им неудобно быть свидетелями семейной ссоры.

Хотя и не мне ответ, тоже включусь в дискуссию.
Про Жанну: из текста выше никак не понятно то, что Вы сейчас пояснили. И почему она против? Сволочь? Или были какие-то причины?
Заметьте: про ссору не я один Вам сказал.

То есть Жанна, что, сволочь? Ну, из ваших объяснений так получается. Мне казалось, что Жанна и сама не прочь помочь, но муж не готов ее брать с собой, чтобы не мешала.
Но дело даже не в том, так я поняла, или не так. Есть в рассказах моменты, когда автор оставляет за читателем право решить - а что же там случилось? Но это не ваш случай. Вы попытались деталью что-то передать читателю и сделали это не очень умело и грамотно. А из таких деталей и состоит история.
Не из цвета строп - хотя да, прикольно всем узнать, что они разноцветные. А из отношения героя к происходящему. Из поведения других героев.
Что стало с пассажиркой? Вы даете деталь - она выжила, он ее спас, мы понимаем, что она, возможно, помогла герою с лечением и реабилитацией. Он к этому как относится? принял с благодарностью? отбивался как мог? Ненавидит ее потому, что из-за нее он инвалид? Счастлив, что она выжила и стесняется принимать ее помощь?... Может, все это не важно именно в вашем рассказе. но что важно-то?
Поездка в Бразилию и прыжок?
Тогда мне нужна мучительная борьба со всем миром, чтобы это осуществить.
Вы вроде и пытаетесь это показать. но невнятно.
Ноги не слушались, через предложение он уже ходит с палкой. Как? Вы не рассказываете. А это тоже можно в одном предложении...
ну, в общем. Тщательнее обращайте внимание на детали в том числе.

Причины есть:
1. Мужа нет дома тогда, когда он, по идее, должен быть.
2. Семейный бюджет, который пострадал в результате реабилитационных мероприятий.
В глазах автора это не делает Жанну сволочью.
Антон Владимирович, у авторов к Вам никаких претензий, кроме искренней благодарности.
Принял.
Именно это и пытались показать. Жаль, что получилось невнятно.

Повторюсь, оридж будет переписан.

Призывайте почитать исправленное!

Terekhovskaya
Обязательно! Огромное спасибо!)))

Очень неплохо)
Понравилось то, как было показано моральное состояние героя после больницы, как он постепенно всё больше и больше опускался. Мне кажется, что тут автор (авторы?) очень здорово схватили этот момент медленного, но неумолимого сползания на дно. Общая идея работы (преодоление обстоятельств и собственной слабости) мне также понравилась.
Теперь о минусах. Показалось, что в тексте совсем не было обыграно его название. К слову, почему Вы именно так назвали работу? Также смутил финал. Была отличная сцена подъему на гору. А после нам в паре предложений описали полет и уведомили, что герой успешно приземлился. И всё? Какой-то торопливый конец, не полностью оформленный. Просто конец, а не финал. Если бы автор закончил повествование непосредственно перед прыжком, сделав открытый финал, или добавил бы после приземления некий завершающий абзац (мысли и чувства героя, что в нем изменилось/вернулось прежнее), то концовка бы выглядела органичнее. На мой личный взгляд.
Спасибо за работу! Удачи на конкурсе))

Хотелось передать каким-то восклицанием душевный подъём, дух путешествий, отсутствие ограничений и вот эту почти магию полёта. Герой приземлился и дальше только... к новым мирам!Изначально был задуман именно открытый финал, но мы побоялись, что читатель подумает, что герой погиб. Да и сейчас при переписывании финал скорее разовьём, чем обрежем.
WMR
Спасибо!))) За удачу особенно!

Анонимный автор
Может, тогда было бы лучше "... к новым вершинам"? У героя в концовке как раз был подъем на гору, покорение высоты.
Зато у читателя обострились бы переживания за героя в концовке. Да и финал в момент прыжка — это было бы просто красиво))
В общем, подумайте ещё над тем, как тут всё улучшить. Уверен, у Вас будут ещё интересные идеи и Вы придете к правильным решениям :))

Анонимный автор
После деанона могу свободно говорить за матчасть про парапланы.
1. Парапланы и дельтапланы _летают_, а не прыгают. Ни один пилот не скажет "прыгаю с парапланом". Единственно, может быть "я попрыгал с горки" = "я несколько раз стартовал со склона, но летал сверху вниз, не нашёл поток".
2. "Противогалстучная стропа": есть _галстучная_ стропа. Но в Вашем примере она ни при чём, её в указанной Вами ситуации не надо дёргать.
3. "Холм": у пилотов "старт" и "склон". Никаких "холмов".
4. Катастрофа.
Пилоты называют это "ЛП", т.е. "лётное происшествие". Чаще всего причина ЛП - это "неправильная погода", т.е. слишком сильный ветер. На втором месте ошибки пилота (крыло не того класса, пренебрежение техникой безопасности, невнимательность и т.д.). Хотя полёт в предельный ветер тоже суть ошибка пилота. Пассажир ни при чём.
5. При раскачке пилот стремится выправить ситуацию при помощи своего веса (меняет своё положение в подвеске) и клевант. Клеванты - это "руль" параплана.
6. Русские парапланеристы называют купол параплана "крылом" или даже "крыл".