Нечего бояться (джен)

Рада, что заглянула в северную номинацию. Есть работы чрезвычайно для меня интересные, колоритные и неожиданно реалистичные. Ваш фанфик тому яркое подтверждение:)

Саяна Рэй
Спасибо вам за отзыв! Очень рада, что рассказ понравился)) А номинация у нас и правда хорошая!

Здравствуйте автор. В целом рассказ получился живым и ярким, очень понравилось то, как вы прописали антураж. Но вот самый главный минус для меня - это главная героиня, нет, она прекрасно прописана, но вот получилась настолько отталкивающим для меня персонажем, что меня прямо от нее коробило. Хотя можно сказать, что это даже плюс, если ей удалось вызвать у читателя такую неприязнь, тут больше уже мои личные заморочки. Не люблю я таких людей - трусливых, пассивных и при всем при этом лезущих не в свое дело. Поэтому фанфик вызвал у меня очень неоднозначные чувства.

Alylessa
Какое интересное замечание! Надо же, вот не думала, что героиня может вызвать такую реакцию. Хотя это, конечно, дело индивидуальное, каждый видит по-своему.

А в чем, по-вашему, ее пассивность? И почему она лезет не в свое дело?
Я бы и трусливой ее не назвала, хотя ее действительно одолевают страхи и тревоги - и вполне обоснованные, и нелепые. Но это скорее следствие того, что у нее в жизни тяжелый период, как можно догадаться по отдельным оговоркам, и ей просто хочется спрятаться и замереть.
А потом это проходит. О том и рассказ.

Спасибо за отзыв!

Анонимный автор для меня лично ее пассивность заключается в том, что она стремится закутаться в кокон и сидеть там, ничего не делая. А на счет того, что она лезет туда, куда ее лезть не просили... Ну например, когда она подслушивает разговоры или задает вопросы касательно того, что ее не касается. Не люблю таких людей.

И как бы в конце есть некоторая скомканность, потому что вы не обозначили того, поворотного момента, который повлиял на героиню. В течении всей истории она как была трусихой так ей и оставалась и тут последний отрывок, где говорится о том, что она ничего не боится, мне показался каким-то неестественным.

Alylessa
Я бы не сказала, что она ничего не делает. Она выполняет все то, чего требуют обстоятельства: внепланово едет в деревню помогать родственнице, делает всю посильную работу по хозяйству (а в деревенском доме это ого-го как немало!). И с голыми руками бросается на человека с ружьем - в попытке защитить не только родную тетку, но и совершенно постороннего волка, в котором почувствовала силу скорее добрую, чем злую.
Разговор она подслушала лишь однажды, в ситуации необычной и пугающей, то есть не из праздного любопытства.
Ну а ее вопросы тете Любе - как раз о том, что ее коснулось напрямую, прямо даже в буквальном смысле слова)) Странно было бы ничего не спросить о таких фантастических вещах.

Насчет поворотного момента, который повлиял на героиню, я предоставляю судить читателю - самостоятельно протянуть нить от событий, которые произошли в рассказе, к его финалу, и найти объяснение этому контрасту. Или... не найти) Это уж как получится.

Спасибо, что пояснили свою точку зрения!

Замечательная работа, спасибо! *-*

Анонимный автор вы это видите так, я по другому и это нормально) Я просто делюсь с вами тем, что увидела я со своей колокольни.

> Я бы не сказала, что она ничего не делает.

Я говорю не об этом, я говорю о ее внутреннем монологе, о ее собственной жизни. И она едет туда не по своему желанию, а по просьбе, Серега буквально вытянул ее из кокона.

Alylessa
Да, конечно, каждый читатель видит текст по-своему, и все они видят его не так, как автор. Я вас не переубеждаю, просто интересно было понять вашу точку зрения. Автор ведь затем и выкладывает работу, чтобы собрать разные мнения. И я вам искренне благодарна за отзыв))

Лунный Бродяга
Спасибо вам, очень рада, что рассказ понравился! И такая чудесная рекомендация - сама по себе целая поэтическая зарисовка.
А в деревне зимой иногда и впрямь кажется, что ходишь по краю сказки и вот-вот в нее провалишься... хотя проваливаешься при этом обычно не в сказку, а в сугроб)

Двойственные ощущения. С одной стороны, сеттинг прекрасен. Высокая детализация передает не только картинку деревни, но и ощущение деревни, ее запах, ее тоску и вместе с тем ее старосветскую уютность, почти незнакомую городскому жителю. С другой стороны, в том, что касается героини, ее характера и трансформации этсамого характера - детализация вдруг резко падает, буквально до критического уровня. Комментатору выше героиня показалась одновременно пассивной (по жизни) и агрессивной (в своем любопытстве). И хотя я вижу ее несколько другой, этот контраст показателен: она попросту никакая, недопрописанная. Не понятно, что она за человек, каков ее характер, каково отношение к Сергею и тете Любе (по поводу которых даже не сразу становится ясно, что они ее родственники). Не понятны, соответственно, мотивации примерно всех ее поступков. Зачем вообще поехала в деревню, если не может помочь, к тетке не так, чтобы сильно привязана, а самочувствие такое, что трудно даже тапок под кроватью найти? Зачем осталась, если ее помощь явно не нужна (тема дров и проч. резко рассосалась, Черешня просто кушает и делает уборку, до которой тетке нет дела)? Зачем бросилась на человека с ружьем, пытающегося застрелить зверя, который, судя по всему, его только что порвал? Типа храбрая? Типа глупая? Типа почувствовала жалость к волку? Типа доверилась тетке, которая атаковала именно человека, а не волка? Вообще не ясно. Не понятно, почему она перманентно испугана: то ли место влияет, то ли какие-то детские травмы сказываются, то ли просто натура такая. Не понятно, как она восприняла фантасмагорический теткин рассказ об оборотнях. Сказано только, что перестала бояться, но... ПОЧЕМУ? Вот, человек был перманентно напуган, а вот столкнулся с целым пакетом страшного (люди-изверги, стрельба, потусторонняя жуть) и бояться перестал. Нет, такое может быть, Но процесс не показан, а потому и причины не понятны: просто было так, а стало так - все. И с изменением жизни Черешни то же самое: было все плохо (как плохо - в самых общих чертах, почему плохо - вообще не сказано), стало все норм (как норм - не сказано, почему норм - почему-то перестала чего-то бояться). И выходит, что вроде как в центре сюжета не мистика, а арка характера, но этой самой арки нет, потому что характера толком нет.

Венцеслава Каранешева
Ого, какой подробный отзыв! Спасибо! Я на него так же подробно и отвечу, ладно?
Вообще на многие из ваших вопросов есть прямой ответ в тексте.

Ой. А разве не естественно предположить, что женщина, которую героиня называет тетей Любой, приходится ей родственницей? И даже если это не родственница, а, допустим, очень старая знакомая или какая-нибудь соседка, то что от этого принципиально меняется? В любом случае из контекста ясно, что отношения у них родственные или около того.
Про Сергея вроде бы тоже сведений достаточно: героиня сразу прямо говорит, что они свои люди, давно друг друга знают, он человек порядочный – заботится о тетке и не хочет нарушать семейную договоренность. И героиня почти сразу соглашается на его предложение – у нее тоже есть понимание родственного долга, а это не чужие ей люди и она готова им помочь по мере сил.
Какие еще сведения необходимы для понимания рассказа?

Серега говорит, что тетке там одной попросту скучно и тоскливо. И героиня с этим согласна. И тетка явно рада ее приезду – значит, они не ошиблись в своих предположениях. Все-таки живая душа рядом посреди снега и темноты, не одно только радио.

Потому что глупо приехать в далекую глухую деревню на один только день и тут же метнуться обратно, если спешить тебе некуда. Потому что тетка рада повидать племянницу и поболтать с ней. Потому что сама героиня вдруг осознала, что соскучилась по простому домашнему теплу, уюту и заботе, и ей не хочется вот так сразу со всем этим расставаться.


Типа вы невнимательно прочитали. ;) Там не так. Человек с ружьем пытался застрелить другого зверя, который ничего плохого никому не делал, напротив – прогнал первого, и сам хотел скрыться вслед за ним, никому не причинив вреда.

А теперь к вопросам, на которые в тексте нет прямых ответов. Хоть и не стоит, наверное, автору вдаваться в объяснения – что конкретно он хотел сказать своим произведением… С другой стороны, а почему бы и не поговорить?)

По-видимому, вот такой тревожный тип психики, а к нему в довесок – невеселая жизненная ситуация. Героиня только что потеряла работу. Она одинока и остро переживает свое одиночество: ей не погреться у новогоднего очага, ее угнетает тишина в пустой квартире. Она сравнительно молода, но ее родителей уже нет в живых. С личной жизнью, видимо, не сложилось – она с горечью отмечает, что у нее никого нет, и хорошо, что хотя бы у Сергея семья и дети.
При этом она не то чтобы перманентно испугана, по-настоящему страшно ей становится только в деревне. А до этого… Она опасается неурочных звонков – их боятся многие люди, которым случалось пережить личные утраты и узнать об этом по телефону. Она боится водить машину – что ж, это не всем дано. И если у тебя это плохо получается, то лучше уж, ей-богу, не водить)) Ну а в деревне – ее пугают конкретные мистические события.

Гм, но там ведь в диалоге вполне ясно обозначены ее чувства? Шок, оторопь, нервная попытка пошутить («А у нас тут, значит, суровая быль…»), попытка разузнать подробности и понять, что же это такое, по каким законам оно живет, насколько опасно, откуда взялось, почему тетя Люба выгораживает оборотней…
А что она себе уяснила из этого рассказа – прямо говорится в предпоследнем абзаце.

Почему героиня перестала бояться? Что ж, это можно объяснить. И все остальное можно разжевать, разложить по полочкам, проследить пошагово, назвать своими именами прямо в лоб.
Но, может, читатель сумеет достроить картину сам, по косвенным данным, по оговоркам, отдельным штрихам и намекам? Может, что-то должно остаться на откуп читательской эмпатии и воображению? И если каких-то деталей он не узнает точно и доподлинно, то… и не беда?

Мне хотелось оставить в этом тексте недосказанность. Вам как читателю это не понравилось, и я не стану вас переубеждать (да и не смогу). Но вот попыталась ответить хотя бы на некоторые вопросы.

Собственно, нет. Тетей можно назвать крестную. Дальнюю родственницу. Подругу родителей. Мать нынешнего/бывшего супруга или парня. Мать друга или подруги, если с той теплые отношения. Пожилую соседку. Ну и т.д.

И дальше. Об отношениях героини с Серегой сразу сказано только, что они свои люди. В чем выражается эти "свои" - непонятно. Позже становится ясно, что он - двоюродный брат Черешни. Но это само по себе не является прояснением сути отношений между ними, ведь взаимоотношения кузенов могут быть очень разными. И вот этот человек, отношения героини с которым читателю неясны, весьма настоятельно просит ее поехать к его маме, отношения героини с которой на данный момент читателю тоже неясны, и в качестве мотивации звучит "ну я ж не могу выполнять свою часть сделки, давай ты". И тут возникает масса вопросов. ОК, он не выполняет свою часть сделки, но героине то до этого какое- дело? Почему это для нее аргумент? Причем настолько аргумент, что она (та, которая не в силах ни работу искать, ни тапки под кроватью нашарить, ни со своей жизнью чего-то сделать) все бросает и по морозу пилит в деревню? Ей жаль Серегу и она вот прям настолько хочет им помочь? Она чего-то ему должна и не может ему отказать? Она знает, что он все равно не отстанет, и покорно соглашается? Вот вы говорите, что это из понимания родственного долга. Но из текста это никак не вытекает: она явно сто лет не была в этой деревне, тетку давно не видела, и сейчас бы не пошевелилась без звонка, хотя отлично знала, что пожилая женщина зимой одна в деревне. Т.е. родственный долг сам по себе ни к чему ее не понуждал, понудил именно Серега. Как именно понудил - не ясно, ибо их отношения так никогда и не будут раскрыты.

Ну и т.д. по всем пунктам. "Разжевывать" не надо. И "высказывать все доподлинно" не надо. Но и вынуждать читателя в условиях жесточайшего дефицита какой бы то ни было авторской информации за вас придумывать характер героини и суть ее отношений со всеми остальными - это как-то... легкомысленно. Они ведь запросто могут придумать совершенно не то, что вписывается в ваш замысел. Причем - очень много разных вариантов совершенно не того.

Венцеслава Каранешева
Да, это так - и я об этом дальше и говорю в своем комментарии. Но разве это так уж принципиально для понимания ситуации? Пожилая женщина, с которой героиня давно знакома и в каких-то близких отношениях. Этого достаточно для начала.

Мне все-таки кажется, ваше непонимание во многом вызвано не очень внимательным прочтением текста. Сергей нигде не называет тетю Любу своей мамой. Он называет ее тетей Любой.

Да. Но если героиня разговаривает с кузеном вполне дружелюбно и по-свойски, а в конце разговора соглашается на его просьбу – наверное, из этого понятно, что отношения хорошие?

Потому что навестить в деревне одинокую тетку, у которой героиня в детстве не без удовольствия проводила каникулы, это не бог весть какой подвиг? И пока нет сил искать работу, но зато появился предлог взять на несколько дней паузу и съездить в гости? А фраза насчет того, что нет сил искать под кроватью тапок, это ироничное преувеличение?

И мне опять кажется, что вы невнимательно читали. Героиня отлично знает, что за пожилой женщиной есть кому присмотреть. В тексте прямо сказано, что Серега систематически помогает тете Любе. Семейная договоренность, которую он старательно соблюдает. А тут не вышло соблюсти – вот и обратился за помощью.


Мы с вами, видимо, в принципе по-разному воспринимаем художественный текст. Что ж, ничего с этим не поделаешь. А читатель вправе придумать все что угодно, всем авторам надо сначала смириться с этим фактом, а потом уже начинать что-то писать и публиковать))

А мне именно главная героиня понравилась больше всего. Как она боится себя, жизни, собственных корней – и одновременно стремится к ним, к земле, детские воспоминания и пугают её, и волнуют, и вызывают любопытство. Конечно, жизнь свою с деревней она не свяжет – в самом деле, она выросла совершенно городской, но не почувствовать тепло от родной печки тоже не может.
Мне передалось это тепло, спасибо, дорогой автор!

Думаю, что дело не в том, что мы по-разному воспринимаем художественный текст. Мы, что естественно, общаемся с разным кругом людей. Просто выгляните, не знаю, в блоги, и спросите народ, готовы ли они по первому звонку в феврале по морозу ехать черт знает куда, чтобы помочь не очень понятно чем (морально поддержать) не то родственнице, не то знакомой, у которой они много лет не бывали, и которая отнюдь не находится вот прямо сейчас в бедственном положении. Абсолютно уверена, что ответы будут очень разные. Потому что люди очень разные. И то, какие они, влияют на то, как они поступят. То, что делает героиня - это отнюдь не рядовой поступок "все б так сделали". И он, соответственно, должен ее как-то характеризовать, что-то говорить о ней. Но по факту он не говорит. Вот, выше вы писали, что она поехала, потому что у нее понимание родственного долга. А сейчас говорите, что ей было несложно это сделать (т.е. она легкая на подъем). И это разные характеристики, на основании которых можно очертить очень разные личности (можно и одну, но тут придется дополнительно стыковать, само по себе не сложится). Создается полное впечатление, что ее характера в готовом подробно продуманном виде нет не только в тексте, но и у вас в голове. И это очень мешает восприятию. ИМХО, конечно.

Клэр Кошмаржик
И вам спасибо за теплый отзыв!
Мне хотелось передать это противоречивое ощущение городского человека в деревне - и уютно, и страшновато, и непривычно, хотя вроде бы все кругом знакомо, и вспоминается всякое - давно, казалось бы, позабытое.
Рада, что вам понравилось!

Клэр Кошмаржик вам понравилось, мне не понравилось. Все мы разные и каждый смотрит со своей колокольни. И ЭТО НОРМАЛЬНО. Мы все и наши работы не стодоллоровые купюры, чтобы нравиться всем и каждому.

Alylessa
Простите, но разве я утверждала обратное? Разве я пыталась убедить вас отнестись к героине этого текста иначе? По-моему, я вообще говорила с автором данной работы.
Извините, если моя высокая оценка героини этого ориджа задела вас.
Конечно, все люди разные, и всем нравятся разные вещи. Но мне не вполне ясен ваш посыл в мой адрес. Недоумеваю.

Клэр Кошмаржик о нет, меня ваш комментарий не задел ничуть. хД В вашем предыдущем комментарии высветился мой ник, и я ответила на него, не взглянув на саму цитату.

Я сама несколько прифигела от вашего сообщения, потом только увидела, что вы скопировали непосредственно цитату автора ко мне %) *я сегодня уже малость перечиталась*

Alylessa
Кстати, я пришла читать эту работу именно из-за вашего обзора. Захотелось узнать, что же это за героиня такая неприятная))
И вдруг случайно попала на чудный текст!
Спасибо вам большое!)))

Клэр Кошмаржик пожалуйста) То что не нравится мне, обязательно понравится кому-то другому, как и наоборот. Зато автор свои плюшки получил. хД

По поводу героини у меня возникли следующие мысли. Её образ весьма узнаваем. В каком-то смысле это "героиня нашего времени". Очень много таких людей. Несколько слабовольных и сомневающихся, неуверенных в себе, с низким энергетическим потенциалом. Им сложно работать, трудно создать семью и кому-нибудь помочь в силу своей незрелости. Поехала она, как мне показалось, под нажимом энергичного Сергея. Я её не осуждаю и даже во многом понимаю.
То что она перестала бояться, объясняется следующим психологическим моментом. Для человека, пережившего очень большой страх, фоновые страхи теряют свою остроту. Она поняла, что у людей, которых она знает с детства, судьба намного тяжелее и страшнее, чем у неё. А они не раскисают, не собачатся друг с другом, а наоборот готовы подставить плечо.
Мне вот как-то сказали, что излишний обоснуй убивает интригу и атмосферность. А вообще вкусы у всех разные, и с этим не поспоришь:)

Саяна Рэй
У вас хорошая версия, мне нравится :)

Тоже один из лучших рассказов на конкурсе. Рад, что написал рекомендацию :)

П_Пашкевич
И еще раз спасибо вам за нее, мне интересно и ценно ваше мнение. :)

Господи, опять у меня ощущение, что некоторые читатели вообще не включают мозг во время чтения. Каждый конкурс я обязательно натыкаюсь на такое хотя бы пару раз. Что самое удивительное, иногда это умные по жизни люди, но у них, видимо, тоже бывает желание выключить мозг и прикопаться "к орфографии".
Простите, автор, что без собственно комментария, сил моих нет, ну сколько ж можно-то.

Круги на воде
Ну отчего же, это тоже комментарий, спасибо. :)
Если я правильно его поняла, то у вас не возникло особых вопросов к тексту. Ну то есть хотя бы на событийном уровне. Это радует и успокаивает.

Belkina
Текст мне вообще очень понравился, но тут бы развернуто написать надо, а у меня пока не получается.
Вопросов к тексту нет, а вот вопрос "вы охренели или да?" меня посещает регулярно, и иногда я не могу вспомнить причин его сдерживать.
(Причем вообще неважно, чей фик и о чем)

Круги на воде
Рада, что рассказ понравился. Краткий отзыв - тоже отзыв! :)