Комментарии «Команда» (джен)

Зарегистрировалась исключительно ради возможности выразить признательность автору. Tansan, спасибо за интересную идею и, особенно, за вдумчивое и кропотливое исполнение. Очень-очень радует качество текста. Конечно хочется продолжения и скорее, скорее. Но качество всегда важнее, и требование продолжения в кратчайшие сроки и любой ценой просто застревает в горле. Пишите, как пишется, в ожидании - своя интрига. А обновления никогда не разочаровывают и, думаю, это - главное.
Хочется только поспорить на тему степени гадости Дамблдора. Личность эта безусловно весьма противоречивая, чем собственно и интересна. Гений, лидер, кумир... И все-таки, в первую очередь, ЧЕЛОВЕК живущий здесь и сейчас, в тех же реалиях, что и прочие, и действующий по обстоятельствам. И Дамблдор свою человечность (со всеми ее минусами, в виде внезапной смертности и принципиальной невозможности абсолютного знания и владения ситуацией, например) осознает, более того, осознание этого оплачено им по баснословной цене (смерть сестры он себе никогда не простит). Потому я не верю в заранее спланированный и на годы расписанный сценарий воспитания национального героя Гарри. Не верю, что нормальный, здоровый и не лишенный совести человек, вот так просто пожертвует Поттерами, упрячет Сириуса в Азкабан, сдаст малютку Дурслям и т. д. ради ГЛОБАЛЬНЫХ ПЛАНОВ.

Мне видится ситуация немного другая. Первая война, первый созыв Ордена Феникса. Темный Лорд безусловно ведет в счете: он готовился, у него есть план и т. д. Для его противников эта война - сюрприз. Требуются срочные и адекватные угрозе меры противодействия в ситуации абсолютного непонимания ситуации (масштабов и характера угрозы). Дамблдору приходится брать лидерство в свои руки, ибо других желающих на эту роль нет, а победителю Гриндевальда прятаться в школе не камильфо. Начинает директор с создания Ордена Феникса для оперативного реагирования. И начинает сбор всей возможной информации по жизнеописанию Тома Ридла. Но это процесс не быстрый, а время не ждет. Есть зацепка - Ридл избегает личной встречи с Дамблдором. История с пророчеством - неимоверная удача. В голове директора созревает план - заставить Ридла гоняться за собой. Для этого нужно-то всего: донести информацию до Ридла (это сделает Снейп), и замкнуть защиту кандидатов на себя (для этого, если на создано, то обдуманно подобрано заклинание). Мое мнение - по мысле Дамблдора, хранителем и у Поттеров и у Лонгботтомов должен был быть сам Дамблдор, плюсом пророчество целиком известно лишь ему... Если Ридл купится на историю с пророчеством, ему придется гоняться за директором. Личная встреча директора и Тома - разведка боем (определить силы противника, цели и средства, нейтрализовать, чтобы время выйграть, если не получится раз и на всегда разделаться. Думаю, слухи о бессмертии Лорда уже ходили).
Поттер вопреки предложению директора выбрал хранителя из числа Мародеров. Думаю, для Дамблдора Поттеры представлялись запасным вариантом, он рассчитывал, что Том выберет в достойные враги чистокровного Лонгботтома.
Произошедшее в Годриковой лощине больно ударяет по Дамблдору. Дежавю. Непростительный просчет. Погибли люди, и ведь почти зря: да появился предсказанный герой, но ситуация не капли не прояснилась. Ясно лишь, это еще не финал, и Лорд обязательно вернется. Не этого хотел Дамблдор, не этого и не такой ценой. И реакция у директора такая же как в истории с Гриндевальдом - он на долгое время прячет голову в песок (от битвы с Гриндевальдом он уклонялся, пока не стало позором прятаться). И тут - наскоро определить судьбу Гарри и его защиту, и не думать больше, не думать. Он закрывается от боли, уходит в решение текущих проблем, в сбор информации о Ридле и пр. Он не встречается с Люпином, и даже Сириусом, не пытается выяснить, что произошло в Лощине. Это расследование идет без него и обрастает слухами и косяками.
Непростительная слабость для человека принявшего на себя роль лидера и запустившего всю цепь событий, но по человечески понятная. И никакого заранее подготовленного плана. Не тянет оно на план.

Дамблдор позволяет себе забыться почти до самого поступления Гарри. А в школе, да, начинается действительно боевая подготовка Героя и его команды. Тем более, что и вражеский стан активизировался. А вот рассказать Гарри нечего, ибо и сам не в чем не уверен. После Тайной комнаты, получив дневник, Дамблдор выясняет способ обретения бессмертия Ридла. Картина проясняется, становится понятнее русло сбора информации. Возвращается и уверенность к директору (конечно, чтобы вскоре снова выплеснуться через край и позволить себе брать больше, чем можешь унести).Тем не менее к истории предательства и к судьбам мертвых Поттеров, Петегрю и живого Сириуса Дамблдор находит в себе силы обратиться лишь к третьму курсу Гарри, когда опять же становиться неприлично уходить от ответов на вопросы подрастающего героя.
По мере прояснения ситуации и решения застарелых вопросов к Дамблдору возвращается его извечный апломб. К моменту битвы в министерстве Дамблдор, конечно, уже опять заигрался, и конечно, опять гибнут люди. Упоение властью и тяга к вершению судеб - вечные "грабли" директора.
В этом он кается Гарри при встрече на виртуальном (загробном) Кинг-Кросс, ни капли не лукавя и не рисуясь. Дамблдор корит себя, что не нашел в себе сил признаться Гарри, что мальчик - седьмой хоркрукс, и оправдывается тем, что иначе не справится Гарри. В этом директор безусловно не прав, не зря так бурно воспринимает такую правду Снейп у Роулинг, но Гарри достало мудрости простить, почему-то читатели реагируют, куда жестче. Да, разобрался в причинах связи Гарри и Ридла Дамблдор до событий "Кубка огня" и держал все в себе - снова в защитный кокон, снова оправдания - Ридл не знает о причинах связи, и это на руку его противникам. Но голову ломал, думаю, как спасти мальчика.
Не растил директор Героя на убой, да и собственную смерть, думаю, до примерки кольца не планировал. Вообще, непоправимость смерти и невозможность оправдать все абстрактным общим благом Дамблдор осознал в момент гибели сестры. И вера его в силу любви, на мой взгляд, не была картинной и фальшивой. И раскаяние его, на мой опять же взгляд, не фальшивит ни в одной из частей, т.е. по сути оно искренне и глубоко, только выражает его директор в словах крайне неумело, и вечно не позволяя себе быть до конца откровенным, вот и выглядит это все весьма двусмысленно и фальшиво. (Из серии: слово изреченное - есть ложь.)
Ваш Дамблдор, на мой взгляд, куда стервозней и истеричней канонного, хотя, конечно, тоже человек. Только как-будто не несший бремени ошибок до момента подставы Снейпа, смело закрывавший на них глаза, оправдывающий смерти общим благом. И трогательной веры в любовь в образе вашего Дамблдора места уже нет. А меня потеря этой черты почему-то печалит.
Простите за количество знаков. Понесло, признаться. Еще раз спасибо за фанфик.

Я верю мертвому Дамблдору. Зачем ему лгать, тем более Гарри. А покойный Дамблдор об "общем благе" говорит весьма презрительно, горько и покаянно, и упоминает данный термин, как оправдание деяний своих лишь относительно периода недолгой дружбы с Геллертом. Потом было всепоглощающее раскаяние. Не несет Дамблдор "общее благо" светочем через всю жизнь.
Дамблдор отказался от власти и игр во власть, стоя у гроба сестры. Он - не политик, и сам сошел с этого пути, поняв, что не способен справится с искушениями. Заперся в школе. (Наверное, всю жизнь молился на стены замка и неустанно укреплял... Спасал мир от Себя Великого)
Обсуждая карьеру министра с Ридлом, вслух Дамблдор говорит, что незаинтересованность в достижении данного поста - их общая черта. Но, на мой взгляд, подтекстом он подчеркивает разницу в причинах: Тому нужна абсолютная власть, ему мало быть просто министром магии; Дамблдор отказался от власти и держится этого решения. Можно, конечно, представлять другой вариант: Тому нужна абсолютная власть, он видит себя монархом и богом; Дамблдору нужна абсолютная власть, но ему милее быть "серым кардиналом" и кукловодить из-за угла. Мне первый вариант ближе.
Ответственность глобальную перед миром Дамблдор осознал тоже у гроба сестры, и с осознанием этого уже не расставался. Ему и после смерти стыдно за то самое "общее благо".
Как человек, в целом, честный и ответственный и видный общественный деятель уклонятся от участия в развивающихся событиях Гражданской войны Дамблдор не мог. От него ждали публичной оценки происходящего и решительных действий, не мог Дамблдор обмануть чаяний народных. (Думаю, проклинал про себя и войну, и Ридла с его амбициями, и столь неудачный момент своего рождения, и народ не способный обойтись без него) Народ пер к нему за инструкциями не иссякающим потоком.
Думаю, Орден - это, как раз, способ не уклониться от войны и при этом минимизировать свое участие в политике. Политика - дама очень разносторонняя, требующая постоянного одновременного движения в противоположных направлениях: сотни целей и задач. Дамблдор создает Орден, чтобы иметь возможность действовать, концентрируясь на одной единственной цели - Ридл, без необходимости увязывать свои действия с общим курсом государства.
Дамблдор берет на себя роль лидера Сопротивления обреченно и просто потому, что больше некому. И очень, очень часто напоминает сам себе об этом. Ибо натура, директор, увлекающаяся, склонная к авантюрам и злоупотреблению доверием граждан. И он это знает со времен недолгой дружбы с Геллертом. И все равно периодически срывается и звездит уже "на всю катушку". После таких всплесков приходится каяться (когда не очень напортачил, или когда покаяния не избежать), или прятаться в замок (и стены укреплять).
Власть для директора - проклятие. И он это знает. А политика преследует, как злой рок. Время такое, что не отвертишься.
О личной выгоде, думаю, речь вообще не идет. Осознание долга и стремление остаться Человеком, имеющим право говорить о Любви.

Информацию по жизнеописанию Тома Ридла Дамблдор начинает собирать после выпуска Тома из школы и, безусловно, до второго ходатайства Ридла по поводу должности преподавателя. Собирает все подряд: факты, слухи, воспоминания, документы и т. д. Но процесс этот, хоть и упорный и безостановочный, на данном этапе все же весьма поверхностный: имена ближайших сторонников, маршруты перемещения (причем уже коллектива, о периоде автономной кругосветки Ридла информации, я думаю, наскреблось не так много), идеи провозглашаемые новым мессией. И кто, как не Дамблдор, понимает, сколько в его досье на Ридла белых пятен и степень значимости этих пятен.
Думаю, даже о метке и других персональных магических фишках Дамблдор получает достоверные сведения только от присоединившегося Снейпа. О хоркруксах узнает после истории с дневником. Начинает лопатить свое досье уже с конкретной целью, выуживает оттуда информацию по теме. И искать. Иначе что мешало обезвредить то же кольцо раньше?
А слухи о бессмертии Ридл распространяет охотно. Учителя своего боится и встречи избегает старательно. А учитель только о встрече и мечтает. Ведь у него в рукаве даже не туз - джокер: Старшая палочка, Жезл смерти. В общем, кто кого? Разведка боем, и как минимум та самая передышка: с задачей развеять Ридла в пыль, думаю, Дамблдор вкупе со Старшей палочкой справились бы и без рикошета Авады. Небось уже в кабинете руки чесались, только что сделаешь - визит официальный; сиди, вином угощай (Как, кстати, и "Команде" аналогичный эпизод).
В Пророчество Дамблдор, конечно, не верит. Он, вообще, скептически относится к прорицаниям. Не суеверен категорически. Учителя Ридла по прорицанию, даже если и был человек впечатливший Ридла, на коллегу Дамблдора уже не хватило. И общение с ним веры в предсказания Дамблдору не добавило.
А вот Ридл суеверен, с младенчества привык коллекционировать знаки предсказывающие его будущее величие. Думаю, от природы такой. Дамблдор рискует на этом сыграть. Именно рискует, потому что на кону жизни людей, и Дамблдор это осознает.
Но люди эти уже сражались с Ридлом, т. е. привычные. Конечно, ситуация осложняется наличием детенка. Но Дамблдор не собирается запускать пророчество в жизнь, ИМХО. На момент явления Дамблдору Снейпа способ защиты семей давно определен, заклятие доверия действует. И наверняка, есть подозрения о том, что предатель вхож к Поттерам. Думаю, после явления Снейпа Дамблдор делает еще одну попытку вразумить Джеймса принять его услуги Хранителя. Приходит по делу - уходит с мантией. О ней он не знал, не за ней шел. Но с толку она его сбила - сорвался (проклятые Дары), побежал исследовать, забив на остальное. Разве что, какие-то сигнальные чары добавил.
Джеймс же выбором Хранителя хотел утвердить свою веру в друзей, этим его Люпин то ли укоряет, то ли восхищается, когда речь заходит о дружбе после масштабной операции по доставке Гарри в Нору.
В общем, случилось все как случилось.

Может, Дамблдор даже примчался в Лощину первым. Только ребенку в глаза посмотреть не посмел, и руки сильно тряслись. Вот и пришлось лесничему... Что Дамблдор делал? Да мало ли. На такой случай у него всегда куча других дел. Исследование драконьей крови, опять же.
И Дамблдор, который мертвый, которому я верю, говорит, что Гарри презирать его должен. Не ненавидеть, как убийцу своих родителей, а именно презирать, как идиота забывшего о Долге из-за какой-то мантии. Гарри вот в решающий момент сказал, что его дело хоркруксы, а не Дары. Молодец парень. А ему ведь всего семнадцать, Дамблдор в его годы о мировом господстве грезил и "общим благом" прикрывался.
И рассказывая о Гриндевальде, Дамблдор кается заодно и в смерти Поттеров и в двенадцатилетней отсидке и гибели Сириуса. Прежде чем решиться бросить вызов бывшему Другу и Единомышленнику Дамблдор успевает отказаться от поста министра магии и ГОДЫ напролет наблюдает за тем, как Гриндевальд идет к своей цели, набирает армию, как гибнут люди. Точно так же он ГОДЫ не может заставить себя заняться делом Поттеров. Конечно, до него доходят какие-то слухи... Все остальное он просто запрещает себе знать. Конечно, он очень занят. Визенгамот так выматывает. И на худой конец, всегда можно открыть еще парочку способов использования драконьей крови. ПРЕСТУПНОЕ МАЛОДУШИЕ. Достойное презрения. Но не расчет, ИМХО.
А Дары для Дамблдора - безусловно, любимейшие грабли, тут он на грамма не лукавить. Всегда несвоевременно и без должной причины они ему попадают. И он методично, раз за разом на эту удочку клюет. Вот вам и гений, светило, гигант мысли.
Нет, конечно, гений, светило, гигант - во всем, что не касается Даров.
В расчет не верю еще и потому, что разумный Смертный человек не будет придумывать многоходовку на двадцать лет вперед. Для таких планов нужно быть суеверным фанатиком, яко Ридл или хотя бы граф Монте-Кристо.
Дамблдор - не фанатик и не суеверен. Зато он Гений в игре по обстоятельствам, азартный и, в целом, везучий. Такой талант тоже дорогого стоит. Порой заигрывается, презирает себя и за это тоже. Борется с собой, но крайне безуспешно. И в любовь верит искренне и свято, а не только других в этом убедить пытается.
В вашем Дамбе нет места этой вере. Потому ваш Гарри и не может его простить. Понять, что политик иначе не мог, может, а простить нет. И сына Альбусом Северусом назовет разве только для того, чтобы над Снейпом пошутить. А канонный Гарри Дамблдора понимает и прощает и, зная о нем все, продолжает считать самым Великим Человеком на свете. И сына его именем назовет. А Гарри и в каноне далеко не идиот.

Вообще, при попытке описать характер Дамблдора у меня вырисовывается, как в бедной голове волшебника соображают безумное сюрреалистическое "чаепитие на троих" - Гендальф Белый, Владимир Ильич Ульянов-Ленин и титан Возрождения Леонардо да Винчи. Знаю, что большинству читавших будет все же проще представить всех мужских персонажей ГП в одной постели, чем такое чаепитие, и тем не менее.
С Гендальфом в данной компании все понятно.
А Владимир Ильич тот самый, да. И я отлично помню, что госпожа Роулинг - англичанка. Поэтому Владимир Ильич - не просто абстрактный, а вполне конкретный, каким его увидел англичанин Robert John Service и описал в историческом труде Lenin: A Biography (2000). Год издания, как по мне, подозрительно совпадает с периодом работы над ГП. А еще, безусловно, биографические совпадения, начиная с остракизма, которому подверглась семья юного героя после суда над одним из членов семьи, и заканчивая Мавзолеем, пардон, Белой Гробницей, абсолютно случайны.
Только у Роулинг Владимир Ильич - Ульянов, который так и не стал Лениным. Как-то вовремя свернувший со скользкой тропы революции. Сохранивший в себе человека. Не ставший политиком и Вождем. Но талантливый, упорный, азартный и везучий.
А еще многогранность и противоречивость персонажа у Роулинг не случайна, и выписана весьма талантливо и явно НА МАТЕРИАЛЕ. Такое не придумаешь, ИМХО. А кто, скажите, кто может сравнится в противоречивости и полярности оценок с Вождем мирового пролетариата?
И вот фанаты спорят до посинения: Гад Дамби, или не Гад.
Ну и Леонардо Великий. Как-то уж очень разносторонни и повсеместно признаны достижения Дамблдора, как у гениев Возрождения. Ну и диковатые эксперименты по превращению ящерицы в дракона путем вживления ей, горемыке, крыльев как-то в духе Дамблдора. Садизм чистой воды, но ведь не со зла, исключительно науки ради, и вообще, просто посмотреть интересно было. Вечное Дитя. Исследователь. (Леонардо это правда делал, и даже описывал и рисовал)
Ваш Дамблдор - чистой воды Ильич, удушивший Гендальфа в колыбели, и как-то умудрившийся свернуть в бараний рог титана Возрождения. Политик, Стратег. (Сказать - не сказать: Урод?) Безусловно, Личность.
Ну, и это, может быть, такие длинные беседы подогревают мозг на проду? А может, окончательно, поглощают время...

Добавлено 30.03.2012 - 00:35:
айронмайденовский,
Дамблдор и при жизни особо не врал, он просто вечно не договаривал чего-нибудь жутко существенное. Чемпион по уклончивым ответам.

Tansan,
еще раз извините за столь длинные и сильно отвлеченные от вашего произведения комментарии. Но тема, блин, сильно цепляющая. Ответы вчера часов до трех ночи писала. Сама удивилась, что не совсем еще выдохлась, блин, ПРЕТ ведь и сегодня.
Немного по поводу английского историка Роберта Сервиса. Наверное, главный русовед Британии. У него есть и более ранние работы посвященные Красному Октябрю. Думаю, оценка личности и исторической роли Ильича в них не сильно отличаются от той, что лежит в его Lenin: A Biography (2000). (Не читала я все, конечно. И на эту-то не хватило. Дочитаю со второго захода, или третьего...) Шляпу съем, Роулинг читала их, если не все, то почти все.
Покопалась в сети немного. И вот
http://www.peoples.ru/state/king/russia/lenin/history.html
Если интересно. Тут как-то цельнее даже, чем то, что извлекла я для себя, пытаясь совершенствоваться в английском, читая документальную литературу (хотя на именах собственных глаз, конечно, отдыхал).
И опять же, шляпу съем, но образ Дамблдора несет на себе отпечатки личности Ильича пропущенной через сознание Сервиса. И еще одно НО: Дамблдор - образ, безусловно, собирательный. Он - не просто и не только Ильич. Дамблдор в мире Роулинг достоин понимания и прощения, и это есть в книге. Об отношении автора к Ильичу речи, безусловно, не идет.
Роулинг, создавая противоречивого и парадоксального персонажа, намеренно именно таким и создавая, все же не может позволить себе не обозначить свое отношение и не дать возможности Дамблдору побыть немного самим собой. Сцена встречи Гарри и мертвого Дамблдора на виртуальном Кинг-Кросс служит, в том числе и этой цели.
В этом эпизоде нет мелочей и случайных деталей. Гарри здесь, без сомнения, - судья, хотя бы потому, что происходит все это в его голове. Но, кому судить, как не ему? И я почему-то уверена, что точка зрения Гарри в данном эпизоде полностью выражает авторскую. И в силу характера встречи, как момента истины, верить тут можно, а по-моему нужно, каждому слову, буквально.
Сама сцена просто-таки кричит. Вот Гарри. И все выходит так, как он хочет. Может быть, потому что все происходит в его голове, а может быть, потому что он - повелитель смерти (с этим понятием не все ясно, конечно). В любом случае Гарри здесь - судья, и его слово - закон.
Вот оно, чмо недоделанное, корчится под стулом. И тут ничем нельзя помочь. Повторено в тексте несколько раз, для пущей убедительности.
И вот ОН - Учитель. И, нет, не весь - в белом, но руки его - БЕЛЫ. Все - в тексте, даже комментировать нечего.

Дары Смерти и власть (политика) - два персональных искушения и проклятия Альбуса Дамблдора. И то и другое страшно манили его всю жизнь. Но только в период короткой дружбы c Гриндевальдом Дамблдор отдается этой страсти целиком. В дальнейшем роли меняются - теперь политика и Дары преследуют Альбуса. Превратности судьбы. Тяжелый удар по человеку не верящему ни в пророчества, ни в судьбу.
Для Дамблдора политика - казино, биржа, в общем, азартная игра. Осознавая опасность такого подхода, он старается держаться в стороне от политической жизни.
А вот для победы над Лордом нужен был именно такой человек - гроссмейстер в игре по обстоятельствам, способный в полной неразберихе просчитывать и свои ходы и ходы противника. С феноменальной чуйкой на эти самые обстоятельства. Он их слышит, видит, осязает и обаняет. Способный моментально сориентироваться в ситуации, всегда готовый разглядеть в ней возможности и использовать их по максимуму.
Ведь не ждал он пророчества, когда на собеседование шел, не ждал Снейпа под дверью, но он тут же, в таверне, решает эти совпадения использовать.
И, конечно, ошибок здесь не избежать. Их могло быть меньше - будь Дамблдор осторожнее. Но будь Дамблдор осторожнее - он не был бы Дамблдором. Сел яви.
Дамблдор и ложь.
Во лжи Альбуса упрекают многие. На мой взгляд существенны только обвинения Аберфорта. Характеризуя брата Аберфорт говорит:"ложь и утайки". И ясно, что для него между понятиями "ложь" и "утайки" стоит знак равенства.
"Ариана бала слаба здоровьем и не могла поехать в школу", - для Аберфорта это чистой воды ложь. "Ариана не контролировала магию и была временами опасна", - правда.
"Ариана бала слаба здоровьем и не могла поехать в школу", - для Альбуса это легкая недоговоренность. "Ариана не контролировала магию и была временами опасна", - абсолютно лишняя конкретика.
Вряд ли можно найти в тексте моменты, где Альбус действительно врет. Но его вечная недоговоренность, конечно, не меньше бесит, а может и больше. Архитяжелый человек в общении.
Немного о политиках.
В книге, на мой взгляд, как раз прослеживается мысль о том, что политик должен оставаться человеком. "Плохие" политики - "Плохие" люди - Фардж, Скримджер - они уходят. Остается Кингсли - "Хороший" человек - "Хороший" политик. Кингсли - в министры!

Tansan, рада, что Вы рады! (Можно было, пожалуй, ограничить ответ на последний абзац этим, но боюсь опять задеть.)
Действительно, очень рада продолжению беседы. Все необоснованные подозрения беру обратно! И конечно, извините за резкость! Постараюсь, честно, быть сдержаннее. Совсем нет практики письменных споров. А при живом общении гораздо больше возможностей выражения мысли, и восприятие крепко завязано на момент. Резкость в письменной речи выглядит куда резче, чем в устной (перечитала написанной собой и Вами, стараюсь делать выводы).
Обычно прочитанное обсуждается с друзьями. Обычно удается поднять людей на чтение чего-то нового, например, когда-то с моей подачи все ближние читали Харуки Мураками и Павича (и даже Курта Воннегута, и даже Даниила Хармса, и даже Бориса Виана). А читать ГП они отказываются, только пальцем у виска крутят (как вредит порой раскрученность материала). Друзья они отличные, пусть наши взгляды на творчество Роулинг не совпали. А Вам огромное спасибо за обсуждение.
Сильно затянула с ответом. Тоже простите. Есть такой чудесный момент в больничном, когда уже все хорошо, а жизнь в привычную колею еще не пришла. Но он очень короткий. А потом наступает неизбежный период, когда ты всем и вся должна, и покоя нет ни днем ни ночью. Даже последний ответ читала урывками. А чтобы отвечать, уже больше часа перечитываю усе, с самого начала...

Подождем до финала, агу? :)
- Фраза очень интригует. Действительно, стало очень интересно -
что м о й Гарри может простить, а что нет

Режим политика-терминатора в ГП воплощает Крауч-старший. И этот персонаж в ГП осужден, гибнет от руки сына своего(Вообще, в ГП каждый получает по заслугам. Роулинг справедлива до безжалостности). Хотя ему дано право побыть человеком, показать, что и ему было тяжело, и умирает он героем, до последнего борясь со ЗЛОМ. Но о прощении и понимании в его ситуации речи не идет. У Гарри и К, да, думаю, и у читателя эмоции по отношению к данному персонажу меняются от неприятия, настороженности и осуждения безоговорочного до сочувствия и понимания не легкости его ситуации, а вот до прощения все-таки далеко.
И по-моему, наделять Дамблдора подобным образом мыслей (политика-терминатора) неоправданно и надумано, в тексте нет подтверждений этому.
По поводу движения истории тоже не согласна. Мне ближе толстовский подход, когда ПОЛКОВОДЕЦ (читаем ПОЛИТИК) ничего не решает, а ИСТОРИЯ себе идет (образ Кутузова, измученный в школе). Хотя готова признать, что такой подход - тоже крайность, и ИСТИНА, наверняка, где-то, совсем в другом месте (И все-таки, очень хочется верить, что, то д..., где все мы сейчас, - не является чьей-то спланированной акцией). Не отрицаю попыток планирования и политических игр, в принципе, но уверена, что ЖИЗНЬ всегда и всех переигрывает.
А еще, на мой далекий от политики взгляд, политика - это всегда совокупность планирования и игры по обстоятельствам, ведь в игре очень много сторон, и планы одних часто противоречат и сильно мешают осуществлению планов других, что требует внесения спонтанных корректив, и как-то так возникает необходимость игры по обстоятельствам. В общем, успех политика во многом зависит от его умения соотносить свои планы с ситуацией.
В склонности к авантюрам, затяжным депрессиям и страусинной реакции признается мертвый Дамблдор. Тут я, кажется, ничего не додумываю (рекомендуется воспринимать фразу с юмором).
Дамблдор уходит не в директора, он идет работать учителем. Находит оптимальное применение своих дарований, и безопасное. Схима, не схима, но способен он действительно на большее, а преподавание не обещает блистательной карьеры.
Вряд ли он стремился к директорскому креслу. Тяга Ридла к Хогвартсу очень повышает значение данной должности, возможно, это и вынуждает Дамблдора ее принять. А вообще, сколько ректоров вузов на слуху? Тем более директоров школ. Не думаю, что это такое уж стратегическое место. Не думаю даже, что тяга Ридла изначально идет от стремления овладеть неокрепшими мозгами и душами, на мой взгляд, - это лишь приложение. Да, опасное. Просто пребывание Ридла в школе это уже опасно. Поэтому задача Дамблдора - не дать Ридлу такой возможности.
Скульптор душ... (опять просится про Толстого и Кутузова). Конечно, феномен влияния Учителя на Ученика имеет место быть, но тут много НО. Очень многое зависит от того, кого из преподавателей выберет в Учителя каждый конкретный ученик (это может быть бард Бидль, например, в приложении к данному миру, а все остальные будут просто родителями, просто учителями и т. д.).

Фразу про "кто круче" прошу забыть, как очень корявую попытку пошутить (если оно так читается - это жуть как корявая попытка пошутить).
Нет конечно, Дамблдор не может просто напасть на Ридла ни в кабинете, ни в темном переулке, ни где-то еще. Это было бы убийством, особенно в переулке. А убийство разрывает душу.
Поединок - уже не убийство. Но для официального вызова, как в случае с Гриндевальдом, нужны основания. Деятельность Ридла еще не вышла на уровень предшественника (тюрьму он так и не построил). А личная схватка могла бы многое прояснить Дамблдору (если не считать, что он все и всегда и так знает). Значит, Дамблдору нужно заставить Ридла гоняться за собой.

"Победа над Гриндевальдом принесла Дамблдору всенародную любовь, славу и орден Мерлина, но стратегически она была ошибкой, ибо представляла собой лишь дуэль палочки против палочки. В результате магический мир проникся только постулатом «Дамблдор сильнее Геллерта», а не истинно необходимым «Геллерт был не прав»" -
не согласна. В Болгарии ой как успели осознать, что «Геллерт был не прав». Вспомним показания (слова) Виктора. А магический мир, наверное, не очень отличается от не магического в вопросе осознания таких вещей. Только, блин, на своей шкуре доходит. И ничто не гарантирует, что следующий Темный Лорд не появится где-нибудь в Австралии...
Всему виной двойные стандарты: мы не понимаем официальный Лондон, когда он называет чеченских террористов повстанцами, при этом сами, может не так громко и внятно, но выражаем солидарность ирландским боевикам. За это реальному миру ставлю страшный минус. Поэтому терпеть не могу разговоры о политике. Информационное общество и глобализация в данную ситуацию, несомненно, вносят позитив, хотя в свою очередь не лишены минусов.

"а осознание великой ценности бытия, стремление отстаивать эту свою человечность, эту квинтэссенцию Любви, готовность погибнуть по имя торжества Жизни над Смертью с ее пожирателями" -
и как это может проповедовать человек с готовностью отправляющий людей на смерть? И почему ему верят?
Даже не на битву (вопрос убийства на войне спорный, для меня. Война - есть война), если принять, что Дамблдор прятал Поттеров понарошку. Ридл шел на убийство, а Дамблдор, знавший и благословивший, как минимум, соучастник. А если совсем честно, то получается, что он ребят подставил. И как это можно простить и каким общим благом оправдать? Какое уж тут: Виват!?
Да на войну отправлял, и сам туда ходил, но под убийство никого не подставлял, в овец на заклание ради общего блага не превращал.

"Все те чудовищные с точки зрения обывателя действия, которые вы категорически не хотите признавать, в свете такой концепции личности очевидны, при этом безумно тяжелы для Альбуса-человека и абсолютно неизбежны для Альбуса-политика" -
в "Команде" Вы убедительно доказываете, что подобные действия отнюдь не неизбежны, в принципе. И собираетесь при этом понять и простить Альбуса-политика? Или дадите-таки возможность прорезаться в голос Альбусу-человеку? С нетерпением жду развязки... Не думаю, между тем, что в оригинале имеет место быть подобный дуализм натуры Дамблдора.
А если ничего не делать, то ведь можно было и вообще не прятать, просто ничего никому не говорить. Ведь слышал Трелони кроме него только Снейп, а он сообщит только Лорду своему. Пока до "наших" информация дойдет... А потом оправдываться, что значения не придал, поздно спохватился и т. д. А если прятать понарошку, то это уже "подставлял" и технически, и по совести.
На мой взгляд, в книге Дамблдор не только никогда не врет, но и против совести никогда не идет, кроме короткого периода дружбы с Геллертом, когда он внутренне с ней боролся ради великих идей и великой дружбы.
Дамблдор внешне практически всегда собран и спокоен, сказала бы даже, умиротворен. Демонстрировать эмоции он позволяет себе крайне редко. И да, у него был целый день, чтобы взять себя в руки. Главу я перечитала. Дамблдор говорит, что у него только предположения, а правды они, и в это местоимение Дамблдор себя включает, могут никогда и не узнать. Ничего не могу поделать - верю. Дамблдор испытывает облегчение, при появлении Хагрида с ребенком, но этот момент можно интерпретировать по разному. Вообще, определенного и однозначного в этой сцене мало. Ведь и его гипертрофированное внимание в данной сцене к лимонным долькам можно принять за нервную реакцию. Все, абсолютно все, в этом эпизоде допускает совершенно разную трактовку. Хотите попробуем: Вы приводите цитату и свое понимание значения оного, а я свое, а потом свою цитату и т. д. Можно даже разбирать все по порядку, не пропуская ни одного предложения, а можно считать, что я начала (простите, понесло, но стирать жалко. Просто не нужно понимать всерьез).
А Гарри он отдает не абы кому, а родственникам. Более того, с Петуньей он состоял в переписке, еще когда она просилась в Хогвартс. Должно быть оценил искренность и непосредственность. Не учел возможную зависть. А еще опять же личный опыт: отношения с братом ой какие непростые, и всякое было, но ведь они - вместе, и могут рассчитывать друг на друга.

"любое руководство мало-мальски приличного учреждения, любой совет директоров, любое правительство с его гвардией аналитиков и стратегов является сборищем сплошь суеверных фанатиков а-ля граф Монте-Кристо…" -
про соотношение планирования и игры по обстоятельствам в политике уже писала. Кроме того, программа руководства страны или учреждения - творчество коллективное. Выпадение разных членов коллектива на программу повлияет по разному: от полного игнорирования такого выпадения до смены самой программы. В любом случае, имеет место групповое решение и групповое движение. В случае двадцатилетней многоходовки по воспитанию Героя ЕДИНОЛИЧНО Дамблдором мы имеем, как раз, случай Монте-Кристо подменяющего собой Его Величество Провидение. Нормальный человек просто не может не предполагать, как шатко такое планирование, это же не в ипотеку ввязаться - и то сто раз подумаешь. Мое мнение: ипотеку планировать можно, а судьбу Героя равно, как и Великую Мстю - нельзя, ибо сильно переоцениваешь себя, выводишь из числа простых смертных.
Про Ильича много рассуждать не хочу. Понимаю, что бездоказательно. Но начало 90-тых - период бурного увлечения Россией у буржуев (не надо обижаться на это слово, не вкладываю негативного значения. А полит корректность ныне модную терпеть не могу, фи). У упомянутого автора, наверняка, имеются весьма доступные для чтения публикации, не может не быть на волне. Но не проверяла. А от ГП за милю несет библиотекой. Одна только игра в имена чего стоит... Так что, по моему, не ограничивалась госпожа Роулинг популярным чтивом. Повторюсь, понимаю, что бездоказательно.
А маниакальная страсть Дамблдора к Дарам прослеживается и в истории Ордена Феникса. Закрыть деятельного Сириуса в особняке при стопроцентном понимании людей. За что? По-моему, просто забыл, не до того было, гонялся за кольцом, вернее Камнем. А оправдывал себя поиском опасного якоря Томовой души, который необходимо найти и обезвредить, и разумеется, как можно скорее. А вот то, что нашел и нацепил, говорит, что искал не кольцо, а Камень. И заплатил своей рукой со всеми вытекающими. Ему-то уж шанс одуматься выпадал ой сколько раз, - и вот заслуженная кара (И высшая справедливость).

А еще повторюсь, сцена беседы не мертвого Гарри с мертвым Дамблдором - ключевая для трактовки образа последнего, и начинать эту самую трактовку нужно именно с нее. Жаль, что Вы пропустили этот эпизод в комментариях. Очень интересует альтернативная трактовка этой сцены.
И не могу не добавить от себя еще пять копеек по пониманию этой сцены и финала, в целом.
В Дарах Гарри проходит через шикарный водоворот эмоций по отношению к Дамблдору. Успевает разочароваться и поверить снова, чтобы снова жестоко разочароваться в сцене с думосбором. Еще бы, узнать, что тебя растили ради Предназначения, как овцу на заклание. Жесть. Очень справедливый гнев, очень справедливое обвинение в предательстве, очень похвальное и достойное смирение и принятие Предназначения. Но ведь нет прощения Дамблдору. Есть безразличие, есть осознание глобальной игры.
Но где это все в момент встречи с мертвым Дамблдором? Разве не должен был вылиться поток обвинений на старика? Если только вместе с Авадой не пришло новое осознание. Глобальная игра шла не против Темного Лорда, а за жизнь Гарри. И не с момента произнесения пророчества, а примерно с момента Турнира Трех Волшебников.
Где-то здесь, это уже мои предположения, Дамблдор для себя окончательно определяет связь Гарри и Ридла, и позволяет ее удвоить. Да с риском для Гарри, но риск в данном случае оправдан, двойная связь спасает Гарри жизнь. А еще тут одно временное совпадение - Дамблдор после Турнира начинает искать хоркруксы активно. Т. е. переходит от теории к делу.
Дамблдор не говорит Снейпу всех своих подозрений, когда открывает тайну связи Ридла и Гарри. Просто из опасения, что Снейп проговорится при передаче Гарри, и не сообщает Гарри всего сам из опасения проговориться самому. А Гарри ни в коем случае не должен узнать всего раньше времени. Ведь как можно натурально решиться на жертву, если заранее знать, что это - твой единственный шанс спастись. И все сложности и кульбиты - вокруг этого, и еще вокруг Даров разумеется. Ибо предметы сии силы страшной, в чем собственный печальный опыт Дамблдора убедил твердо.
Разговор вокруг Мантии. Ведь по легенде младший брат прятался под ней от Смерти. И Гарри торопится уверить Дамблдора, что не обвиняет его в том, что ее не было у Поттеров в роковой день. Странно обсуждать такое, если знать, что все случившееся планировалось заранее.
Вообще, в данном разговоре Гарри-судья занимается тем, что оправдывает Дамблдора в глазах Дамблдора.
А еще про отсутствие случайных деталей. В пространстве еще ничего нет, а существо уже корчится под Стулом. А если вспомнить визит Гарри и К в министерство за медальоном, и то, на чем сидели чиновники. То извольте, Господин Темный Лорд, оценить на собственном опыте положенное маглам (или не маглам, а лордам самозваным) место. Высшая справедливость.

Еще про то, что нравится в "Команде".
В оригинале смущает замшелость магического мира. И то, как это исправляет "Команда" заслуживает аплодисментов. Честно. Потому что здесь присутствует процесс. Фанфиков читала немного, много открывала и закрывала, едва начав читать. Могу, конечно, ошибаться, но это единственный, где столько внимания уделено прогрессу, процессу развития. Очень не нравится, когда в фанфиках появляется какая-то супермагия, всегда вертится вопрос: зачем оно? В "Команде" усовершенствования не уходят за допустимую грань, являются неотъемлемой частью общей эволюции знаний. Создавать что-то на уровне древних артефактов, и постепенно уходить вперед - именно то, что нужно.
Моменты связанные с научной деятельностью героев - мои любимые в данном произведении. Даже не хочется думать, что успехи, возможно, через чур грандиозны в отношении к периоду исследований. Все же научный прогресс - штука более затяжная и кропотливая. Но такое ускорение смотрится в рамках произведения абсолютно оправданно и даже реалистично. Играет на руку и отсталость магического мира и стремительный прогресс не магического - очень верно подмеченная автором и обыгранная в произведении данность. Благодатное не паханное поле.
Нравится переплетение и встраивание в канон. Решается это в произведении оригинальным самобытным образом. Во всяком случае, мне ничего подобного не попадалось. Причем встраивание очень аккуратное и продуманное с железобетонными обоснованиями.
Иногда так и тянет рассматривать произведение, как вполне самостоятельное. Да используется чужой оригинал, но ведь есть масса примеров глумления над классикой. Конечно, чаще в кино. И оригинал в данном случае, наверное, еще слишком свеж. А где проходит грань между фанфикшеном и вполне оригинальным творчеством использующим в качестве основы другое произведение, на мой взгляд, определить достаточно сложно.
В любом случае в данном произведении есть своя оригинальная идея, своя внутренняя структура. И очень продуманный мир с очень бережным отношением к оригиналу, нет ощущения параллельной вселенной. Это без сомнения тот же мир, вполне узнаваемый, и все-таки другой, оригинальный и самобытный. Противоречиво? Да. Но ощущения именно такие.
И герои вроде те же, но в то же время, совершенно другие. И все на своих местах.
Мне нравится и Дамблдор, он абсолютно уместен "Команде" именно такой. Создает весьма самобытную третью сторону в конфликте, обеспечивает интригу и непредсказуемость сюжета, вносит разнообразие и очень украшает текст. Представляет в политической игре именно третью сторону потому, что акценты в произведении существенно смещены к противостоянию Темного Лорда и Команды, ее становлению и развитию в данном противостоянии и благодаря ему. Да и по сюжету Директор все чаще остается не у дел. Интриги Дамблдора - скорее фон, но они всегда очень вовремя и динамично выходят не передний план, не дают заскучать ни Команде, ни читателю. Мое несогласие с трактовкой автора характера Дамблдора относится только к канону

Чуть не забыла самое главное. Христос воскрес! С праздником Пасхи!

Добавлено 15.04.2012 - 08:40:
Tansan, и еще раз спасибо за предложение вернуться к первой главе.
Раньше не замечала насколько она перекликается с финалом: с разговором Гарри и мертвого Дамблдора и с финальной дуэлью Гарри и Ридла. Не знаю, как это вписать в нау дискуссию, да наверное, и не надо вписывать. Просто еще один интересный момент в книге.
Как проводится сравнение Дамблдора и Ридла в разговоре Миневры и Дамблдора, и как проводится это же сравнение в разговоре Дамблдора и Гарри, в разговоре Ридла и Гарри. Характерна реакция самого Дамблдора. Интерпретировать ее можно с разных сторон. Забавно.
Книга - просто учебник по постмодернизму: загадки, аллюзии, ассоциации, пересылки и т. д. - в каждой запятой. "Уллис" для детей.
Книга как бы взрослеет вместе со своим юным героем и столь же юным читателем - усложняется язык, расширяется арсенал литературных приемов, усложняется и разветвляется сюжет. Совершенно намеренный эффект, на мой взгляд.

Tansan, простите! Ничего не могу с собой поделать - отвечаю. Не читайте, пока не допишете главу!

Цитата: "Но я бы добавила – и с читателем" -
а я так и написала (хны-хны) -
Цитата: "Книга как бы взрослеет вместе со своим юным героем и столь же юным читателем".

Ну, это была самая простая часть. Дальше будет не по порядку и без цитат. Это уже столько листать надо, кошмар, - и время жрет и просто раздражает.

В ГП и фэнтэзи, и триллер - только средства и способ (форма) поговорить о серьезных вещах. Как-то не принято говорить об "Анне Карениной", как о любовном романе, а о "Преступлении и наказании", как о триллере и детективе, хотя их жанровая принадлежность где-то в этих категориях. Если сказать любителям фантастики, что у Курта Воннегута тоже фантастика, то люди, скорее всего, даже почитав, все равно не поверят. Просто такие произведения выходят за рамки таких определений. Да, я ставлю ГП в этот ряд.
Смотрите, мы с Вами уже вырулили на "культ личности". И да, я считаю, проблематику "культа личности", "общего блага", "жертвы во имя добра" основной и ведущей темой ГП. Просто подано это в очень красивой обертке. А тема еще от Достоевского идет.
Поэтому считаю неслучайными аллюзии к Великой Октябрьской и Гражданской войне, и к ВОВ. И тема эта в 90-ых звучит особенно актуально на фоне перестройки и развала СССР, на фоне объединения Германии и т. д. Переосмысление "культа личности" и пр.
Не случайно в ГП проходит целый строй самых разных политиков. Вопрос рассматривается, действительно, со всех сторон. И не случайно главные герои - дети. И именно они дают оценку происходящего незамутненным взглядом, не принимая в расчет условностей, не всегда учитывая обстоятельства. Дети честнее взрослых.
А еще ГП отлично выстроенная система. "Герои - двойники" прямо по Достоевскому. Книга впитала и более поздние находки в построении произведения, например, каноны постмодернизма. Игра в "роман с продолжением", игра в "фэнтези", аллюзии и загадки - неотъемлема часть литературы, и творчества в целом, данной эпохи.
Почему для детей? Потому что книга рассчитана на детей, потому что книга растет вместе с детьми, потому что аллюзии и загадки - в поле литературных интересов ребенка, подростка, и скрыты, на мой взгляд, ровно настолько, чтобы быть доступными подростку. Аллюзии у Фаулза, Джойса, Эко куда менее очевидны, но они не случайны и помогают понимать недосказанное в книге. В ГП это тоже работает.
Собственно, почему пишу и почему здесь. Очень не хватает такого разбора книги, когда выстраиваются параллели героев и ситуаций, когда идет привязка этого всего к основной теме и раскрытия основной темы в этих сопоставлениях. А еще интересен разбор аллюзий на авторские и пользовательские (читательские). Не, не интересно в одно предложение Дамблдор - Ленин (например), интересно именно с разбором и хотя бы попыткой понять, что заложено, а что привносится, скажем мной, как читателем.

Ну вот, уже почти 3000. И новое сообщение. Планировала уложиться с этим блоком в 3000, а получается два раза по 3000, беда!
Я не имею профессиональной подготовки в литературоведении. Поэтому очень интересно обсуждать эти вещи с людьми такую подготовку, кажется, имеющим.
И писать что-то вроде критики по ГП предпочла бы в компании человека подготовленного. Обдумываю, кстати, этот вопрос всю текущую неделю. Поэтому вопросы такие: если писать, то где размещать? и, Tansan, прежде всего вопрос, конечно, к Вам - могли ли бы Вы потратить личное время (в условиях его вечной нехватки) на предварительное приватное обсуждение таких текстов и некоторые пояснения по специфике работы литературного критика? Мне кажется, у нас неплохо получается даже с учетом разногласий. По крайней мере, сейчас я уже, кажется, могу попробовать описать более менее связанным текстом образ Дамблдора в своем представлении. И попробую тут это сделать, коротенько, в тезисах (ха-ха), немного ниже. А если исследовать отдельной статьей, то, конечно, со всеми параллелями, и на фоне прочих политиков ГП. Персонаж - ключевой, и разбор его дело не быстрое. Для начала бы предложила что-нибудь попроще.
Начинала писать для себя, не знаю, как это называется, эссе (сочинение, ну вроде не в школе) на тему "Непреложный обет" и "Непростительные". При просмотре фанфикшена и беглом изучении форумов идей близких к своим не обнаружила, думаю Вас такое чтиво развлечет. Готова предоставить для приватного изучения, дабы не править потом выложенный текст, и не краснеть из-за явных ляпов и орфографических ошибок. После выкладки Вами новой главы "Команды", разумеется.

И возвращаясь к "Команде". Неоднократно ловила себя на мысли заменить в фанфике Вашем все имена на вымышленные (тут добрый улыбающийся смайлик). Да, не хватает истории, того, что Вы опускаете по причине наличия этих данных в оригинале.
Но у Вас очень интересно смещена проблематика и акценты относительно оригинала. Как я тут уже писала проблематика ГП строится, на мой взгляд, вокруг оправданности революций, оправданности жертв во имя добра, плюсов и минусов "культа личности", трагедии гражданской войны. На этом фоне рассматривается феномен власти, ну и такие вечные темы как дружба и любовь.
В "Команде" не возможно не заметить смещение акцентов в сторону исследования механизмов прогресса и коллективного подхода к решению вопросов науки, политики, бытия. И все рассматривается через эту призму, поэтому, например, всплывает обсуждение проблем образования. Мне такой подход и такая постановка вопроса как-то не встречались ранее. По-моему, тут есть над чем задуматься.
Ближайшей аналогией кажется "Понедельник начинается в субботу" Стругацких. Та же легкость, та же мэрисьюшность персонажей, та же кипучая деятельность. Но там нет политики, совсем. А поженить эти две темы получается очень интересно. И на вскидку действительно, не помню ничего такого. Кстати, как только появляется бюрократия (политика) - в "Сказке о тройке" - легкости как не бывало, сплошная мясорубка, да и прогресс тоже уходит на задний план и теряется из виду. У Вас гражданская война сильно задвинута на второй план. Исчезает необходимость демонстрации ужаса сего действа.
Нет, не думаю, что Вы сравнивали "Команду" с "Понедельником". Это к вопросу аллюзий авторских и нет. Это, почти наверняка, сравнение мое, но мне оно сильно объясняет и оправдывает легкость и светлость фанфика. О прогрессе только так (тут снова смайлик). Поэтому считаю возможным таким сравнением делиться.
В целом, пользовательские аллюзии нужны и важны не меньше авторских, на мой взгляд. Они позволяют произведению жить своей жизнью. Феномен "Моби Дика", где пользовательские аллюзии, пришедшие, кстати, гораздо позже выхода книги, почти абсолютно вытеснили авторские.
Вот блин, не влезло и еще в 3000. В общем, блоков планировалось два: о Дамблдоре и этот, обо всем остальном. И почему-то, если сразу было понятно, что по Дамблдору мне 3000 знаков не хватит, то все остальное должно было уместиться в 3000.
А еще немного про справедливость у Роулинг. Все погибшие в ГП делятся на справедливо наказанных и на случайные невинные жертвы войны, жизненно необходимые для наглядной демонстрации ужасов войны. Это прямо тема достойная отдельного пристального рассмотрения. Перечисленные Tansan персонажи - сплошь невинные и случайные жертвы. Есть справедливо наказанные - Крауч, Дамблдор, Сириус - их смерть вытекает и следует из их же ошибок. Есть пограничный случай - Крэбб - с одной стороны мальчишка волею судьбы оказавшийся в этой мясорубке, с другой, сотворивший пламя, покусившийся на убийство сам единственный в нем и погибает.

Альбус Дамблдор… Ключевой образ саги. Вопрос морального выбора между «слезой ребенка» и «общим благом» - сквозной в произведении и встает практически перед каждым персонажем, но для профессора Дамблдора этот выбор – его судьба, его жизнь. По многим причинам герою приходится делать этот выбор почти ежедневно. И нести груз ответственности соответствующий степени важности и принципиальности вопроса, и груз этот тяжелее день ото дня.
Спорность и противоречивость образа задается самой книгой. Действия Дамблдора и его слова (особенно слова) практически никогда не поддаются однозначной трактовке. Мотивы и причины профессор предпочитает скрывать глубоко в себе. Вызывает вопросы и моральная сторона его поступков и слов. Сомнения не покидают читателя до самого финала. Но именно так и должно быть.
Настоящий Дамблдор предстает перед читателем, на мой взгляд, в сцене встречи на вокзале Кинг-Кросс, происходящей в голове Гарри. Здесь он не скрывает эмоций, не прячется за маской беспристрастности, не «давит» авторитетом. Я часто обращалась, и буду обращаться именно к этому эпизоду, ключевому в трактовке персонажа.
А теперь, наверное, по порядку. Еще до поступления Альбуса в школу прошла трагедия, в результате которой систра героя еще не научившись контролировать свои способности, навсегда потеряла такую возможность, а отец оказался в Азкабане, расправившись с виновными маглами. С этого момента в жизнь семьи прочно входят ложь и утайки. И если поступок отца спровоцировал отчуждение и пересуды в обществе, то необходимость скрывать состояние Арианы только усилила раскол. Конечно, ситуация не могла не отразиться на остальных детях в семье. Братья растут очень необщительными и замкнутыми.
Вообще, трагедия привела не только к отрыву семьи Даблдоров от общества, но и расколу внутри семьи. Несчастье могло как сплотить семью, так и разбить, но случилось второе. Каждый член семьи переживает горе в себе, закрывшись от людей, в том числе, и от родных.
Альбус едет в школу с грузом семейных тайн и клеймом изгоя, сыном преступника наказанного Азкабаном. Слабого человека такие обстоятельства могут сломать окончательно. Но и на сильных личностях они оставляют след. Амбициозный и талантливый мальчик заставил всех забыть о славе сына преступника и нарушителя статуса секретности. Вскоре все говорили уже только о необыкновенном даровании Альбуса.
Это многое говорит о приоритетах мальчика. Альбус не упускает возможности лишний раз продемонстрировать возможности своего интеллекта. Активно «делает карьеру» уже в период учебы. У него много делового общения, и в то же время, практически нет личного и доверительного.
Он доказал, что заслуживает уважения и признания, а симпатии и доверие казались то ли не существенными, то ли не достижимыми, то ли не оказалось рядом людей казавшихся достойными взаимной симпатии и доверия.

Да, был постоянный спутник Элфиас Дож, серый и непримечательный, несравнимый с Альбусом ни в чем, изгой среди детворы. Но настоящей дружбы между ними не было, да и не могло быть, слишком они разные, просто, вдвоем ни так одиноко. Возможно, внешняя атрибутика сполна заменяла дружбу недалекому Элфиасу, но умный и проницательный Альбус и не подумал идти на сближение и откровенность, а может, и думал, но не пошел (В семейные тайны Дамблдоров Элфиас явно не посвящен, а вот от друга Гелерта ничего не скрывалось).
Одиночкой Альбус был уже в школе. Жизненные трудности не ожесточили и не озлобили его, Альбус не стремился «вырасти и отомстить». Командовать и управлять он, думаю, тоже не стремился. Конечно, примерный и ответственный, и просто лучший ученик не мог миновать должности старосты, но неформальными лидерами, наверняка, были совершенно другие люди. А его статус звезды-одиночки устраивал и сверстников. «Выскочек» на две головы превосходящих остальных никто особо не любит, но и задирать таких не принято.
Осознание собственной уникальности и уроки и выводы, извлеченные из пережитого уже в детстве, легли фундаментом железобетонной стены между Альбусом и остальным миром.
Пробить эту стену удалось Гелерту. Дамблдор окунулся в эту дружбу с головой. Друг такой же умный, образованный и амбициозный, а еще харизматичный и привлекательный, чего самому Альбусу, как минимум, в юности не доставало. Гелерт очаровывал людей, ничего для этого не делая (Вспомним, как о молодом воре отзывается Гарри). Ридл умел быть убедительным и милым, когда хотел, но инстинктивно его боялись и избегали. За Гелертом люди тянуться безо всяких с его стороны усилий. Нет, он, наверняка, использовал дарованную харизму по полной программе, но и спонтанно она из него перла фонтаном.
Общие идеи, общие интересы… И никаких тайн, по крайней мере, со стороны Альбуса. Гелерт уже шел к своей революции, и за ним уже тянулся нехороший след. Наверняка, теоретик Альбус выглядел в глазах друга наивным мечтателем и идеалистом, но развенчивать иллюзии и разочаровывать друга Гелерт не спешил.
Короткий период дружбы закончился новой трагедией. Сестра становится первой невинной жертвой революции Альбуса в тот момент, когда он еще не пришел к осознанию неизбежности невинных жертв и не смирился с этим, не решился пожертвовать кем-либо. Момент становится переломным в жизни Дамблдора. Он отказывается не только от амбициозных планов захвата мира, и в полной мере осознает губительность таких идей, он отказывается и от власти в целом, и идеи «общего блага», и, безусловно, осознает моральную недопустимость принесения кровавых жертв во имя этого «блага».

Да, Дамблдор снова наглухо уходит в себя. Да, его внутренние терзания огромны. Под действием раскаяния и стыда Дамблдор долгие годы не решается на новую встречу с Гриндевальдом.
Но внешне он собран и спокоен. Мы видим его таким в день похорон. Но и организацией похорон занимается Дамблдор (кто еще?). Да, и реакция Абефорта, на мой взгляд, показательна. Так реагируют (кулаком по носу) люди, когда ярость и злость от невозмутимости виновного затмевает в сознании боль от потери. Альбус не может себе позволить демонстрацию раскаяния и вины, даже в демонстрации вполне уместной скорби он очень сдержан. Абефорт же остается в полной уверенности в отсутствии подобных чувств в душе брата, он уверен, что смерть сестры для Альбуса лишь избавление от обузы. Он чувствует фальш в поведении брата, но подозревает за фальшивой скорбью безразличие, а не океан раскаяния и вины.
Дамблдор становиться простым учителем. Да, статус учителей Хогвартса повышает тот факт, что это единственная в Британии школа волшебства. Но, тем не менее, и в магическом мире преподавательская деятельность головокружительной карьеры явно не сулит (мнение Риты во многом выражает мнение большинства, и гораздо меньше формирует его. Она пишет то, что хочет слышать публика. А публика недоумевает, зачем оставаться Простым директором, если зовут быть Министром).
Конечно, он не может ограничиться только преподаванием. Такие могучие и деятельные натуры просто не способны к таким ограничениям. Дамблдор занимается научной деятельностью, изобретательской. Очень успешно. Внешне, вообще, все выглядит спокойно и успешно. Внутренние терзания Дамблдор держит при себе.
И все же, многолетнее воздержание от вступления в борьбу с движением возглавляемым Гриндевальдом – «страусиная реакция» на события приведшие к смерти сестры. А тем временем гибнут люди. И осознание своей ответственности и преступного бездействия давят и терзают Дамблдора с каждым днем сильнее. Просто, он никому не позволяет увидеть это.
Спокойствие становится вечной маской. Крайне редко Дамблдор позволяет эмоциям и страстям бушующим внутри обрести и внешнее проявление. С годами и обретаемой мудростью, я бы сказала, спокойствие заменяет умиротворение.
А бегство в учительство оборачивается обретением призвания. Да, Дамблдор заметно влияет на своих учеников. Да, для многих он становиться Учителем, не просто педагогом или директором.
И все же, нельзя винить Дамблора в появлении и становлении такого феномена, как Том Ридл. Думаю, и сам Дамблдор не ставит это себе в вину. Думаю, его война против Темного Лорда не несет попытки исправить метафизическую учительскую ошибку.

Правомерно и серьезно ли, вообще, обвинять учителей в том, что их ученики становятся диктаторами и тиранами, маньяками и убийцами, пока не доказано, что учитель собственной жестокостью по отношению к детям или сознательно своей профессиональной деятельностью не воспитывал в них подобные черты, не вел к подобным достижениям. А что мог сделать учитель ради предотвращения появления очередного чудовища – рассуждения для убогих. К сожалению, в мире существует масса способов наставить человека на путь зла, даже декларируя светлые идеалы. А добро каждый должен осознать сам, и способов поспособствовать этому гораздо меньше.
Дамблдор не может уклониться от войны с Темным Лордом потому, это происходит на его Родине, потому, что от него многие ждут решительных действий, потому, что идея установления господства магов над маглами аморальна.
Да, Дамблдор лучше других знает врага, и силы и знания Дамблдора превосходят силы и знания прочих. Да он признанный лидер Сопротивления и Заслуженный Избавитель от напастей.
Но личные мотивы в войне приходят только после смерти Поттеров. Потому что их смерть – это еще одна Ошибка Дамблдора.
Война не явная длится достаточно долго, и перевес на стороне Темного Лорда и его последователей. Дамблдор, безусловно, помимо неотложных действий занимается сбором информации, но ее пока катастрофически мало. Считаю, что в это время Дамблдор точной причины бессмертия Ридла не знает. Думаю, есть только возможные варианты и разные догадки, и нет никаких оснований отдать предпочтение и остановиться на каком-нибудь одном варианте.
Личная схватка может очень многое прояснить проницательному Дамблдору. Кроме того, нужна и срочно, если не победа, то передышка. И дуэль, безусловно, – способ нейтрализовать Ридла, если не навсегда, то на какое-то время точно. И если, кто и способен одолеть Лорда, так это Дамблдор. И он это, конечно же, осознает.
Но личной схватки избегает сам Ридл. Хотя, если кто и стремится доказать свое боевое превосходство в этой паре, так это Том. А избегает он поединка не потому, что боится быть поверженным, он боится той самой проницательности Дамблдора. Еще со времен горящего шкафа. Боится за свои секреты и тайны. Дамблдор всегда видел его насквозь.
Потому жизненно необходимо вынудить Ридла искать этой желанной и, еще более нежеланной встречи.
Подслушанное пророчество становится подарком небес. Альбус тут же, на месте решает действовать. Нет, он не верит в пророчества вообще, и в это в частности. Но Ридл склонен к суевериям и мистицизму. И Дамблдор решает использовать эту невинную слабость врага. Ридл обязательно захочет дослушать до конца, обязательно постарается предотвратить обещанное пророчеством появление Героя.
Это ставит под удар детей и их родителей. Их нужно защитить. И защиту желательно замкнуть на того же Дамблдора. Не хочу гадать, создавалось ли заклинание специально для этого случая, и как строилась защита до этого.

Здесь очень важно отметить, что Дамблдор моментально решается на такую игру, безошибочно угадывает реакцию Ридла. Феноменальная интуиция этого человека проявляется во всем и постоянно, именно она делает талантливого человека поистине незаурядным. Он, как никто способен угадать момент, и «выжать» из ситуации все возможное; не имея достаточных данных, предугадать результат и увидеть суть. Он «видит» события и людей в жизни, результаты в экспериментах. Всегда способен «догадаться» и очень точно «предположить». Не удивительно, что такому человеку достаточно часто приписывают абсолютное знание, а в его умелом использовании обстоятельств видят создание этих обстоятельств.
А еще Дамблдор, безусловно, очень азартный игрок. Он всегда готов довериться интуиции и ввязаться в очередное безумное предприятие. И иногда это его подводит.
Рискованная игра Дамблдора и предательство Петтегрю приводят к гибели Поттеров. Это безусловный провал планов Дамблдора. И это дежавю. Это смерть, к которой он не был готов, смерть близких людей – учеников, детей. Это новые волны раскаяния и вины.
Но, опять-таки, нет никаких внешних доказательств подобной бури эмоций. Дамблдор делает необходимое для защиты Гарри, он серьезен и сосредоточен. Опять же не буду гадать, что случилось с родителями обоих Поттеров, почему единственными родственниками Гарри становятся дядя и тетя.
Дамблдор продолжает собирать информацию о Томе Ридле, занимается делами его последователей. Директорствует в школе и занимается научной деятельностью.
А обстоятельствами гибели Поттеров заниматься избегает так же, как когда-то «прятался» от Гриндевальда. Он и Гарри рассказывает об Ариане потому, что не может говорить с ним о его родителях. Так же, как так и не решился поговорить с братом о смерти сестры. Такие разговоры точно выше сил Дамблдора.
О маниакальной одержимости Дамблдора Дарами Смерти я уже писала, но маниакальность проявляется исключительно в данном вопросе. И истеричных реакций он не демонстрирует, да и не имеет. И эмоциям воли не дает.
Но под убийство сознательно Дамблдор никого не подставляет, и «жертв во благо» не приемлет. Недомолвки – это одно, а знание, что свершается убийство, и бездействие – это совсем другое, даже во имя Добра. Это все равно подлость и преступление, которые вряд ли сможет простить ребенок, чьими родителями пожертвовали, подлость и преступления, которые, вообще, вряд ли можно простить и оправдать.

Это вечный моральный выбор на тему: стоит ли всеобщее благо единой слезы ребенка. И люди наделенные талантами и властью в этом вопросе ничем не отличаются от прочих, нет у них никакого особенного права приносить в жертву нас. Для того чтобы жертвовать детьми своими, готовить их к жертве и вести, нужно обладать Вечностью. Ни один же человек не имеет такой возможности, а значит, и не в праве принимать такие решения. А попытки овладеть этой Вечностью тоже оборачиваются против человека. Вот, на мой взгляд, основная мысль книги, красной нитью идущая сквозь захватывающие приключения в красивом сказочном мире.
Ведь и весь пафос пророчества и избранности оборачивается пшиком. Нет ничего особенного в Гарри, что в итоге позволяет победить Темного Лорда, и не делает он для этого ничего особенного. Не умоляя достоинств героя, необходимо отметить, что самопожертвование демонстрируют в саге многие. А планомерно искать и уничтожать хоркруксы мог любой. А обеспечить передышку, победив в дуэли, мог и Дамблдор.
И Гарри осознает, что он не необходимый атрибут Победы, а невольный якорь держащий Зло. Его смерь, в любой из моментов, не значила бы триумф Темного Лорда. Смерть его родителей не была залогом Победы. Пророчества могло бы совсем не быть, и это тоже не привело бы к триумфу Лорда. Регулус взялся за дело уничтожения хоркруксов еще до пророчества. И остановила его не принципиальная невозможность победы, а защита конкретного хоркрукса. Темного Лорда ВСЕГДА можно было победить.
И потому, я утверждаю, что никакой необходимости запускать пророчество в жизнь у Дамблдора не было, и морального права так поступать тоже не было. И он так и не поступал, и именно ПРОВАЛ плана Дамблдора запустил в действие пророчество и всю цепь событий с ним связанную. И очень симметрично ПРОВАЛ последнего плана Дамблдора позволил «нашим» победить "красиво".
Кстати, я не очень хочу рассуждать на тему (это частый вопрос в подобной дискуссии, вот и выражаю свое мнение сразу), почему у Лили получилось сохранить жизнь сына путем самопожертвования, а больше ни у кого не получалось, а если получалось, то почему эти факты не известны. Возможно, Лорд никому возможности выбора не предоставлял?


Ну, примерно так. Для начала. Без сравнения с другими персонажами, без "разбора" событий с момента поступления Гарри. Если все писать - уж очень длинно получается. Тема Дамблдора поистине необъятна.
А еще писала с черновиком, а здесь кое-где пришлось хвосты от переносов убирать, может быть не везде убрала.

MariannMay,
Дамблдор всегда очень четко ранжирует задачи, и первоочередные он из виду не упускает. И поиск кольца-Дара-хоркрукса - задача для него на весь год, конечно, не единственная, но главная. Помимо директорских обязанностей (которыми, похоже, летом накануне ОФ он активно пренебрегает, и возможно, по причине увлеченности поиском и обезвреживанием кольца-Дара-хоркрукса, благодаря чему школа обзавелась учителем Защиты в лице Амбридж), наверняка, имеется и куча других, коих в силу обзора глазами Гарри мы просто не в силах узреть.
А вот столь высокий статус задаче поиска кольца Дамблдор присваивает по собственному волеизъявлению, наверняка, осознавая, что задача - текущая, во всяком случае, ничем не важнее поиска других хоркруксов. Но цепляется Дамблдор именно за нее, жертвуя прочим.
Продолжая историю Маши: у нее ведь тоже могло стоять несколько задач: помочь убраться маме, сделать уроки и т. д. Конечно, девочка Маша может отправиться в магазин, справившись с дневным объемом задач. Представим однако, что она искусственно завышает приоритет задачи похода за конфетами для сестренки, и идет в магазин "забыв" про уроки. Просто потому, что подсознательно где-то очень хочется конфет. Она покупает их и несет сестренке. А что-то подспудно подсказывает, что половиной сестренка все равно поделится, и, значит, их можно есть по дороге. Конечно, где-то скребет, что есть лучше вместе... Но думать об этом не хочется, как и о том, что без конфет никто не умрет, и возможно, уроки важнее. И трагедии в данном случае нет, и необходимости в самокопании с целью выяснения истинного мотива тоже нет. И редиской нехорошей она навсегда не становится.
В ситуации Дамблдора, как впрочем, любого взрослого человека задач всегда масса (масштаб разный), а приоритеты мы расставляем сами. И у Дамблдора они обычно расставлены очень грамотно. А вот важность задачи поиска кольца заметно завышена. Особой гонки нет:он не бегает кругами, не огрызается на встречных-поперечных, не уклоняется формально от прочих обязанностей, но "другие направления" явно страдают от формального подхода и банального недостатка внимания.
Безопасность Сириуса обеспечена, он в "родовом гнезде", и штабе Ордена по совместительству - и задача вылетает из списка. А деятельное четвероногое изнывает от тоски и нереализованности. А чуткий и проницательный Дамблдор позволяет себе проглядеть этот факт. Не может отвлекаться на организацию фронта работ для Сириуса. Думаю, деятельность ОД тоже стала для директора сюрпризом, пришлось экстренно выкручиваться и импровизировать, отказаться от присмотра за детьми в процессе выгораживания их. А ведь будь Дамблдор в школе, Гарри вряд ли рванул бы в министерство не поговорив с ним, Гермиона бы не отпустила. Думаю, Орден Феникса и Дамблдор действительно ждали сигнала от Ридла через Гарри, но участие детей в акции привлечения общественного внимания к проблеме возрождения Темного Лорда планом все же не предусматривалось.

Дары волшебным образом лишают Дамблдора рассудка. Единственный момент, когда ему удается обуздать свою страсть - это победа над Гриндевальдом, и отсутствие эйфории по поводу обладания палочкой. Да, именно этим Даром он достоин был владеть. Удержаться от изучения мантии он не смог, хотя в основе тяги к ней лежало лишь любопытство, ведь даже желание составить полный комплект уже было, вроде как, пережито. А притягательность камня с годами только возрастает. И встречи с навсегда потерянными хочется все больше. Отсюда и приоритет задачи поиска кольца-Дара-хоркрукса столь высокий, затмевающий практически все: ОФ - сплошные ошибки Дамблдора. Конечно, следуют орг выводы и даже попытка покаянной беседы с Гарри. А встреча с кольцом снова-таки выносит мозг начисто. Даже не смешно.
Конечно, Сириус обязан и свой мозг иногда включать, но к этому он крайне не склонен. Через что и страдает. И ведь ему тоже не один звоночек был... Не внял.

PS. Подумала немного и решила дописать. На мой взгляд, ОФ - именно череда просчетов и ошибок Дамблдора. И опять же по-моему, для такого поведения должна быть веская причина, что-то, что заставляет забывать обо всем. Азарт игрока присущ характеру Дамблдора, и в целом, азарт - именно то, что сносит крышу.
Мне нравится версия о погоне за Дарами. Ибо результат налицо в следующей части. Но, честно говоря, да, он мог увлечься и избавлением мира от хоркруксов Лорда в целом, то есть всеми ими сразу. Но и такая версия, в итоге, по-моему, ведет к одержимости камнем. Могла быть и совсем посторонняя причина, но тогда она остается в тени навсегда, как-то жаль.
Но да, можно остановиться на том, что Дамблдор честно увлекся перетряхиванием памятных и знаковых для Ридла мест с целью поиска любого намека на любой из хоркруксов.

Tansan, скучно без Вас!
Пора вопросов по мелочам:
1. Не совсем понятен механизм смерти вампиров. Я о прабабушке министра. Что такое естественная смерть в применении к вампиру, разве они уже не мертвы?
2. По Образу. Если не меняется состояние клетки и возраст, то Лорда должно было несколько удивить явление семнадцатилетнего Макнайера, например. Или они сразу еще и что-то старящее используют?

Фэнтези и роман с продолжением в ГП - элементы сознательной игры с читателем. Деление на семикнижие по количеству лет обучения - очень логично и при этом, все-таки, очень условно. ГП - единое и цельное произведение, с единым замыслом. Градус жанровой мимикрии "под фэнтези" в ГП неуклонно понижается: от почти стопроцентного попадания в жанр в первых книгах саги до критически малого в последних, где все неписанные правила жанра нарушаются, все каноны и законы ломаются, и, по сути, от фэнтези остается лишь магический антураж. Тема пророчества очень наглядно демонстрирует это.
Наличие ПРОРОЧЕСТВА (обычно древнего) - характерная жанровая черта фэнтези. Придет великий воин, освободит древний меч из камня, развеет смрадных врагов в прах, - и быть ему королем великим, и создать государство великое из разрозненных племен и земель, и править ему долгие годы законом справедливым и честным, - и сложат о нем легенды и помнить будут века вечные. Ну, как-то так, примерно. В этих пророчествах практически всегда есть указание на уникальность и ИЗБРАННОСТЬ Героя и на способ эту избранность подтвердить и доказать (своего рода, тест на избранность): только Артур вынет меч из камня. И самый классический путь Героя в фэнтези - это познание и принятие той самой ИЗБРАННОСТИ, все остальное обычно дело техники, главное - ПОВЕРИТЬ в себя, судьбу и предназначение. Вместе с ВЕРОЙ приходят СИЛА и ЗНАНИЕ.
В ГП по началу все развивается именно по такому сценарию, или, точнее, все выглядит так, будто развивается по такому сценарию. Пророчество произнесено, Герой вступает на трудный путь Принятия предназначения. И вроде как, даже необходимые формальности, в рамках закона жанра, соблюдены: тест на избранность успешно пройден.
Только в финале все оборачивается совсем иначе, нежели ДОЛЖНО, согласно жанру, быть. Летят гиппогрифу под хвост (есть ли у него хвост?) каноны, законы и условности жанра.
Да, ПРОРОЧЕСТВО сбывается, но как? Как череда нелепых случайностей. Как это бывает в жизни и в романах экзистенциалистов и следующих за ними постмодернистов (Где случайность и предопределенность, и их взаимное перетекание и пересечение, очень часто оказываются темами для наблюдения и изучения).
ПРОРОЧЕСТВО, однако, само по себе теряет всякое определяющее значение. Изымем его из условий задачи, и ведь ничего не изменится. Цепь случайностей приводящая к результату совпавшему с чьим-то прозрением, - красиво, но совсем не обязательно (или все-таки обязательно?). В общем, восприятие данного феномена как следствия серии случайных совпадений, либо как неизбежности, складывающейся из последовательности случайностей, целиком и полностью зависит от личной позиции и предпочтений каждого конкретного наблюдателя (героев произведения, автора и читателей), у каждого точка зрения своя, свои аргументы в ее защиту.

ИЗБРАННОСТЬ тоже теряется в небытие. Герой так и не обретает сверхспособностей и сверхзнания, более того, убеждается в отсутствии всякого мистического предназначения и предначертания. Вместе с Героем с фактом отсутствия предназначения и избранности сталкиваются и читатели (и многие яростно не желают признавать подобный оборот событий, а вот Гарри явно становится легче, когда груз ответственности за судьбы мира слетает с его плеч сам собою). Зато приходит Понимание.
И, кстати, принятие реальности такой, какая она есть. Гарри должен вернуться, чтобы победить Темного Лорда, не потому, что ему предначертано или предсказано, а потому, что так сложилось, что в случае смерти Гарри у Лорда есть все шансы таки стать полноправным владельцем бузинной палочки. Или именно так и сложились обстоятельства, что именно так было предсказано, - опять на волеусмотрение наблюдателя.
ИЗБРАННОСТИ же, в смысле некой уникальности Героя, нет и в помине. Судьба, в силу случайности (рока, проведения, или даже предназначения) уготовила Гарри эту чашу, и он справляется, на мой взгляд, очень и очень достойно. При этом он все-таки ничем не отличается от прочих, на его месте мог оказаться любой. Да, Гарри - очень добрый, честный, толерантный и пр. парень, но он один из нас. Таким же добрым и честным и пр. может и должен, или как минимум, должен стремиться быть каждый.

И еще немного к другому моменту, интересному мне, о котором я упоминала уже. В саге действуют активно настолько, что становятся почти осязаемыми две Сверхсилы.
Это Война являющаяся плодом человеческой алчности, отнимающая жизни и калечащая души, не деля свои жертвы на правых и виноватых, причастных и случайных, осознающих и не ведающих. Война слепа. Ей все равно, кто будет следующим. Она пожирает все на своем пути.
И это Проведение (Судьба, может быть, Бог) милующее и казнящее. Провидение неумолимо и бездушно, порой жестоко, но Оно справедливо, просто маниакально справедливо. Оно раздает всем сестрам по серьгам. Выносит и исполняет приговор. Либо милует и дает еще один шанс. Право на второй шанс дается всем: героям положительным и отрицательным, но вторые шансы не бесконечны даже для самых положительных героев. А наказание, порой весьма суровое, всегда адекватно вине. Провидение работает по принципу: око за око.

Tansan, вот теперь я точно снова буду извиняться. Честно. Простите.
Я собственно с этого и начинала, кажется.
Умоляю, не надо привязывать выкладку главы к нашему обмену мнениями. Не то, что бы легко отнесусь к безответности, НО выкладывайте усе, что есть. Новой главе буду рада куда больше, чем развернутому ответу, ага. Во многом ответ там заложен будет, я почти уверена (Простите за самонадеянность).
А на счет критика мнение сильно преувеличено. Вообще все рождается только в результате дискуссии. Сама очень хорошо понимаю, что это не формат комментариев к фику. Очень хочу написать рецензию к Вашему, Tansan, произведению. И даже пытаюсь, ага.
А для выкладки хоть чего-то близкого к аналитике по ГП жизненно необходим вот такой этап с обсуждением. И я, честно, очень долго искала Вас. Собственно, чтение фанфикшина - следствие поиска. Еще раз простите за навязчивость (ага, Вам крупно в ковычках со мной повезло, еще раз ПРОСТИТЕ). И, ага, если последние комменты заставили Вас прервать молчание, то я очень рада, еще раз простите за самонадеянность.
Наверное, соберу все в ЖЖ, попробую...
Izyel, история с пророчеством действительно дает завязку сюжета ГП. В этом сомнения нет.

Tansan, спасибо за проду! И ответы в комментариях!
Время почитать, а тем более пописать сейчас выкраивается только в выходные. Вот почти неделю тренировала силу воли (гы-гы-гы) и любовалась на строчку в списке "популярные вчера", полюбуюсь - и работать. А сегодня - праздник!
Отвечу коротко-коротко. Потому что, собрать и доработать эти клочки во что-то цельное планирую. И дискуссию можно будет перенести к эссе.
Рада, что угадала со Стругацкими. Не то, чтобы фанат, но читала почти все, ну и "Волны..." тоже. В ГП предпосылок выделения новой ступени человечества я не вижу. И не вижу никакого основания отрывать Дамблдора от человечества, в человечности своей он, мертвый, разумеется, сам признается. А я мертвому Дамблдору верю. Зачем мертвому Дамблдору лгать?
В ГП нет ни Избранных, ни Небожителей - мое искреннее убеждение. Неужели Вам будет дело до того, сколько ночей не спал и сколько валерианки выпил ЧЕЛОВЕК прежде, чем принести в жертву Вас и Вашего ребенка, не спросив Вашего мнения? Разумеется, ради общего блага! Или Вы скажете: "Небожитель, что с него возьмешь. Ему виднее".
Вы не ответили, зачем Дамблдору запускать пророчество - возможно это будет в тексте. Будем ждать. Как и последнего слова Гарри.
Перескакивание через логические ступеньки - постоянный упрек в мой адрес. Я уже говорила, что до сих пор разбором прочитанного занималась только устно, там всегда этот упрек поступает мгновенно и расшифровка мысли тоже. На письме все сложнее. А еще я старалась вписаться в формат комментариев и ужимала усе до предела (похоже, до беспредела...)
Вопрос лирик - физик для меня открыт. Для кого-то я слишком лирик, а для кого-то слишком физик. Наверно так со всеми, на любого физика найдется еще больший физик. Или со мной что-то, все-таки, не так.
Упреки ГП в отсутствии логики, на мой взгляд, сыпятся от читателей, когда эта самая логика ГП входит в противоречие с логикой читателя. Я стараюсь (по крайней мере, мне так это видится) понять именно логику ГП.
Огромное спасибо за замечания на полях. Это я точно учту!

Tansan,
очень рада обновлению!
В "риале" завал-завал, не успеваю оперативно реагировать, читала новые главы захода за четыре.
А может, и не стоило читать - оказывается, ожидание к финалу становится нестерпимым (это личные ощущения, и я прекрасно понимаю, что открываю америку только для себя). Ведь последние главы вкуснее всего глотать залпом. В общем, отныне я просто жду. А читать и радоваться буду, когда появиться волшебное слово: "Конец".
Помнится, мы рассуждали о том, что Джеймс, став отцом, должен был в первую очередь о безопасности семьи думать. Долгие часы в транспорте благоволят размышлениям. Получилось примерно так.
Дамблдор историю с пророчеством пытался использовать, чтобы спровоцировать Ридла на дуэль (на охоту за собой, как человеком слышавшем пророчество полностью). В пророчество он не верил. Когда Ридл решает охотиться не за Дамблдором, а сразу за младенцами подходящими под пророчество, Дамблдор делает следующий шаг - пытается стать единственным путем к этим детям. Он предлагает себя в хранители.
Джеймс и Сириус - молоды, талантливы и безрассудны. Они тоже хотят поймать Темного Лорда. План Дамблдора, но без Дамблдора (Разве мало ему уже имеющихся достижений, даешь дорогу молодым!) Та же ловля "на живца" - на хранителя, немного усовершенствованная. Ведь и у Дамблдора есть шанс не победить, и что тогда?! А подставляться он будет!
Джеймс с Сириусом придумывают фальшивого хранителя, которого сыграет Сириус. Сириус будет подставляться, Джеймс его страховать, они вмести будут ловить Ридла и геройствовать. А настоящий хранитель позаботится о Лили и Гарри, что бы не случилось.
Джеймс мог стать хранителем сам, и сам спрятаться в домике, как Артур и Билл Уизли. Только он не был готов отказаться от войны и геройства. А друзьям он верил больше, чем себе, и доверял. В том числе Питеру. Кто лучше осторожного и незаметного Питера справиться с ролью хранителя?!
В расчет не вошло лишь предательство...
Как-то так

Обновление не читала. Радует, что появляется оно регулярно.

Дамблдор не верит в пророчества вообще, и в это конкретное в частности. Достаточно того, что верить в пророчества склонен Ридл. Достаточно для того, чтобы на этом сыграть. Ридл боится Дамблдора и избегает его, хотя уже идет открытое противостояние, война. Дамблдор долго уклонялся от дуэли с Гриндевальдом по личным мотивам (боялся укора в смерти сестры - наверное, можно как-то точне сформулировать, но мне как-то не дается на данный момент). Избегать дуэли с Ридлом у него нет причин (и моральных и юридических оснований для такого решения проблемы уже предостаточно - всех сторонников Ридла после его исчезновения судят). От дуэли бегает Ридл. Дамблдору нужно, чтобы Ридл захотел встретиться с Дамблдором. Если и окончание пророчества и путь к предполагаемым героям пророчества будут у Дамблдора, Ридлу придется с ним встретиться лично. Наверное Дамблдор считал, отпуская Снейпа, что уже одного пророчества будет достаточно, чтобы заинтересовать Ридла. Дамблдор прячет людей связанных с этим от Ридла (Сивиллу).

Джеймс отказался от геройства, лишившись мантии, и страдал от этого непомерно. А до этого он часто отлучался в компании мантии. А Сириус вообще не сидел дома, он рассекал по небесам на своем мотоцикле, изображая крайне доступную дичь. Джеймс в мантии (пока она у него была) страховал товарища (я так думаю). Они охотились на Ридла и рисковали. А Лили и ребенка защищал неприметный Питер, и им ничего не грозило даже, если Джеймсу и Сириусу "не повезет" (по плану). А Дамблдор собирался и защищать и рисковать лично. Степень риска Джеймс и Сириус, вряд ли недооценивали - они знали, на что шли; а вот свои силы и способности слегка переоценивали.

Tansan,

Обещала я не читать до до момента финальной точки. Но соскучилась. Перечитала с самого начала. Еще раз спасибо за светлую историю.

Полистала комментарии. Tansan, право, Вам не стоит даже внимания обращать на разговоры о мэри-сью и безликости персонажей. Люди склонны развешивать ярлыки, для кого-то отсутствие потоков крови и мата уже повод для подозрения в этом "самом страшном грехе фикрайта".

В случае с "Командой" каждая реплика сама по себе - построением, отдельными словами и пр. - абсолютно точно указывает на произносящего ее персонажа (здесь и далее исключительно личное мнение основанное на личном опыте восприятия рассматриваемого текста, но не могу его не озвучить). У каждого, абсолютно у каждого своя неповторимая манера. Диалоги - украшение этого произведения, не банальны и информативны (может быть иногда и через чур информативны. Обоснуй, на мой взгляд, никогда и нигде не бывает идеальным, не стоит и гнаться за ним), и ведь еще и в характер персонажей укладываются. И за легкостью текста явно скрыта титаническая работа (низкий Вам поклон, Автор). Речь персонажей "Команды" железобетонно укладывается в характеры персонажей "Команды" и очень точно характеризуют эмоциональное состояние именно своего персонажа в момент произнесения слов (да-да эмоции персонажей тоже продуманы, и по эмоциональной реакции героев тоже не возможно перепутать) - это чтобы не возникло на ровном месте спора о соответствии канонным персонажам - речь не об этом!

Герои-то как раз не идеальны, никто. Все ошибаются, всех порой заносит. Но, что, на мой взгляд, главное - каждый это делает очень по-своему. "Мэри-сьшность" - в моем понимании, это беспросветная положительность при полном отсутствии характера (если для сценки "хорошо" - это слабость, значит буду слабой и нерешительной, если "хорошо" - это сила, значит буду сильной. И без какого-либо перехода. Вот ровно просто так). В общем, к разбираемому произведению этот ярлык никоим образом не пришить.

Что же до того, что это не приводит к описанию тяжелых истерик, к мрачным последствиям, что не просматривается в тексте беспробудной депрессии - так это условности жанра. Если по примерам литературным, то можно сравнить "Понедельник начинается в субботу" и "Сказки о тройке" - персонажи одни и те же (со своими характерами), но стилистика текста разная и атмосфера категорически разная, и на это была воля и задумка авторская! А еще многие (даже маститые критики) обвиняют "Повести Белкина" в болезненно счастливых (а потому неправдоподобных) финалах. А все творчество Грина (который Александр, с его "Алыми парусами") - просто в топку. Нет, не позволим! Авторский взгляд имеет право быть романтическим!!!

Tansan, держитесь! Мне (и конечно, далеко не только мне) очень-очень по душе выбранная Вами стезя!

Нашу дискуссию по Дамблдору у Роулинг я вспоминаю с теплом. Возможно мне показалось, но судя по перевыкладке и по последним главам "Команды" наши позиции сблизились.

Я, конечно, по-прежнему считаю, что в делении людей на хороший, плохой и политик последнее звено абсолютно лишнее, такой вот костылек. Есть очень простая модель "хороший - плохой". И абсолютно понятно, что нет никого и ничего, что стояло бы на этих полюсах, потому что градация гораздо шире и глубже.

Но все-таки если делить на белое и черное, на хороший и плохой, то, для меня, Дамблдор - однозначно хороший, и в целях и в средствах. Просто потому что все его устремления после инцидента с Гриндевальдом корыстного интереса не преследуют и находятся абсолютно в рамках традиционной морали (это, конечно, мое восприятие. Не буду вдаваться в подробности, потому что уже делала это). Все остальное - ошибки, последствия, личные слабости и пр. - уже в оттенках серого!
Я же тут хочу сказать только о том, что политики не стоят за гранью добра и зла, они тоже подчиняются этим вселенским законам. И их можно и нужно судить по этим законам. Именно их поступки и надо рассматривать в данных категориях, на таких рассуждениях и оценках во многом строится мир, общество, человек. На рассуждениях о добре и зле в деяниях Великих (не все политики входят в эту категорию. Но с теми, кто не входит все так же просто как и с обычными людьми. Там нет проблемы поделить на плохой - хороший). Только оно слишком сложно. И в жизни куда сложнее, чем в случае с Дамблдором. И чем глубже в прошлое, тем чуть проще, возможно. Но вот не настолько, чтобы утихли споры о Наполеоне, например.
Да, в случае людей принимающих глобальные решения черное слишком тесно переплетается с белым. Однако есть, на мой взгляд, однозначно черные, как Гитлер. С однозначно белыми, конечно, все куда сложнее. Так устроен мир. Белым мы не готовы простить и малейшую слабость. В общем, поттериана тут очень близка к описанию жизни.

А еще (тут уже немного о характере) Дамблдор - очень сильный человек, способный убедить и повести за собой. Даже если такой человек не готов вести за собой, другие готовы вестись. И эту силу Дамблдор осознает (порой убежать от нее старается, порой прячет, порой принимает ее, порой злоупотребляет даже), но всегда осознает. И это тяжелая ноша.

А еще сила вытекает из слабости, а слабость из силы. Законы природы. Вот и многие проблемы личные у Дамблдора от его силы идут. Он так и не смог поговорить с братом о сестре, например. Как человек сильный он не ищет прощения и понимания у других (даже самых близких), потому что не прощает себя сам. Он готов нести это бремя до конца, и честно с этим справляется. Но он даже не задумывается, насколько таким своим поведением ранит ближних. Да он собственными руками выкопал страшную пропасть между собой и другими, потому что сам решил, что не достоин ни прощения ни понимания. Другой бы не выдержал, сорвался, поплакался бы кому, а этот нет. Кремень - не человек. Через что и страдает. Но еще больнее делает окружающим, и этого, к сожалению, не понимает абсолютно.


Добавлено 05.01.2015 - 18:11:
Мне нравится, что "Команда" от задора и легкости "Понедельника начинающегося в субботу" как-то движется в сторону канонной поттерианы с ее идей всепобеждающей и жизнеутверждающей любви. Настроение последних глав стало заметно серьезнее, не мрачнее, а именно серьезней. Герои (которые дети) ввязались в игру на спор, из духа противоречия, из желания кому-то что-то доказать, что-то новое попробовать, самовыразиться (я утрирую для простоты). А сейчас приходит осмысление и понимание и ответственность. И наверное, уже некоторое раскаяние даже. Ведь они так играючи вмешивались в чужие жизни и судьбы. И даже если все время держать в голове принцип "не навреди", все равно со временем приходит понимание того, сколько всего не учел и где и насколько ошибся, не правильно понял, не досмотрел... Ребята явно взрослеют. А от ноши, которую они на себя взвалили уже ведь никуда не деться. И тут не только судьба открытий и судьбы людей. Тут моральное бремя выбора сделанного за других. Правильно, что становятся осторожнее. И на будущее уроки извлекут.

И ведь это некоторое лукавство - говорить об отсутствии рассуждений о морали в произведении. На мой взгляд, любое произведение - само по себе рассуждение о морали и толчок для читателя к рассуждению о морали. Т. е. мораль неотделима. Только не о сиюминутном подходящем для общества и не подходящем (нынче, например, в моде толерантность, и никому не дано знать чем назовут это завтра). А о вечном "хорошо" и вечном "плохо", вне зависимости от приходящего.

С наступившим Новым годом! и наступающим Рождеством!

Tansan,

Спасибо за проду! И с Новым годом!

А я соскучилась по Форсу. Как он там, Tansan? Передавайте парню привет!

Вряд ли бравый аврор будет тем, кто вернет кинувшегося за Лордом Командора и вообще всех спасет. Но в эпилоге, в эпилоге то он еще блеснет?

А я соскучилась по Форсу. Как он там, Tansan? Передавайте парню привет!

Вряд ли бравый аврор будет тем, кто вернет кинувшегося за Лордом Командора и вообще всех спасет. Но в эпилоге, в эпилоге то он еще блеснет?

Забавно, два года как фик закончен. А в обсуждениях жизнь кипит так, как и не снилось многим "впроцессникам". Вот и себя ловлю на том, что снова тянет и "Команду" перечитать и в комментарии заглянуть.

Забавно и приятно встретить тут завсегдатаев, терпеливо оберегающих уютный мирок от посягательтв слешелюбцев, экшнманов и идейных проповедников дамбигадов, уизлигадов. И завсегдатаев терпеливо разъясняющих и проповедующих мир вечных ценностей.

Хочу присоединить свой голос к защитникам "Команды". Хотя в защите она и не нуждается, в общем-то. Если разные читатели видят здешних персонажей так несхоже, на мой взгляд, это как раз говорит о сложных персонажах характерных. Да есть моменты, когда импульсивную Джинни накрывает и несет, но это не мешает ей быть хорошим человеком в целом. И в каноне и в "Команде". Как не мешает импульсивная реакция на какие-то вещи многим живым людям оставаться хорошими в целом людьми. Не идеальными, но идеальных и не бывает. В жизни точно не бывает. И в хороших текстах не бывает.

А описать можно по-разному и характеры, и ситуации. Это как натюрморт: можно в теплой гамме, можно в холодной. Кто как видит. Есть книги со светлым настроением, построенные на нем. Уже вспоминала здесь в комментария (может и не раз). Есть писатель А Грин (не говорите мне, что был). Есть "Алые паруса". Вот писал автор о чистой романтике и писал. И это не значит, что он жизни не знал. Знал (и играл, и пил, и от жены гулял), а писал о романтике. А еще есть де Сент-Экзюпери, который, в целом, и жил, как писал: светло очень. А потому очень не любил свет парижский (в смысле общество высшее), к которому пренадлежал по рождению. В общем, у всех оно по-разному. Но автор имеет право вот на такой общий светлый настрой своих произведений. И это надо помнить читателям. Простой принцип работает здесь, как и везде: не нравится — не читай. И в общем, понятно стремление некоторых комментаторов накидать грязи — на таком фоне ее будет видно. А к фикам о кишках и крови грязью кидаться не интересно.

А еще для понимания, что такое настроение и общий тон произведения (гамма). Есть у братьев Стругацких "Понедельник начинается в субботу", и есть "Сказка о тройке": один и тот же мир, одни и те же персонажи, но как отличаются книги по настроению!

И не могу удержаться свои пять копеек вставить в давно отгремевший спор о Дюма и его персонажах. Согласно, что сравнивать "Мушкетеров" и "Команду" совершенно не корректно — слишком разные произведения. Но и пропустить фразу о картонности персонажей Дюма не могу — характеры мушкетеров не картонные, а архитипические. Ну, не даром же они используются как аналог и прообраз типов личности — холерики, сангвиники и т. д. "Мушкетеры" по праву входят в золотой фонд мировой литературы. По праву не забыты, пережив тысячи похожих романов того времени. Тут уже жизнь и история расставила все по местам. С этим уже не возможно спорить, по-моему.

А "Команда" действительно в другой плоскости. Как их сравнивать? Зачем требовать от "Команды" экшена (бесконечного тыдышь-тыдышь палочкой), если это и не предполагалось в самой идее произведения? Тут согласна с Annes