Комментарии «Ольховый король» (джен)

Я знаю эту историю, хотя не помню, откуда. И чуть было не дропнула рассказ, потому что если даже я знаю какой-то момент из истории - значит, о нём точно уже говорили-переговорили и сказали всё, что можно.
Но ваш рассказ зацепил. И даже не поступком Вари, а вообще всей вот этой... изломанностью, ощущением того, насколько же война топчет и ломает жизни.
И стихотворение Гёте очень здорово сюда стало, неожиданно уместно - когда и хотел бы удержаться, но какая-то тёмная трясина затягивает, не оставляет шансов...

Спасибо за коммент, да, таких историй, наверное, была не одна и не две и не три.
Было страшно, честно говоря, писать на такую тему, но... оно зацепило, и, не отпускало. И Гёте. Ведь реально как представить что те, кто спокойно убивал людей, детей - сами любили, сами были родителями, читали Гёте.

Боже. Это шокиующе, страшно и увы реально. Наверное, идя читать работы по реализму, я ожидала что-то такое

Я ждала истории о войне в "Реализме", и вот! Красивая в своём страхе история об сломанных людях, о засасывающем, медленно поглощающем болоте жизни. Спасибо, автор!

Большое спасибо! Мне очень приятно, что есть отклики на эту историю!

Тоже знал чем кончится история как только в ней появился ребёнок, это плохо. Написано хорошо, да,

Гламурное Кисо, автор честно не пытался какую-то интригу тянуть. Была попытка понять и осознать - как это? И, честно, когда я об этом думаю - нет, я не хочу и не могу об этом думать. Больная тема - война. Очень.

Ну вот, вроде написано качественно, но все равно ощущение такое, что только на несчастных фрицах эмоциедавилка и держится. Автор, извините, но поменять антураж хотя бы не думали? Без "фашыстов" и "наших" было бы честнее.

Дон Лукино, если вам история показалась "слезодавилкой" мне не помог бы никакой антураж.
Насчет честности... Нет, не буду тут о честности. Не к месту. Но я за свою историю буду горой стоять, впрочем, вы всегда поступаете так же.

Война это страшно. Жуткая в своей простоте история.

Жутко. Пронзительно.

Спасибо! Несмотря на критику обзорщиков могу сказать - в текст вложены чувства, которыми бы мне хотелось поделиться. И есть тут главное зерно - ради которого, в общем, история и была написана. И не случайно возник Гёте.
И почему мы не должны говорить - "Можем повторить". Вот, поэтому.

Я: знаю, что мне нельзя ничего читать о войне, потому что если хорошо написано, то буду реветь без остановки
Тоже я: реву и не жалею, что прочла, потому что теперь знаю, за кого проголосовать в номинации
Спасибо!

Спасибо.
Я сейчас тоже реву. Слушаю "Колоколенку" https://www.youtube.com/watch?v=RpMMfTg_xh8
Нельзя мне тоже в тему войны.

Спасибо, пришёл с обзоров, услыхав про утопление младенцев в болоте;)

Хорошо получилось, мне нравится, драматично, но в то же время камерно, так, чтобы читатель мог сам додумать, дорисовать, ужаснуться. Странно, что она с ним на дно не пошла, чтобы уж не мучится потом всю жизнь.

Страшное время было, брр!
Однозначно понравилось!

Спасибо большое. Приятно, что работа все же находит отклик!

И... на самом деле она же тоже пошла на дно как раз. Мне казалось, это понятно.

Вообще, на все замечания обзорщиков ответить я могу.
Да, история реальная, но мной она интерпретирована по своему. В реале женщина, по-моему осталась жива.
Насчет того, слышно или не слышно кто ходит по болоту - они не шли, они именно затаились в болоте, прячась от немцев. Такие вещи для партизан Брянщины как раз были очень реальны. И не одну историю от участников войны я слышала, когда люди в болоте прятались сутками. У подруги свекрови мать держала 17 часов раненного в болоте, не могли выйти, были окружены, потом сумели выбраться. В мемориальном комплексе "Партизанская поляна" рассказывали о том, как в партизаны уходили буквально деревнями, в том числе женщины с детьми, потому, что было опасно родственникам партизан оставаться в деревнях - могли донести на них, их жестоко карали. Отправить на большую землю беременную женщину - наверное, это было возможно, но, опять же, если бы все было просто, то наверное всех женщин и детей как-то бы успевали вывозить.

Наверное, писать на подобные темы на конкурсе - не самая лучшая идея. Но... Пришло вдохновение. Настроение.
Я как автор за свою историю готова сражаться.

я именно так поняла. Но надеялась, что ошиблась((

Я думаю, Алексиевич написала это лучше:
«Кто-то нас выдал… Немцы узнали, где стоянка партизанского отряда. Оцепили лес и подходы к нему со всех сторон. Прятались мы в диких чащах, нас спасали болота, куда каратели не заходили. Трясина. И технику, и людей она затягивала намертво. По несколько дней, неделями мы стояли по горло в воде.
С нами была радистка, она недавно родила. Ребенок голодный… Просит грудь… Но мама сама голодная, молока нет, и ребенок плачет. Каратели рядом… С собаками… Собаки услышат, все погибнем. Вся группа — человек тридцать… Вам понятно?
Принимаем решение…
Никто не решается передать приказ командира, но мать сама догадывается.
Опускает сверток с ребенком в воду и долго там держит… Ребенок больше не кричит… Ни звука… А мы не можем поднять глаза. Ни на мать, ни друг на друга…»

Ну вроде как никто здесь не меряется с Алексиевич, и она сама тоже, наверное, не планировала ни с кем мериться...

Она точно не планировала.
А это - моё впечатление от истории.

Вообще странные претензии, что в основу рассказа взята реальная история (или истории). А уж от фикрайтеров тем более.

Здесь мне понравилось, как вплелся Гёте в реальную историю, придав ей какой-то оттенок нереалистичности. А ведь в такой ситуации, действительно должно казаться что что-то нереальное творится. Потому что за гранью.

Я думаю, Алексиевич написала это лучше.

Я не думаю. Я знаю. Я читала Алексиевич. И не одну книгу. Но если вы посмотрите "У войны не женское лицо" - а история скорее всего оттуда, то это книга больше документальная. Алексиевич собирала рассказы женщин-фронтовичек, брала интервью у прошедших войну, записывала.

Я попыталась историю рассказать по своему. Немного другую историю И не просто о том, как мать ребенка утопила. А историю человека, который жил, любил, дуал о будущем, человека, у которого было прошлое в мирной жизни - семья, папа, мама, Арбат, Третьяковка, подруга, любовь. А потом началась война и все это стерла.
И пришли в общем-то, наверное, тоже не совсем плохие люди, читавшие Гете, и сотворили такой мрак и ужас.

История оттуда - но вообще есть ещё один старый фронтовой рассказ о том же.

Простите, автор, я знаю, на конкурсе не принято оставлять негативные отзывы, но мне показалось, что идти сюда с такой историей было... не очень корректно. Меня это неприятно оцарапало.
Это не обвинение - это моё личное мнение. Вы не нарушили ни одного правила и, безусловно, в своём праве.

написано мастерски - тут и затаившаяся группа партизан на болоте, и неумолимо приближающиеся немцы, которые в болото не полезут, если не услышат ничего подозрительного, и воспоминания героини о мирной жизни, и очень кстати вспомнившийся "Лесной король" - уже понятно, чем кончится, ребенок только один, он плачет, и ясно, что жизнь одного не стоит жизни десятерых. Это правда отличная история со всеми смыслами, которые автор заложил - и они на виду, автор молодец и очень прав, что повторить это вряд ли кто стремится.
Вот только сразу видно, что героиня городская, вроде в деревнях умели заставить младенцев помолчать, завернув разжеванный мякиш в тряпицу(пивом напоить - тоже, но где там взять это пиво), но не факт, что это сработало бы в этой ситуации, может, хлеба у них и не было...

Так вначале истории рассказ о том, что у героини папа художник, у которого мастерская на Арбате, и она часто ходила в Третьяковку, и в Москве же жила подруга, и мальчик - первая любовь, который ушел добровольцем и его убили в первом бою, и она пошла в школу связисток...

Анонимный автор
ну да, я читала и помню, но тут у меня возник вопрос - забыла про него - а самой ей топиться и подставлять всю группу, так как они могут рацией не владеть - это как? Причем тащит рацию она или нет? Просто на уровне эмоций правда невыносимо для нее это, с позиции текста все правильно и органично, но меня удивило.

Ой, у вас еще отлично композиционно повторяется, сколько их было, стих почти.

да у человека там вся жизнь покатилась по наклонной и в болото, какое уж там рациональное мышление((
Так-то да, в идеальном мире она бы рацию спасла, но в идеальном мире она бы и ребёнка не утопила.

Нет, там нет рации, по задумке это небольшой отряд, из одной партизанской группы, переправляется в другую, большую группировку. Рацию брать нецелесообразно, да и не у всех она была эта рация.

Iguanidae
ну вот у человека есть отсчет в голове, что ребенок один, остальных больше - то есть остальных она спасти хочет, так как... ну я не знаю - должна? Это рациональное мышление же.
Рацию-то без проблем спасти или нет, просто интересно - как ее товарищи на это вот смотрели - положим, ребенок им несильно важен, но она... из разных соображений важна.

"как ее товарищи на это вот смотрели - положим, ребенок им несильно важен, но она... из разных соображений важна. "
ну вон в цитате из Алексиевич - "не могли глаза поднять".
А так разброс может быть самым широким - от "милая, да мы ради тебя в лепёшку разобьёмся" до "сама виновата, нечего было беременеть в такое время".

Отношение ко всему... Ну... там тоже в финальной фразе...Они пошли дальше. У них есть дело, и нет времени на эмоции.

Iguanidae
не могли глаза поднять на живую, а не на утопившуюся. Мне интересно, вытащили бы ее в реальной жизни или нет. Не понимаю ее места и функции в группе, не понимаю, насколько они зависели от нее живой, вот это вот - один в любви признавался, ребенок вроде от него, другим связист, вероятно, нужен для связи... и ее привязанность к ним тоже варьируется, безусловно. Но если она своей смертью все равно обрекает их на смерть - это уже совсем другая картина, чем если они без нее спокойно проживут.

На уровне эмоций героини все органично, на уровне композиции текста тоже, я же говорю - мастерский текст, на уровне рацио у меня есть мои собственные сомнения, по нашей парадигме мышления (и моей тоже) - к этому придираться мелко, потому что война, невидимый миру подвиг и страшная жертва.

После кучи негативных отзывов решила написать свое одобрение: я тоже знаю эту историю (или одну из), но первый раз прочитала ее именно с такой точки зрения. И, знаете, не могу порицать ни героиню, ни автора. А финал именно такой, какой и должен был быть.
Сумбурные чувства матери наравне с любованием природой, и при этом спокойствие, с которым она утопила ребенка и себя под стихи Гете в своей голове, все очень здорово передает жуткую атмосферу войны. Не знаю, что еще увижу в оставшейся половине номинации, но пока ваш рассказ - лучший

Спасибо! На самом деле, отзывов больше позитивных! Спасибо читателям. Эта поддержка стоит дорогого!

Текст вытягивает эмоции, и особенно сильно - существованием где-то там в прошлом нормальной жизни. А теперь все вот так - больно до слез. Иной реакции быть не может. И да, в этом нет ничего плохого, в том, чтобы заставить читателей чувствовать.

Что понравилось: красивый слог.
Что не понравилось: все остальное.
Не достоверная и не имеющая с реальностью ничего общего история.
Сразу видно, что человек это писавший не имеет о новорождённых детях и детях до года вообще никакого понятия.
Эдакая фантазия на тему - что могло бы быть если...
1. Лактация налаживается в первые недели кормления ребёнка и зависит исключительно от гормонов! Не может так быть, что вчера у женщины молоко было и было все хорошо. А сегодня она не поела и у неё молоко пропало. В реальном мире такого не бывает! Молоко действительно имеет свойство пропадать, но исключительно во время стресса! И потом обратно лактацию наладить сложно.
2. Какого возраста ребёнок? Если 1-2 месяца, то она бы физически не могла бы проделать такой путь пешком! Автор поинтерсуйтесь, что такое лохии! Если вам в голову лезут мысли, что вот раньше, женщины рожали и сразу в поле. Ну сказки это, сказки! Кем они придуманы и с какой целью - да кто его знает. Скорее всего акушерами, чтобы женщине было не так страшно рожать самостоятельно.
Старше 2х месяцев? Да она бы с этим ребёнком на руках столько не прошла! Положим, ребёнок родился 3,5 кг, далее он очень хорошо набирает (таблицу набора веса ребёнка можно найти в любом поисковике) или если не набирает, то погибает в первые месяцы жизни от истощения.
Судя по тексту - ребёнок до этого дня хорошо ел. Следовательно вполне себе мог вес набирать нормально.
3. Родившая женщина не может утопить своего ребёнка специально. Волшебное слово гормоны. Конечно в тексте очень красиво описано, что она сравнивала своего ребёнка и ещё 10 человек. Вот в первые месяцы жизни младенца у женщины одна цель - защищать своего ребёнка! Если это нормальная женщина. В первые месяцы жизни ребёнка - любая женщина "яжемать", потом у кого-то гормоны уходят и приходит здравый смысл, а у кого-то нет. Конечно, если у женщины происходит какой-то психологический сдвиг, то она и убить своего ребёнка может. В порыве. Не размышляя.
4. Так уж устроен женский организм, что во время вынашивания - если постоянные стрессы и физические нагрузки выше нормы, то у неё будет выкидыш или плод погибнет в утробе. Поэтому, если она смогла выносить этого ребёнка, то условия в неё были очень даже нормальные, и вот тут вообще не понятно, почему её не отправили в тыл? Ещё беременную? Беременность становится очевидна уже в первые месяцы. Отправить в тыл беременную гораздо проще, чем с ребёнком. Т.е. пока она была беременна, никому в голову не приходило, что она в дальнейшем может быть источником опасности для всех. Всё 40 недель? Да? Вы серьёзно?!
5. Ребёнок в болоте... Несколько часов и не заплакал? Вы серьёзно? Хахаха!!! Если ребёнок плачет, то он плачет в первую очередь от дискомфорта! Например, он описался, ему мокро - а детки в первые месяцы жизни писают и какают оооочень-очень часто...
В общем, автор - написано красиво, но перед тем как такое писать, изучайте теорию!!!

Спасибо большое за такую обширную матчасть и внимание к истории.

Читайте книги о войне. там есть ответы, буквально по каждому пункту ваших претензий.

Ирина1107
Извините, что вмешиваюсь, но вы тоже судите с точки зрения современного благополучного человека в мире с антибиотиками, отпускали по беременности и проблемой недостатка физ.нагрузки.
Человеческий организм имеет резервы и довольно большие, в том числе и младенческий.
Длвольно известный факт, что у кормящих на определеннлй степени истощения пропадант молоко - не от стресса, а от истощения. Младенцы, не получающие достаточного питания, не набирают вес, но и не обязательно умирают: они растут рахитичными и слабенькими, от слабости не могут активно двигаться и плакать, но могут выкарабкаться и вырасти до взрослого возраста - но скорее всего останутся как минимум низкорослыми и с последствиями рахита.
В случае невыносимым обстоятельств, организм может работать изрядное время на грани своих возможностей: это и голодное существование, и марш-броски на десятки километров, и жизнь в землянках на болоте, и вытаскивали раненых с поля боя (вес мужчин превосходит вес женщин на 10-20 кг, санитарками были девушки). И в таком режиме рациональность (умрем все вместе и мучительно - партизан не щадили - или умрет только один) могла выйти на первый план.
Если вы почитаете, например, упомянутую книгу Алексиевич, или Алеся Адамовича о партизанском движении в Белоруссии или о блокаде, или найдете фотокниги Якова Давидзона о партизанах Белоруссии (там есть и фотографии и истории некоторых людей с фото), или посмотрите документальные фильмы о блокаде (был фильм Кирилла Набутова и был цикл передач "Дети блокады", снятый если не ошибаюсь питерским каналом 100ТВ), либо найдете сборник историй о блокаде издательства Детгиз (и заодно найдете рецепт и состав "хлеба", который в блокадном Ленинграде выдавали - он вроде есть на сайте Петербургского Музея хлеба), то можете найти множество ответов на ваши вопросы.

Ирина1107
Анонимный автор
Уже оставляла свой коротенький отзыв об этой работе. Мне она очень понравилась. Настолько, что я даже проголосовала за нее. Вопросы по поводу того, могла ли женщина, недавно родившая, выжить в таких условиях возникали, но быстро были отброшены, поскольку не говорится насколько недавно она родила. А стресс может значительно повысить живучесть. Молока у голодной женщины действительно будет меньше, чем у сытой... Но опять-таки не всегда.
Однако прочитала последние комменты и не смогла остаться в стороне. Что смущало и смущает, так это утопление собственного ребенка ради спасения других, десять их было, сто - какая разница. Возможно, это исключительно субъективно и есть более рациональные и... совестливые женщины, но лично я, если представить гипотетическую ситуацию выбора - спасать население целого города или своего ребенка - выбрала бы второе. Женщина спасает свое дитя, а о других пусть заботятся другие, если вдруг... Эгоистично, но правдиво. Поэтому этот момент возмущает. На мой взгляд, единственный вариант, когда нормальная мать способна убить ребенка, это если альтернатива для него хуже смерти. Например, если бы в этой истории, героиня не на соратников смотрела, а представляла, что будет, если фашисты найдут их и возьмут в плен с живым малышом, и что будут с ним делать смеха ради или для выпытывания информации... Вот тогда, да: прости, маленький, но лучше так...

Яросса
Мне кажется, многие в этом обсуждении упускают одну деталь. И имхо в самом тексте акцент тоже так расставлен.
У нее не было выбора
ребенок vs отряд,
у нее был выбор
ребенок тихо и быстро vs весь отряд, она сама и ребенок долго и мучительно.
Варианта спасти ребенка у нее не было в принципе в этой ситуации.

Feature in the Dust

Но акцент сделан именно на отряде, а не на том, что ребенок все равно обречен.

Мне как автору очень приятно внимание к работе - она не оставляет равнодушными людей и это очень ценно!
В последнее время тема войны меня не отпускает. Было очень много прочитано материалов, да что материалы - разговоры с людьми, прошедшими войну и детьми, и уже взрослыми - еще живы ветераны и есть те, которые теперь уже готовы что-то рассказать.
Для меня абсолютно дика ситуация, что мать убивает ребенка. Но моя героиня поэтому и топится сама - как пережить свой поступок?

Но я вам расскажу другую историю. Мать бежала от наступающих фашистов с двумя детьми. Один постарше, другой помладше. И вот, понимая, что не в состоянии идти с двумя она оставила одного. Оставила. Понимаете? Одного своего. Такого же родного. Чтобы выжил второй.
Как это понять? никак.
Просто никак.
А знаете что потом было? Немецкий солдат взял этого ребенка, принес в деревню. Нашел мать и отдал ей. По моему он мать ударил. За то, что так с ребенком поступила. Вот так. Как это понять? Никак.
А другой немец убив в Хацуни 318 человек, включая детей до года, в докладе командованию объяснил свои действия так - чтобы дети не мучились без родителей. Этот человек умер в 70-х. Как он жил? Думаю, смеялся, улыбался, временами был счастлив. Можно это объяснить? Наверное как-то можно.

Для чего я все это пишу? Понимаете, за все то время, которое я занимаюсь литературой - я выучила одно очень жесткое правило - в жизни бывает все. Ни одному автору может в голову не прийти то, что случится в жизни. Будут миллион раз доказывать - так не бывает, а жизнь одномоментно объяснит - бывает.
Другое дело, что автору нужно донести до читателя историю так, чтобы не возникало сомнений. Это, конечно, самое сложное дело.
И я не могу сказать, что, я справилась с задачей.
Но если рассказ вызывает споры и желание понять - возможно я все-таки чего-то добилась.

Яросса
Да, я это тоже отметила.
ИМХО героиня вышла слишком современной, будто женщина первой четверти 21-го века попала на болота к партизан во время ВОВ. Мне это видится основным недостатком текста.
Хотя красоту изложения не могу не отметить.

вот так и понять.
Тоже расскажу историю. Немецкие солдаты заняли посёлок, поселились в одном из домов, а семью, которая там жила, выгонять не стали. В семье было трое детей: старшей девочке - шесть или семь лет.
И она очень полюбилась одному из немцев. Не в каком-то дурном смысле, нет. Он приходил, брал её на руки, говорил "Kinder, mein Kinder" и, кажется, плакал (но тут точно не скажу). И ещё давал для неё часть своего пайка.
Девочка войну пережила, окончила школу с медалью, поступила в институт, вырастила детей и внуков. Когда рассказывала об этом - всегда говорила, как того немца боялась.
Ещё рассказывала, что не с первого раза смогла поступить в университет - из-за пометки в личном деле "жила на оккупированной территории".

Однако, очередная штампованная слезодавилка. С ужасно криворукими ссылками в шапке х_х

Я не соглашусь с репликой штампованная.
Со ссылками вроде все в порядке.

Это мне не просто не зашло, а оттолкнуло.

Хотя для меня тема Великой Отечественной очень живая и больная – конечно, через близких людей.

Однако, всё же заглянув в комментарии к этой работе, обнаружила, что автор, кажется, искренен.
И что многим читавшим таки зашло.
Порадовало, однако, что моё впечатление близко к впечатлению нескольких глубоко мною уважаемых авторов.

Не уверена, что смогу точно определить, что послужило причиной моего отвращения к тексту.
Мышление героини, скорее, современное – не из того времени и непохожее, ИМХО, на мышление людей того времени (я тоже встречала их среди близких мне людей)?
Поток пафоса, совершенно искусственного – не таков был пафос в то время?
То, что героиня утопилась вслед за ребёнком? Это тот ещё эпик фэйл, этого явно не было в реальной истории, и для того времени и советского человека – это до того мимо, вот просто фу.
Автор, кмк, не попал в верный тон, причём не в одной точке текста, а такое впечатление – что нигде.

Да, я категорична, да, я далеко не эталон, да, я не претендую на получение Букера или, скажем, Большой книги.
Куда мне, я вообще не о том.

Но вот как у читателя – эта история у меня вызывает желание плеваться. И не ядом, автор, а с досады.

Прощения просить за такое вот чувство к этой работе - не стану.
Это просто моё совершенно искреннее мнение.

Когда-нибудь все, кто живьём видел ту войну, уйдут – все.
И мы уйдём – те, кто помнит своих родных, тех, которые пережили ту войну.
И повода для дискуссий такого рода, возможно, не будет.
ВОВ будет восприниматься как, к примеру, сейчас - война с французами 1812 года. Как исторический факт.

И есть на Фанфиксе истории о Великой Отечественной, которые у меня вызывают совсем другие чувства.

Например, https://fanfics.me/fic123651. Там, конечно, не пять, а сорок кб, но он мне вспомнился сразу же. Читала чуть меньше двух лет назад.

Агнета, большое спасибо за ваш отзыв и такое подробное обоснование. Каждый отклик только помогает авторам расти - кому как не мне это понять.
Мне кажется, ни под одной работой здесь, на этом конкурсе, не было такого в комментариях - не могу даже сформулировать, чего именно - это и не обсуждение, и не осуждение, и не конфронтация... нет.
И я, автор, перечитывая ваш комментарий прекрасно понимаю о чем вы и почему. И... Честно я могу с вами согласиться во многом.
Возможно, если бы это была не моя работа, я бы тоже негодовала, протестовала, кипела.
Но работа моя. И мне остается только думать о том, что сделать, чтобы сделать лучше. Не эту работу. Я ее вряд ли буду трогать.

И так же как я рада вашему отклику, я рада отклику тех, кто оказался со мной на одной стороне. Спасибо всем за такие теплые и добрые комментарии. И за чувства и за эмоции.

Я сейчас думаю о тех авторах, которые убрали свои работы из конкурса. Разве им писали столько, сколько получил скромный автор "короля"?

Но я бы ни за что не убрала ее. И я даже собираюсь деанонится.

Анонимный автор

Это замечательно, думаю, все комментаторы ждут деанона с нетерпением! =)

Неблагодарная, страшная тема. Но... хвалю вас за смелость, автор. Вы все сделали правильно. Об этом тоже нужно писать, нужно читать, нужно думать. Чтобы помнить о подвиге предков и ценить то, что имеем. Пусть эта работа будет частичкой памяти в год 75-летия Победы. А пишете вы замечательно.

Жутко. Но написано великолепно.

Да, связь между Erle и Erlkoenig не очевидна, так что король, возможно, и не ольховый. Я вообще видел вариант "эльфийский".

А вспоминал я эпизод из фильма "А зори здесь тихие". Но у вас еще страшнее.

Практически один в один история моей бабушки.

Stasya R, спасибо большое, что зашли и спасибо за комментарий! Я полностью согласна - нужно читать, писать и думать.

П_Пашкевич - и вам тоже спасибо! Меня почему-то заворожило именно на звание "Ольховый"...

И еще фраза из фильма "Я родом из детства": "Нельзя ненавидеть народ, народ который дал миру Бетховена, великих классиков мировой литературы, Шиллера, Гёте, Гейне..."

Terekhovskaya

Что-то я тут подумала: а что, если сделать вашу героиню не девушкой из того времени, а попаданкой?

Может быть, современной девушке снится вот это: болото, ребёнок на руках, и всё далее происходящее? А в конце рассказа, когда ребёнка она утопила, наступает темнота - и она просыпается?
А потом идёт... в музей, к примеру. Или встречается с кем-то из тех, кто видел войну своими глазами, и они говорят о чём-то.

Как вам?

Я целый день думаю над вашим предложением... У меня как раз была другая мысль - эту историю рассказывает не сама героиня, а потомки тех, кто был с ней и выжил...

Но, не знаю... Стоит ли вообще что-то менять?

Terekhovskaya

Решать вам - вы автор.

На всех не угодишь, это совершенно точно замечено.

Попаданка позволила бы сохранить мышление современного человека, это было бы обоснованно и логично.

Это я вспомнила фильм "Туман" - он ведь вполне органично получился, и отторжения не вызывает.

Хотя каждый видит что-то своё, и иногда просто не получится спокойно воспринимать некоторые вещи. Седьмую симфонию Шостаковича, к примеру, совершенно не мог слушать мой папа: это же не сделало её хуже, скорее, наоборот.

Про потомков неплохая мысль. Почему бы нет?

Но, в любом случае, ваше желание писать о Войне вызывает сопереживание: вы искренни, и это чувствуется.
А поправить любые неточности в вашей власти: вы - автор! =)