Лунный Бродяга рекомендует!
|
|
Remptin рекомендует!
|
|
В этом рассказе очень сильный посыл, который смог раскрыться даже в такой небольшой работе. Когда я прочитала историю в первый раз, я подумала, что мне не хватает объема, не хватает еще описаний и действия. Но, взявшись писать рекомендацию, я понимаю, что так — правильно.
Показать полностью
В этой истории чувствуется надрыв и, я бы сказала, чувство недосказанности. Но недосказанности очень уместной. Есть вещи, которые автору стоит оставить на откуп читателю и его фантазии. И это как раз тот случай. После прочтения остается ощущение тоски, потери — ты будто действительно остался там, с Риваем, слыша крик фантомной кукушки. Возвращаясь в реальность, не понимаешь, что это не твои чувства, что это было не здесь, что этого не случилось. Несмотря на то, что в работе есть пейринг Ривай/Майк, он показан не на самом виду. Он спрятан в жестах, обмолвках, паузах в разговорах. И, пусть я равнодушна к этой паре, мне понравился пейринг здесь. Если вы ищете его в истории — вот он: «Настолько нелегко, что после того, как Майк не возвращается в штаб, он еще пару ночей кряду на свой страх и риск выбирается на юг от Стены Роза, чтобы убедиться. Или, наоборот, разувериться. Как же ему хочется разувериться! Пожалуйста» Одно короткое слово, а сколько боли и отчаяния. Пока перед твоими глазами нет тела человека, который еще совсем недавно жил, улыбался и просто был собой, был с тобой, ты подспудно надеешься, что он еще здесь, что однажды он вернется. Как много хочется сказать, похвалить автора за такой красивый ход, но слов просто не хватает, чтобы описать то, насколько пронзительно этот момент отзывается во мне самой. Это слово как раз та точка, к которой нужно уметь подвести читателя, та самая бетонная плита (!), которая обрушивается эмоциями и погребает тебя под собой. Редкий автор может подвести читателя до такого — ты задерживаешь дыхание и падаешь в эту пропасть вместе с героем истории. Потеря и отчаяние, сожаление о несказанном и несделанном — о таком не кричат ни в любви, ни в дружбе. Не такие люди как Ривай и Эрвин. Еще мне нравится, как показаны отношение друг к другу Эрвина и Ривая. Ах, броманс, как же я рада тебя видеть! Опять же, меткими фразами, не акцентируя особое на этом внимание, автор распутывает клубок повествования — и уже, сам не замечая, видишь у себя в голове картину их дружбы. Ты чувствуешь это, когда тебе дали только пару фраз, пару жестов — и это чудесно. «Кто бы мог подумать, что они будут общаться на равных?» — удивление и признательность; «…Не могу поверить, — снова повторяет Эрвин и делает то, от чего у Леви сердце ухает куда-то вниз, в бездну, со свистом. Эрвин садится на подоконник, поникает, сутулит плечи, словно хочет спрятаться от всего мира, и… закрывает глаза ладонью» — невероятное доверие — Эрвин слишком сильный, чтобы показывать слабость. Но Ривай — уже слишком давно свой, и ему не страшно открыть душу — в том числе и потому, что у них боль теперь — одна на двоих. Спасибо за эту историю, Автор, я рада, что познакомилась с ней. |
Филоложка рекомендует!
|
|
Описать боль от потери так, чтобы она вызывала не только горечь, но и уважение к герою - это мастерство.
Леви утешает Эрвина и никому-никому не скажет, что у него самого на душе. Он хранит и свои, и чужие тайны, даже если Майка уже нет. И слышит крик кукушки из тишины опустевшей комнаты. |
Анонимный автор
Показать полностью
> И зачем обозначать действующие лица? Это же эпос, а не драма. Для того, чтобы читатель в своей голове мог выстраивать образы персонажей сразу же, а не ждать момента, когда будет понятно, кто и с кем разговаривает. Это не зависит от жанра, это вопрос о понимании текста. С наррацией вы говорите абсолютно правильные вещи, но неправильно их преподносите. С первых же строк, когда диалог обрывается, ничего не указывает на то, что фокальным персонажем выступает Леви, и на то, что повествование не началось от лица рассказчика/автора. Вы можете сказать, что на это и указывают слова "работяги" и "молодчик", но вот "работяги" вообще говорит Эрвин, это что, его фокал? Тогда было бы грамотнее 'отдать' это слово в лексикон Леви. > Ретроспекция - прием в литературе. Воспоминания перемежаются с настоящим. В моем случае, Леви параллельно с диалогом с Эрвином вспоминает Майка. Да, ретроспектива - взгляд в прошлое, и всё такое, но тогда не логичнее было бы использовать в воспоминаниях прошедшее время? К примеру, абзац: > Настолько нелегко, что после того, как Майк не возвращается в штаб, он еще пару ночей кряду на свой страх и риск выбирается на юг от Стены Роза, чтобы убедиться. Или, наоборот, разувериться. Как же ему хочется разувериться! Гораздо правильнее он бы смотрелся с глаголами прошедшего времени, тем более, что во всех воспоминаниях вы использовали именно их, а здесь же решили этим пренебречь. Даже при том, что тут написано про пару ночей, последовательности и логики происходящему в тексте это не добавляет. > Спасибо за вашу честную оценку и отзыв! :З Всегда пожалуйста, я думаю, в будущем вам это поможет. 1 |
colour_paletteавтор
|
|
>С первых же строк, когда диалог обрывается, ничего не указывает на то, что фокальным персонажем выступает Леви, и на то, что повествование не началось от лица рассказчика/автора.
Ммм, просто интересно, а как вы себе это представляете? Как-то так: "— Уже поздно, — Леви, рассказчик и фокальный персонаж этой истории, складывает руки на груди. — Долго еще собираешься сидеть?"? Такие вещи как фокал читатель считывает с текста подсознательно. >Всегда пожалуйста, я думаю, в будущем вам это поможет. Да, я определенно стану лучше писать со временем и набью руку. Спасибо за веру в меня! 2 |
colour_palette
Показать полностью
> Ммм, просто интересно, а как вы себе это представляете? Как-то так: "— Уже поздно, — Леви, рассказчик и фокальный персонаж этой истории, складывает руки на груди. — Долго еще собираешься сидеть?"? Да нет, конечно, вот это уже абсурд)) Конкретно по этому вопросу я предложила вариант выше: пусть фразу про родителей-работяг сказал бы Леви в самом диалоге с Эрвином. Это бы показало его вот такой вот простецкий/свойский мир, его жаргон и так далее, поэтому смотрелось бы в целом правильнее. > Такие вещи как фокал читатель считывает с текста подсознательно. Лично моё подсознание требовало больше подсказок для того, чтобы распознать в данном абзаце фокального персонажа. Кто-то может посчитать это не настолько важным, чтобы указать в своём комментарии, но обращать внимание на это всё же стоит. Произведение строится из мелочей, как ни крути. Смысл моих комментариев в том, что в дальнейшем вы будете больше над этим задумываться, это позволит продумывать работу тщательнее. Всё-таки вы заняли не первое место, есть, куда стремиться. > Да, я определенно стану лучше писать со временем и набью руку. Спасибо за веру в меня! Удачи) |
В общем, понравилось.