Сторож брату моему (джен)

шамсена

Не за что. Вам спасибо за отзыв!

Мне понравилось все, кроме внезапного Ангела смерти. До последнего абзаца была прекрасная сильная история про мистику, про "вся жизнь пронеслась перед глазами" и с лёгким оттенком Духов Рождества Диккенса, а потом все превратилось в дешёвую фэнтези.
Простите, автор, перебор :(

Miyavi_Takihara

Не за что. Но, осмелюсь заметить, что без ангела смерти поведение Карлсона мало того, что необъяснимо, оно отдает шизой. :) С чего бы это он стал приводить людей на Суд...

Чисто теоретически он мог бы быть просто ангелом (ангелом-хранителем Сванте). Это объяснило бы привод на Суд, нерасторжимость связи, попытки разбудить совесть и т.д. Но ВНЕЗАПНАЯ ложь стала бы еще ВНЕЗАПНЕЕ.

Анонимный автор
Это, в принципе, прекрасно объясняется христианской религиейя в которой есть понятие Страшного суда. Малыш теоретически христианин, так что в предсмертные галлюцинации мозг мог скомпоновать и религию, и детство, и что ещё угодно.

Эмили Джейн

Такой вариант тоже приходил мне в голову. Проблема была в том, что я видимо хотел намеренно усложнить всё. Проще говоря, что побудило бы Ангела Смерти познакомится с одиноким ребёнком? Представьте себе одиночество среди даже добрых ангелов, они все помогают, а ты забираешь жизнь. Отсюда и попытка надеть маску хранителя, потом фиксация его на идее "не дать Малышу уйти во что бы то ни стало" - ведь забирать его жизнь должен был бы он сам... Он просто не смог его забрать... И он изменил будущее...но он и подумать не мог к чему именно приведет ложь... Дескать мальчик же, со временем просто забудет...ну или еще какие самооправдания ему в голову приходили...

Miyavi_Takihara

И кто-то мне говорил про "дешевое фэнтези". Вот тут-то как раз был бы "дешевый материализм". Пространство фэнтези было бы грубо нарушено... Дескать, всё равно все ваши Карлсоны - это галлюцинации предсмертные. Тогда Малыш шизофреник. Потому что ему еще ранее виделся Карлсон, когда он не умирал. А это называется ранняя шизофрения... Представьте себе мага в фэнтези, который, колдуя что-то, объясняет обычному человеку, что это он сейчас галлюцинацию видит... :)

Анонимный автор
Я подумала, написала и удалила. Смысла нет ругаться :) каждому свои фломастеры, и я написала о своих.

Miyavi_Takihara

Не, я не к тому, что я что-то против материализма в фэнтези имею. Есть так называемый цикл "Негатор", когда в магический мир попадает человек, обретающий возможность 100% устойчивости к магии и выживает он за счет того, что изобретает своего рода техномагию, с помощью которой может колдовать (основанную на физических законах). Просто тут я неверно выразился. Это был бы даже не материализм, а постмодерн, смешение реализма и сказки. Чистое АУ, в котором Карлсон то реален, а то воображаем.


В какой-то степени - да. Но вторжение мистики в сказку - это как раз нормально (относительно). Потому что уже есть такой жанр как фольклорная сказка, в которой исторически мистика присутствует. И да, вероятно надо было ООС добавлять... Но я с этими всеми предупреждениями и проч. не особенно дружу...

Анонимный автор
Ай, вы всё-таки успели прочитать первую версию комментария, извините :(

Всё-таки, ещё раз уточню, больше всего меня ошарашила именно внезапность ангела смерти, который просто взял и вылез из левой вселенной, на которую не было раньше никакого указания. Без ангела... ну, я перечислила, что бы я подумала. Материализм бы в голову лез первым делом. А вот с появлением ангела я уже затрудняюсь определить, что это. Точно не фольклорная сказка - с определением по Проппу не сходится ни один пункт, кроме анонимности (и то что технически, поскольку конкретный автор всё-таки в наличии).

Короче, ещё раз извините, во мне просто изредка не вовремя просыпается бета, которая требует обоснуя.

Miyavi_Takihara

В каноне - нету. В фике - есть. Например, поцелуи ангела, отсылка на троекратный поцелуи Иуды, хотя у меня четырехкратный получился, но не суть. И так далее.


Обоснуй тут полноценный невозможен, потому как конкурс ограничил количество знаков и я еле уложился.

Грустная и очень сложная история. Когда все совсем не просто, когда каждый персонаж - книга с множеством страниц, открой одну - одно, другую - другое, а при параллельном чтении и вовсе голова кругом. Хорошо, что тут их только двое! А иначе сочетаний было бы бесконечное множество.
Малыш всю жизнь так и оставался малышом. Он вырос, женился, разбогател, но не нажил опыта. Его дела уже не детские шалости, но, мне так кажется по крайней мере, они продиктованы неопытностью и неумением решать иначе. А Карлсон - видел, что Малыш идет не туда, но вместо того, чтобы прилететь и погрозить пальцем, он приходил ночью. И совесть свою успокоил (если она у него есть), и Малышу типа намекнул, но он, как Каин, усиленно делает вид, что не при чем.
Непростой и довольно неприятный Карлсон (впрочем, если подумать, разве этот шалун хоть когда-то был по-настоящему приятен?) Пакостник, он отказывается прекращать пакости, пусть они и перестали быть игрой.
Восхитительная не детская проработка образа, почти все, что могло повзрослеть, повзрослело. Но не все, и от этого особенно остро получилась драма. Один из лучших текстов конкурса!

Мурkа
Огромное спасибо за отзыв!

О!
С деаноном!

Агнета Блоссом

Спасибо!

Ух ты.
А мне напомнило сказки Андерсона. "Оле Лукойе" и еще что-то.

SemperIdem
Спасибо. Не устаю повторять - к каждому из нас придёт свой "Карлсон". Вообще же отчасти этот образ Карлсона вдохновлён ... Лермонтовым и его стихами о Смерти.

Тяжелая история. Со многим я могла бы поспорить - но зачем? Сказано достаточно. Написано очень неплохо, но история точно не моя.