Свой выбор (джен)

Нужны доказательства материнской жертвы? Отскочившая от младенца Авада, сгоревший от прикосновения Квиррелл... Да тот же Волди признал это, когда после воскрешения демонстрировал, что может коснуться Гарри.
А пророчество... Если бы Волди не обратил на это внимания, то так и захватил бы МагБританию. Он сам создал себе врага, отметив его "как равного себе" - послав в него Аваду как в равного противника и поместив в него крестраж.
О какой исключительности и супер силе может идти речь, если Гарри толком Акцио колдануть не может? У него на него ушло то ли полтора, то ли два месяца.
Касаемо Патронуса... Тогда Джинни и Полумна тоже супер-волшебницы? У них-то Патронус в 14 лет получался, причем в спокойной обстановке, не перед дементорами. А обучал их какой-то мальчишка, который двух слов связать не может, - не взрослый профессионал.

Олег Орлов
Ему никто ничего не внушал. Он выдал, что мог. А мог он не очень много.

Если чисто по энергии попадания посмотреть, то Бомбарда явно несёт больше джоулей, чем пуля автомата, а щит ее отражает. А Волдеморт и Дамблдор, пока разносили Атриум, применяли еще более высокоэнергетические штуки. У палочки есть конечно ужасные недостатки в виде низкой скорости и точности, но вот с мощностью у нее как раз проблем нет. Единственный шанс огнестрела - это застать волшебника врасплох, имхо. А тут уже вопрос идиотизма

Commandor
-Ещё. Раз. Для. Особо. Одарённых: ТЫ ТАМ ЛИЧНО СВЕЧКУ ДЕРЖАЛ????
"Авада" НЕ ОСТАВЛЯЕТ СЛЕДОВ, дятел!!! Зато оставляет труп! И ВНЕЗАПНО, трупу глубоко похуй на то, какой там процент души из него вышибли.
Официальная версия гибеди Волдеморта абсурдна более чем полностью.

-Конечно-конечно, всё так и было, ведь это произошло в совершенно случайном месте, а не в финале заранее подготовленной ловушки, так что Дамби там совершенно точно никак не могло быть. И Дамби, совершенно точно, не умеет делать ловушки с активацией по триггеру, а зеркало, которое выдавало камушек именно по триггеру - это не Дамби, оно само проросло.

-Разумеется может коснуться, ведь кладбище - это ловушка Волди на Гарика, а не Дамби на Волдика.

-То есть, когда тебе хочется - ты веришь в любой абсурд. А когда не хочется - ты упорно не веришь даже в то, что имеет хоть какие-то доказательства.

-Ибо Так Сказал Дамблдор! А думать своей головой - вредно, от этого в голове заводятся мысли и прогрызают в мозгу извилины...

...Ведь тому, кто силён, ну совсем не нужно чему-то там обучаться, сила сразу даёт все умения и навыки... И уверенность в себе, которую из Гарика выбивали всю его сознательную жизнь, конечно, на результат не влияет.

1)"Для вызова Патронуса нужно вспомнить самые счастливые моменты своей жизни, иначе кроме вспышки света ничего не получится. Для вызова Патронуса нужно вспомнить самые счастливые моменты своей жизни, иначе кроме вспышки света ничего не получится."(с)ПоттерВики.
Не имевший этих самых "счастливых моментов" Гарик не мог кастануть "Патронус" даже теоретически.
2)Сам-то понял, что написал?
"В «боевых условиях» Патронуса под силу вызвать только сильному, опытному волшебнику, так как это очень сложная магия."(с)ПоттерВики
Уси матчасть.

Олег Орлов
Похоже, ты Дамби-гада с Гарри-Марти-Сью перечитал))
Или просто не понимаешь значения слова "канон"))

Artemo
-"Бомбарда" сама по себе сравнима с зарядом дымного пороха: бронебойность у неё никакая и поражающих элементов она не имеет. А энергия автоматной пули приложена на ничтожно малую площадь.

-Вот только чтобы их применить - им обоим потребовалась "боевая болтовня" - то есть, оба откровенно тянули время.

-У кувалды "проблем с мощностью" тоже нет, однако, бронелист, который легко дырявится из автомата, кувалда не пробьёт.

-Если относительно автоматов ещё могут быть дискуссии, то "крупняк" вынесет мага со щитом без каких-либо вопросов.

-Которым в магАнглии страдает каждый первый.

Уважаемые читатели, большая просьба!
Уважайте друг друга! Мат и переход на личности недопустим!

Commandor
-По-моему, ты, не имея ответов на вполне конкретные вопросы (кроме "Так Сказал Дамблдор"), решил удариться в чистую демагогию.
И "Дамбигад" - это именно канон. Дискутировать можно только о степени этого дамбигадства, но то, что он "растил Гарри как свинью на убой" - факт. Озвученный Снейпом и подтверждённый лично Дамблдором.

Олег Орлов
Канон - это почерпнутая из достоверных источников информация, не подлежащая пересмотру, априори верная))) Так что она не изменится от нашего спора. Другое дело - фанон))
Смысл спорить?

Олег Орлов
И не стоит путать БИ АД с Дамби-гадом)) Разное.

Олег Орлов
Ты там свечку держал, что знаешь, вынесет или нет? Энергия пули приложена не на бесконечно малую площадь, а на вполне конечную.
У кувалды проблема с мощностью есть. Есть такая штука - учебник по физике, почитайте как вычисляется энергия. У кувалды она низкая, у пули выше, волшебник, щелчком палочки нагревающий чайник до кипения выдает очень много, Бомбарда еще больше, а уж про Адский огонь я вообще молчу, там энергии, сравнимые с тяжелой артиллерией. Про чары расширенного пространства лучше даже не вспоминать - там будут энергии порядка атомной бомбы.

AnnaRinaGreen
Тут кажется только смерть рассудит, а вы говорите: "мат"))))

Вы так говорите о способности огнестрельного оружия убить любого мага, но с этим есть один нюанс: как в Англии пара подростков может достать автомат, тем более что в обычном мире они после семи лет Хогвартса не особо ориентируются.

Alex01
В Англии даже паре взрослых тяжеловато достать автомат. Оружейное законодательство там одно из самых жестких в мире. Даже полицейские не получают оружие на руки

Commandor
Знаете, я бы вам посоветовал хоть раз в жизни прочитать канон, прежде чем обсуждать.
Выше приведена ссылка на разбор всей истории с "отскочившей авадой" - и мы вообще ни хрена не знаем, что там было, там прямо в сценах "воспоминаний" не совпадает геометрия, про логику молчу.

Бред.
Канон написан с "камеры из-за плеча" (что в общем-то норма). Проблема в том, что в каноне то, что показано в кадре (скажем, сгоревший Квиррелл), дополнено тем, что по этому поводу разные персонажи говорят - а это уже не факт и ни разу не достоверная информация.
На средних пальцах:
Квирелл сгорел от контакта с ГП. Это факт.
Причины этого нам излагает Дамблдор - и факт в том, что Дамблдор говорит нам то-то и то-то. А вот насколько его слова вообще относятся к реальности - неизвестно.
Он может заблуждаться. Может врать. Может неверно интерпретировать что-то, в целом ему верно известное.
С авадой - я выше кидал ссыль на разбор всего этого дела. Даже по "воспоминаниям" из канона выходит, что аваду кидал кто угодно, кроме Тома. Про то, что вся ситуация явно склеена из не пойми чего, лучше вообще не упоминать.
Прежде чем вы снова раскричитесь про фанон, отмечу, что "фанон" в данном случае - оригинальный текст Роулинг. Именно по нему (и с обширными цитатами) мы с Мэл разбирали всю историю в Годриковой.

Artemo
-Ну, Вернон Дурсль ствол вполне себе имел, хотя даже охотником явно не был. Так что не факт, что там с этим всё настолько строго. Это во-первых.
А во-вторых - 90-е годы, Европа, по факту, внутренних границ уже не имеет, да и "наружу" европейцу выехать довольно просто. Так что обычный транспорт плюс читерские замагиченные сумки - и ввози что хочешь, сколько хочешь и откуда хочешь... Вот только к моменту активных разборок со смертожранцами интеллект персонажей упал до среднего по магАнглии уровня, т.е. до уровня "олигофрения в стадии дебильности"...

Алекс Воронцов
Ваш разбор, безусловно, хорош, но в очень многих местах базируется на ваших же неявных допущениях, которые берутся ниоткуда. Соответственно, если допущения будут другие, то многие выводы будут также другими. Но вы крайне агрессивно их отвергаете на единственном основании: они не совпадают с вашими, хотя и ваши и не ваши фактически произвольны и ничем не отличаются. Единственное, с чем можно согласиться, так это с тем, что канон крайне противоречив, но это и так очевидно

Алекс Воронцов
-Собственно, даже то, что персонаж вроде как лично видел - не факт, что является правдой. Даже в реальном мире есть поговорка "врёт как очевидец", а канон нам подаётся через восприятие закомплексованного психически нестабильного подростка.

-На самом деле нет: напомню, что для прохода в последнюю комнату нужно было выпить зелье... Которое могло быть со всякими забавными "побочными" эффектами. А если вспомнить, что это ещё и тщательно подготовленная тренировка героя...

Artemo
-Его разбор базируется на каноне, пропущенном через обычную формальную логику, с простейшими алгоритмами "причина - следствие" и "если - то".

-Нет, не будут, так как для других выводов потребуется или выкинуть логику, или громоздить вавилонскую башню допущений.

-И тут я понял, что его статью ты не читал. Ибо там из "произвольного" - разве что интерпретация, и то - местами. А остальное - вполне уверенно опирается на канон.

-Канон "крайне противоречив" лишь для того, кто не видит разницы между фактами и словами. А для тех, кто эту разницу понимает - процентов так 90 "противоречий" вовсе не являются таковыми... Точнее, эти противоречия уже становятся вполне объяснимыми.
Факты таковы: половина второго этажа дома взорвана, в доме два трупа и один живой. Всё остальное - фактом не является, так как известно только с чужих слов, причём, "официальная версия" вообще взялась непонятно откуда.