Весна&nbsp; (джен)

Jane W.
Мне работа тоже понравилась. Она простая. И на первый взгляд совершенно бесхитростная. без всяких дамских штучек и жеманства. И поэтому бьет сильнее. Как маленький осколок, еще горячий.
Дарья Анжуйская
спасибо еще раз!

	Daylis Derventбета 31 марта 2022
И если бы мне не понравилось, я бы не написала рекомендацию. 5

Desmоnd

Такс, решил глянуть. О чем сыр-бор.
Не читал других работ Даши, так что не могу сказать, пишет ли она говно или шедевры.

Тут глаз ничего не резануло. Для лица мелкой девочки, у которой на глазах умерла мама - писано как надо. Именно так, как бы рассказывала эта самая девочка то благо у нас есть блядь живые примеры как рассказывают девочки и мальчики, потерявшие родителей, причем в количестве прямо-таки избыточном.

Я бы придрался к сюжету, если бы от эдакого slice of life требовались преамбула, фабула и кульминация.

Я знаю, что и как с Дашей, но для рассказа это не так уж и важно, так как рассказ должен быть вещью в себе. Но рассказ вполне самодостаточен - без чтения блогов, без знания, что автор постоянно прячется по бомбоубежищам, слушает сирены и постоянную канонаду.
Просто рассказ о том, как девочка переживает новую обыденность - войну. И как у нее на глазах гибнет мама.

Затрудняюсь придумать, что бы я менял в рассказе, доведись его переписать. Рассказать подробностей войны, растянув на миди? Добавить цветистых оборотов, которые будут ООС для восьмилетки? Убрать таймскип между 8 и 16 годами? Добавить воды? Тут рассказ сам по себе хорош, пусть не мой любимый формат.

З.ы. Советы читать классиков - ну, лол, получше того говна, что выдавал классик Лев Толстой в своих уебищных рассказах.

Показать полностью

Я бы подробней расписала ожидание в больнице и похороны, добавила каких-то ярких врезающихся в память деталей. Но я прекрасно понимаю, почему Дарья этого не сделала - слишком болит. Я однажды бетила рассказ, в котором авторка писала о своем триггере. Я ей говорю: "Вот тут бы самую кульминацию, самый ужас расписать подробнее, дожать". А она мне: "Да, я и сама это вижу, но не могу". В итоге оставили, как есть - незачем над собой издеваться, это только во вред пойдет. А так ну есть там местами не совсем удачные формулировки, но не более того.

шамсена

Яросса
1. давайте прикинемся идиотами. Фсе. И скажем мило улыбаясь: здесь все могут высказать свою точку зрения. Даже, о ужас, не совпадающую с мнением многомудрой госпожи Тереховской))

Не понимаю, почему чтобы признать за каждым право на собственную точку зрения, нужно прикинуться идиотами)) Поэтому я прикидываться все-таки не буду. А не соглашаться с Тереховской, конечно, можно. Но мнение - это сказать, а я с вами не согласен. Все. Но вот советовать ей закрыть рот, это уже не мнение, согласитесь.

2. Давайте не заметим как оная госпожа феерично не переходит на личности

Ваша цитата не из первого комментария Тереховской. Изначально она на личности не переходила.

3. И давайте поверим на голубом глазу, что во всем этот ничегошеньки личного))
Уху! Будет круто))

При чем тут "поверим"? Я просто не увидела ничего личного. Если оно есть, покажите где, в чем? У Тереховской есть какие-то счеты к Даше?

А почему кто-то считает, что он в праве критиковать... других комментаторов? Всем нравится разное, это как бы норма. Мне понравился этот оридж, с чего вдруг я не имею права об этом писать? Потому что мне не велела госпожа Terekhovskaya, которая компенсирует свою собственную бездарность тем, что пытается орать громче других?

А почему тексты авторов можно критиковать, а тексты комментаторов нет? Это же и называется дискуссия. Вы написали, что вам понравился оридж - имели право. Тереховская высказала свое удивление по этому поводу, т.к. ей не понравился оридж. Тоже имела право. В итоге, каждый реализовал свое право, но почему-то возник конфликт. Не странно?

Яросса
Хорошая критика: "А мне не понравился текст, потому что ... Другие комментаторы пишут, что ..., но я с ними не согласна, ведь ... " А теперь посмотрите, что написала Тереховская. Ну и, оставляя комментарии, не стоит забывать о том, что мы люди, и вести себя надо по-человечески. В том числе учитывать контекст. Мы не работники издательства, чтобы громко заявлять: "ничего личного, это только бизнес".

Согласна, в ее комменте есть оценка текста, но нет пояснений, поэтому я бы тоже не назвала это качественной критикой. Но и откровенной агрессии и переходов на личности тоже нет. А что ей ответили сразу же? Шли бы вы мимо молча. Мне вот этот момент не понравился. В общем-то тоже можно было сказать примерно, так как вы выше писали: "это ваше личное мнение, а мне нравится, потому и оставила именно такой, а не другой отзыв".

Ну и, оставляя комментарии, не стоит забывать о том, что мы люди, и вести себя надо по-человечески. В том числе учитывать контекст. Мы не работники издательства, чтобы громко заявлять: "ничего личного, это только бизнес".

Да. Но, по правде говоря, я не нашла в комменте Тереховской ничего, что могло бы ранить Дашу именно по поводу ее жизненной ситуации. Никто же не трогал смысловое содержание рассказа, его эмоциональный посыл, его идею. Вот этих моментов, действительно, на мой взгляд, следует в подобных обстоятельствах избегать. А критика текста - она индифферентна по отношению к ситуации, имхо.

Показать полностью