Комментарии «Яростно, гордо, ласково» (гет)

anartika
Большое спасибо за первый отзыв и добрые слова. Приятно, что Вам понравилось))

Э Т ОНея
Спасибо Вам большое за такой обстоятельный отзыв!
Да, этот фик - своего рода эксперимент, первая попытка по крайней мере одного из авторов писать от второго лица. Оно (второе лицо) сложное, и я сама его долгое время совершенно не приветствовала, пока не заметила интересный эффект, которое эта форма производит, по моим ощущениям. Это как обращение автора к главгерою от лица самого этого героя, как внутренний монолог персонажа, причем в роли него предлагается побыть читателю. Поэтому степень погружения при умелой подаче оказывается даже больше, чем при изложении от первого лица. Вот и захотелось попробовать. Но при этом, конечно, большое значение имеет и готовность читателя принять предложенную роль. А встать на позиции главного антагониста естественно готов не каждый, и в этом вторая часть эксперимента. Спасибо, что поучаствовали в нем вместе с нами и поделились впечатлениями)))
Что касается, отстраненности, то полностью согласна. Традиционно принято считать, что все важные решения нужно принимать на холодную голову, доверять разуму, но не чувствам, и это часто правильный совет. Но проблема в том, что стремясь следовать ему всегда, человек должен отстраняться от всего, что вызывает эмоции, которые есть ни что иное, как сигналы о значимости происходящего, и, отказываясь от них, очень легко нечто очень важное упустить. Что и случилось с Томом.
Еще раз премного благодарю за разговор:)

Э Т ОНея
Большущее спасибо за рекомендацию!
Очень приятно ее получить, да еще в таких интригующих формулировках!))

Mentha Piperita
Ну, к ванильным или не очень, кто их знает. Все-таки метко вами охарактеризованный Волдеморт няшей вряд ли станет. Но человеческое в нем проснулось, так что надежда у обоих есть:)
Спасибо за отзыв!

Mentha Piperita
Приятно слышать)))

Mentha Piperita
Блин, как же мимимикнуть хочется, аж руки чешутся))

Аноним8878
Спасибо!))

anartika
Фееричная формулировка!)))

Stasya R
Спасибо за отзыв)
На мой взгляд, напротив, второе лицо в крупной форме было бы слишком утомительно для читателя, а в минике можно и поэкспериментировать. Но это дело вкусов, а вот чем реально озадачили, так это совпадением второго лица со вторым лицом в диалогах. В принципе, не использовать второе лицо в диалогах при такой форме? Хм, надо подумать.

Stasya R
Возможно, Вы правы, просто в голове автора все звучит изначально с нужными интонациями и никаких проблем)
Думаю, после конкурса подправим. Тем более, таких обращений в тексте мало и избавиться в них от местоимений второго рода вроде бы несложно.

molfare
Ну что ж, отрицательный результат эксперимента - тоже результат. Спасибо за отзыв)

Mentha Piperita
Надо - значит проведем)

Уралочка
Ой, спасибо огромное! Вы меня аж взбодрили, а то что-то взгрустнулось:))

Jana Mazai-Krasovskaya
Спасибо большое за отзыв!
Честно говоря, удивили похвалой насчет саммари)) Я привыкла к тому, что пишу их ужасно, и в частности это мне казалось слишком сухим. Наверное, уже просто не ждала от себя в этом отношении ничего толкового, хах:)
Очень рада, что не слишком умелое использование авторами второго лица вас не оттолкнуло и эмоции все равно удалось передать:)))

Jana Mazai-Krasovskaya
Муррр)

келли малфой
Что ж, могу только развести руками.
Спасибо за отзыв.

Ethel Hallow, вы тут неподалеку писали, что Белламорт - ваш ОТП) Может быть, тогда и здесь что-нибудь прокомментируете?)
Даже если в негативном ключе - интересно знать, что оттолкнуло ценителя пары.

Aurora Borealiss
Большое спасибо за отзыв!
Похвала языку особенно приятна! Мы старались)))
И "до жути реалистичен" - это, пожалуй, та характеристика Волдеморта, которую лично мне и хотелось получить. Мне понятна озвученная проблема, но я сочувствую ему и такому.
Он не прав, глубоко не прав во многом, но умеет любить. При этом любовь отвергает, в моем хэдканоне - из-за психотравмы детства. Когда тебя не любят, то логично утешиться самоуверением, что любви вовсе нет. Есть только либо фальш, либо достойная презрения болезненная зависимость. А то, что затем ставший ему врагом Дамблдор непрерывно талдонит о любви - лишь еще один повод окончательно дискредитировать это чувство. Поэтому Воледморт отрицает любовь, отрицает привязанности как слабость, заставляет себя наказывать любимую женщину круциатусом. В этом и его жуткость, и его беда. Он виноват, но он платит по счетам сполна. Преступнику, понесшему наказание и начавшему осознавать, в чем ошибался, я могу сочувствовать.
И мне хотелось описать его именно канонного, с узнаваемыми отрицательными качествами, но не растерявшего человечность, просто загнавшего ее слишком глубоко. Настолько глубоко, что она смогла высвободиться только, когда стало слишком поздно... Или еще не слишком, ведь завершение земной жизни - это еще не конец пути)

Ethel Hallow
О! Спасибо за пояснения, да еще столь обстоятельные. Это без иронии.
Теперь нам не нужно гадать, что не зашло:) Понятно: полное и категоричное несовпадение хэдканонов. Жаль, но ничего не поделаешь.
Удивило только неприятие буйных спутанных кудрей. В книге ведь они тоже есть. Хотя мысленный образ был, да, именно Бонем Картер))

Ethel Hallow
Я всегда адекватно реагирую на мнение других, даже если оно не совпадает с моим)) Я могу неадекватно отреагировать на молчание - расстроиться то есть, очень.

Значит, не отложилось. Фильм смотрела раньше, поэтому книга воспринималась с уже готовыми образами.
Здесь соглашусь и замечу, что у меня в хэдканоне она тоже опрятная и стильная, хоть и со спутанными кудрями. *Шепотом* Обожаю буйные кудри у других, потому что у самой их нет и даже искуственно завитые практически не держатся.

Whirlwind Owl
Спасибо))

NAD, можно я вас вот сюда призову?)

Ethel Hallow
Спасибо, но это неоднозначный вопрос. Если бы это было письмо, то да. А здесь прямая речь. А вообще, на этот счет, думаю, более компетентно ответит мой соавтор :))

NAD, спасибо огромное, что откликнулись и пришли!
Смотрела этот фильм)) Но название здесь - это строка из песни А.Серова. Не сонгфик, но настроение с песней перекликается в авторском восприятии. Хотя, может быть, я зря это говорю, т.к. одному из читателей "Серов в голове" всю картину испортил)
Вообще мы старались их обоих приблизить к канонным образам, но оставить людьми. Однако восприятие персонажей всегда субъективно, а, когда речь идет об очеловечивании отрицательного героя или отемнении положительного, то особенно. Поэтому лучше поставить ООС)) И читатель будет готов ко всему, и доказывать если что степень канонности не придется.
Мне она поначалу не нравилась. А потом как-то так прониклась. Обожаю ее в образе Беллатрикс внешне. Поведение, конечно, предпочитаю видеть несколько менее безумным))
Да, я ее вижу очень волевым персонажем. Даже ее поклонение и подчинение лорду - это ее выбор. И в крайнем случае она способна его ослушаться. Рада, что вам тоже пришлась по душе такая ее черта. Что касается Волдеморта и предложения Гарьки, то нет, перед ним Волдеморт не каялся и не собирался (вот это был бы оос лютейший, имхо). Он вообще не столько каялся, сколько сожалел, что не сберег Беллу, что не позволял себе чувства. А еще он досадует о том, что все-таки упустил что-то важное, начиная осознавать, что причина его поражения не в случайных просчетах, а гораздо глубже. Опять-таки это все с ним происходит большей частью уже не в последние минуты жизни, а в первые минуты после смерти. Мне кажется, вполне возможно)
Бальзам на душу))
Да, по-видимому эксперимент со вторым лицом придется признать неудачным)
Еще раз большое Вам спасибо, что прочитали, прониклись и поделились впечатлениями))

NAD
Пожалуйста! Только иначе и быть не могло:))

anartika
Очень приятно, что вы это отметили)
Этот момент тоже не явно, но представлен в фике. Когда лорд обнимает Беллу, хотя по его мнению это не достойно Темного лорда, когда он, уже поймав Аваду, думает, что Дамблдор, возможно, был в своей теории прав, все это намекает на то, что лорд всю жизнь отрицал любовь, но в результате близок к тому, чтобы признать))

molfare
Большущее вам спасибо за столь обстоятельный отзыв!
К сожалению, у нас с вами прямо противоположные предпочтения. Мне нравится видеть в злодеях людей. И в Волдеморте тоже. Да он и есть человек, рожденный людьми. Злой, искаженный амортенцией, а потом собственными экспериментами над собой, искалечивший свою душу, но человек.
Первый раз он умирает, наткнувшись не столько на любовь, сколько на читерскую материнскую защиту от Лили. Почему читерскую? Потому что до сих пор не могу смириться с тем, что такой финт получился почему-то только у Лили. Почему другие матери такого не делали?
Второй раз - непонятно, что с ним случилось. То, что он не выносит соприкосновения с любовью - это версия Дамблдора. Но опять, почему эта фича только у Гарри? Других ТЛ легилиментит в свое удовольствие и норм, а с ГП опять засада.
Вообще чем мне не нравится канон ГП, тем что Гарри всегда выезжает даже не просто на везении - это бы ладно, бывает - но на обнаружении у него каких-то сверхзащит, о которых до того момента ни он, ни лорд не в курсе, даже не подозревают.
Механизм действия амортенции не поясняется, но Том не способен любить из-за зачатия под амортенцией - это канон, насколько я помню.
Вот это чистый ваш хэдканон)) Не думаю, что зелья что-то забирают у зельевара, иначе все мастера зельеварения жили бы недолго и несчастливо. Снейп под это определение, конечно, очень даже подходит, но есть же еще вполне довольный жизнью старикан Слагхорн, котрый тоже много чего варил, причем просто ради образца на уроках, а он не производит впечатление самоотверженного альтруиста от слова совсем.

Ethel Hallow
Выбор закрывать собой или стоять в стороне (или бежать, спасая себя) есть у всех изначально. Отшвыривать же нелогично, еще накинется сзади - лишние хлопоты. Логично - сразу в расход.

Ethel Hallow
Нет, но выбор же у нее появился не тогда, когда он предложил. Она могла изначально не вставать перед ребенком и потому выбор был сделан именно в этот момент. Уверена, то же самое делали и другие матери, прекрасно понимая, чем это для них закончится. А дальше уже вообще не важно, что мог сделать Волдеморт. Тот же спектр возможных действий у него был и в случаях с другими матерями, но думаю, решение всегда было одно: нет человека - нет проблемы.

Ethel Hallow
Как и других. Но что-то такая суперзащита только у Гарри.
А то, что он не обездвижил ее, чтобы не дать принести себя в журтву, говорит о тупости и необразованности Лорда у Ро, поскольку он обязан был знать, чем грозит убийство матери, закрывающей собой дитя. А он не знал и лоханулся. Но почему я должна думать, что он не лоханулся таким же образом в других аналогичных ситуациях? Думаю они были.

Ethel Hallow
Это все домыслы. Слишком много доп условий, чтобы вооружить Гарьку неуязвимостью.
Подмена причин и следствий. Гарри - единственный выживший, потому что Лорд лоханулся только с ним и больше ни с кем. А не наоборот. И именно эта уникальность ситуации мне не кажется правдоподобной и логичной. Притяжка за уши - да. Мне такое не нравится.

Анонимный автор 2
+

Ethel Hallow
Зачем же так категорично?
Я говорила о том, что это как раз и странно, что он единственный. Факт очень уж МС-ный. А объяснения выглядят притянутыми за уши. Лили пожертвовала. Я привела аргументы того, что другие тоже могли и наверняка захотели бы так же защитить своих детей, но почему-то случай все равно единственный. И на мой взгляд это ляп. Вы упоминали о каких-то других ляпах и ничего.
А "наделала ляпов" не значит "дура". Ро не дура. Она гений, раз мы все сидим в фандоме по ее творению.

Анонимный автор 2
+

Анонимный автор 2
Но мы же не со зла(( Мы просто отстаивали свою точку зрения *огорченно сопит*

Mentha Piperita
Спасибо большое!))

coxie
До чего же приятно и радостно!
Этот фанфик и его авторы так истосковались по фидбеку! А тут сразу и такой чудесный отзыв, и рекомендация!
Спасибо Вам огромное! Авторы зажигательно танцуют!!!

Daylis Dervent
Спасибо! Очень отрадно получить такой отзыв от адепта темной стороны!)))

Katedemort Krit
Спасибо вам большое! Безмерно приятно получить такой отзыв. Очень рада, что наши персонажи вам понравились:)))

Kaitrin, спасибо Вам за подробный разбор нашего фанфика в обзоре! Он настолько меня удивил и поразил, что не могу не отреагировать))
Некоторые интерпретации стали настоящей неожиданностью и заставили посмотреть на фанфик под другим углом и задуматься. И прямо первая фраза:
Первая реакция - огорчение, потому что "пафос" чаще встречается (возможно, только мне)) в негативном значении излишней выразительности текста, делающей его вычурным и трудно осмысливаемым. Но потом вспомнила другое изначальное значение этого слова - эмоциональность, чувственность, воодушевление. Если так, то это приятная характеристика, потому что текст таким и задумывался. Поэтому хотелось бы уточнить, какой все-таки смысл в это слово вкладывали Вы?)
Вторая характеристика тоже удивила. Восхищение. До этого момента я была уверена, что в этом фике явно представлен лишь авторский интерес к Белле, как неординарной личности. Но есть ли восхищение? Пытаюсь отрефлексировать свое отношение... Возможно, некоторыми отдельными качествами, но точно не всеми))
... А ведь да. Она, пожалуй, выглядит более сильной в своей спокойной уверенности и полном принятии себя и своих чувств.
эээ... вот здесь нет и еще раз нет. Он не мечтает причинять ей боль, не получает удовольствие от жестокости по отношению к ней. Он... боится. Боится своих и ее чувств, потому что не понимает. Он жесток, потому что, с одной стороны, считает - так надо, а с другой пытается с изяществом вивисектора докопаться до истины и в результате преодолеть страх. Но безуспешно. Он этого не понимает, а Белла - да, по крайней мере на уровне интуиции. И это опять-таки действительно показывает ее в лучшем свете.
Да, ужас. Но встреча в следующей жизни нужна, чтобы исправить ошибки. И надежда на это есть, раз уж у него стали открываться глаза)) *не возражение, просто ремарка*
Приятно, что эмоциональность пришлась по душе:)
Еще раз спасибо за отзыв, позволивший по крайне мере одному из авторов рассмотреть в собственном творении новые грани:)

Cabernet Sauvignon, спасибо за Ваш обзор))
Хоть в общем вам фик и не зашел, ваш обзор было очень приятно читать. Он обстоятельный, вдумчивый, за что я вам очень благодарна. Не каждый может так внимательно отнестись к тексту, который на душу не лег.
И вы отметили несколько очень важных, ценных для меня моментов:
- про отраженную в тексте преданность Беллатрикс, про ее одержимость;
- про чувства Лорда, которые сдержанные, сухие, но есть.
Раз так, значит, все у нас получилось)) Понимаете, в шапке стоит ООС больше для подстраховки (и как выяснилось, очень не зря, т.к. некоторые читатели его здесь нашли), а для авторов его здесь нет. Максимум - некие допущения. Персонажей же мы старались показать максимально канонными со всеми их тараканами, но при этом не картонками, а людьми, умеющими чувствовать и любить. И да, хотелось бы вызвать некое сочувствие, но это уже зависит от многих факторов, связанных не только с текстом.
Ради сохранения канонных характеров лорд жесток и холоден, а Беллатрикс фанатично ему предана. И тем интереснее было нам наряду с этим показать в них и человечность, попытаться приблизить их к читателю.
По поводу второго лица. Оно многим помешало. То ли из-за того, что оно в принципе самое неудобное для восприятие, то ли авторам надо бы прокачать скилы, чтобы его приручить, но факт есть факт.
Что предлагает такая форма читателю? Ознакомиться с мыслями ТЛ, обращенными к самому себе. Погрузиться в них. Но это вовсе не означает, отождествить себя с ним. Вовсе нет. Этим, на мой взгляд, интересно второе лицо. Третье - это рассказ о персонаже от лица автора читателю. Первое - это рассказ от лица самого персонажа читателю. А второе - это рассказ от лица персонажа самому себе. В нем он может говорить о самом сокровенном. А читатель волен решить самостоятельно, то ли представить себя на его месте, то ли постоять рядом и послушать мысленный диалог-воспоминание. В любом случае узнать о персонаже самое тайное))
Вот как-то так.
Спасибо за пожелание креативных читателей. Читателей хочется больше и больше фидбека.
Но кое в чем все-таки с вами не соглашусь.
Вы неправы, что авторам не повезло с обзорщиком.
По-моему, очень даже повезло:)

А-ай! Пойти, что ли, в разнос и начать призывать всех читателей, чье мнение об этом фике особо хотелось бы знать, а они не идут?!
Была не была!
trionix, поскольку Вы, как известно, очень симпатизируете Беллатрикс, очень бы хотелось узнать ваше мнение об этом фанфике)

Kaitrin
Спасибо за пояснения.
Очень интересно было узнать ваше мнение и ваши впечатления, несмотря на их субъективность. Или даже именно в силу его субъективности? Собственно, когда речь о художественном произведении любое мнение в большей или меньшей (чаще в большей) степени субъективно. Но это и интересно автору - узнать как его работа откликнулась в мыслях и эмоциях читателя.

Анонимный автор 2
ППКС!

Призываю Jas Tina)

Jas Tina
Ок))

Jas Tina
Эх, кто б знал, что второе лицо вызовет столько проблем. Ну ладно, эксперимент есть эксперимент. Он не может быть со стопроцентно известным итогом)
Но по существу:
Ожидания не оправдались, потому что
, которые вообще-то есть)) Если б увидели, то ничего подобного и не ждали бы. Но это не претензия. Просто, значит, подача не та, которая для вас могла бы быть убедительной.
Спасибо за фидбек. Радоваться тут нечему, но картину читательского восприятия (для авторов) он дополняет и тем ценен.
Извините, за подсунутый кактус, но вы сами предложили Вас призвать))

Jas Tina
Подробности, значит, упустила.
Заметно)
Извините, не думаю, что есть смысл объяснять и доказывать, т.к. вы уже сформировали мнение и оно не изменится, как бы мне не хотелось обратного. Мне хотелось его узнать, вы поделились. Собственно, все))
На этот счет не переживайте: мы с соавтором разберем, проанализируем результаты и сами решим, что делать;)

Zemi, не помню точно давали ли вы согласие на призыв, но если да, то хотелось бы знать ваше мнение об этой работе)

Scaverius, спасибо за высокую оценку фанфика в обзоре!
Особенно приятно, что вам понравилось исполнение, а то его преимущественно ругали)
Но можно поинтересоваться, почему пейринг неканонный?) Отношения между ними в каноне были.
Автор Беллатрикс Блэк, привет-привет!)

Эх, рискну еще разок:
EnniNova
Lina Rud
_Chiffa_
мисс Элинор
заходите на огонек))
И, Агнета Блоссом, вообще-то я вас тут видеть хочу, но боюсь X. Но... если это будет не слишком для Вас кактусно, буду рада)

Scaverius
Спасибо за уточнение) А любить, если верить Дамблдору, Волдеморт по канону не мог.

Агнета Блоссом
Огромное спасибо, что откликнулись! И за этот глубокий рефлексирующий комментарий!
Спасибо! Безмерно приятно это слышать!))
Но ведь и дает простор для авторского видения))
Согласна, что каждый автор пишет свое понимание этой пары. Но не обязательно же вкладывать к их отношения собственные представления об идеале. Я вовсе не считаю описанные взаимоотношения идеальными с точки зрения преданной и страстной женщины. Мой соавтор, думаю, тоже) Мы описали просто возможный вариант страсти и преданности, соответствующий тому немногому, что мы знаем о Белле и ее отношении к ТЛ из канона.
Я догадывалась об этом, потому и опасалась призывать)
Радует, что все-таки образ, показанный в этом фике, вам понравился. Что касается исключения, то мы их не исключили. Мы о них умолчали) Но не с умыслом обелить, а исходя из того, что Волдеморт вряд ли бы стал акцентировать на чем-то таком свое внимание. Во-первых, для него жестокость Беллы и ее уверенность в собственной (т.е. его) правоте - это норма. Норма обычно воспринимается как данность и не рефлексируется. Хотя наметками идет "валькирия", "неистовое порождение бури", как бы намекает на ее канонные черты. Однако Волдеморта волнует и заставляет задуматься совсем другое в ней.
Если же говорить о нем, то, кстати, предчувствие гибели, здесь как раз и есть. Правда не до конца осознанное. Но именно поэтому он не хочет втягивать в этот последний бой Беллатрикс. Другое дело, что встает вопрос, насколько такое беспокойство о ком либо, кроме себя могло иметь место, когда речь о ТЛ) ООС стоит. Хотя мы склонны считать, что даже суперзлодеи способны и на светлые чувства тоже. Вот в каноне он - картонка, имхо. Мы пытались показать живым))
Еще одна безусловная приятность для авторов! Мур))
Решать читателю, я полагаю?)

Еще раз спасибо Вам за прекрасный по своей содержательности отзыв!
Надеюсь, Вы не обиделись, что я высказала и свое мнение, в чем-то отличное от вашего? Я его ни в коем случае не навязываю)

Агнета Блоссом
А о ком было бы предпочтительнее?)
Нам было интересно написать именно Белламорт, как нераскрытый канонный пейринг, с неоднозначными сложными отношениями. А еще через него раскрыть личность Волдеморта.

Эмм... *Озадаченно* Вы так это увидели?
Нет, этот фик в первую очередь о Волдеморте. Хотя "Яростно, гордо, ласково" - это действительно про любовь Беллы к нему, но главный смысл в том, что он это осознает. Осознает слишком поздно. И о том, как это происходит в его мыслях. Поэтому второе лицо. Как я уже писала выше, второе лицо здесь - это мысленный монолог Волдеморта, обращенный к самому себе.
И ведь он не всегда сфокусирован на Белле. Есть момент, когда он о ней забывает. И на самом деле, это не короткий момент, но для идеи этого фика все разговоры Волдеморта с ГП, со Снейпом, детали финальной битвы неважны, поэтому заменены одной строкой. Арка ТЛ здесь построена через чувства к женщине (мы считаем его на них способным, да))
Как-то так...

Агнета Блоссом
Некоторые очень даже могут обижаться в таких случаях. Спасибо, что вы не...)))
Я рада, что все-таки призвала)

мисс Элинор
Спасибо Вам огромное!
Очень рада, что вы отметили напряжение и динамику состояния Волдеморта. Ура! Вы увидели его арку!))
То, что он ООС-ный, пусть так. ООС стоит в шапке. Хотя психопатом пусть его пишут другие. Мы его хэдканоним вот таким или даже чуточку лучше;)
И Вы не представляете, как я рада вашим словам про Беллу. Да, такой мы ее старались показать))) И Вы в нее даже поверили!))
А ТЛ, конечно, зараза, кто ж спорит! Но мы думаем, что он не безнадежен. А Дельфи жалко, конечно, ей они уже ничем не помогут((

Zemi
Как здорово, что я решилась Вас призвать и Вы пришли!
Да! Да! И еще раз да! Все именно так, как Вы поняли)))

И снова да! Вот просто даже нечего добавить - вы отмечаете самую соль, вложенную нами в этот текст.

Да уж, что спорный - это мы уже поняли. И что сочетать второе лицо с диалогами весьма проблематично - тоже. Но что касается собственно "ты" - он же обращается сам к себе)) Мне кажется нормально. Тем более в английском и нет разницы "ты" - "вы", а для нас, говорящих на русском, все-таки привычнее обращаться к себе на "ты".

Не могу говорить за соавтора, но я растекаюсь осчастливленной лужицей.

Да, это тоже важный для нас момент: показать человеческое лицо главных злодеев, не превращая их в положительных героев.

Это Вам спасибо!!!

Агнета Блоссом
Прочитав это, сразу подумала о Петре I. Нет, не подумайте, я не уподобляю ТЛ Петру. Петр - величайшая историческая личность, а Волдеморт, даже если б существовал, до него явно не дотягивает ни по величию свершений, ни по благородству целей. Однако перечисленные вами в этом абзаце качества вполне описывают Петра. Однако двух женщин в своей жизни он любил. Любил настолько сильно, что простил даже измену. (Волдеморт бы не простил - ремарка))

Почему? На мой взгляд, вывод не следует из посылки. Слабую он бы не мог полюбить, соглашусь, но сильную, почему бы нет?

Вопрос только в том, кто как видит эту цельность и какие качества считает несовместимыми. Из нашего диалога следует, что то, что, на Ваш взгляд, несочетаемо в одной личности, на мой взгляд, сочетаться может)

Lina Rud
О! Буду знать, что есть еще один ценитель этой пары))

Агнета Блоссом
Спокойной Вам ночи и приятных снов))
Заходите к нам еще)

_Chiffa_
Спасибо за отклик!
Рада, что Вам понравилось)

EnniNova
Ваш отзыв тронул, даже несмотря на то, что не совсем понятно, понравился ли Вам фик. Даже точнее сказать, похоже, что скорее не понравился. И все-таки. Вы говорите, что сочувствия к Белле не испытали, но почувствовали уважение. А ведь оно даже дороже сочувствия, имхо))
Вы не сказали, что поверили в героев, но вы их увидели. И, по крайней мере, тех людей, которые показаны в фике безотносительно степени их ООСности, Вы поняли так, как и хотелось авторам.
Большое спасибо!

EnniNova
Именно так))

Спасибо)

Zemi
А, вот вы о чем!) Да, но тем интереснее было попробовать.
Ура!
Да, этот момент тоже рассматривался как аргументы в пользу второго лица. Откровенничать ТЛ мог только с самим собой, это уж точно))
Спасибо!

Arandomork, кажется вашего отзыва этот фик ждал все две недели конкурса! Поэтому я просто не могла не перетащить его сюда в комменты. Душа поет! Спасибо!

Мурkа, большое спасибо за добрый обзор!
А что касается любви, то тот, кто ее отвергал, все-таки смог. И поскольку фик от его же лица, то это точно не кажется Белле. Это он сам медленно, неуверенно и слишком поздно для земной жизни приближается к осознанию. Но впереди вечность. Так что, думаю, все-таки придет)

Levana
Ой, я так рада фидбеку на этот фик! Спасибо Вам большое!
Вообще я, конечно, фидбеку ко всем своим работам рада, но на этот особенно))
Рада, что личности персонажей выглядят достоверными, а канон сохраненным.
Что касается ваших мыслей вслух, то в принципе я с ними согласна с одним уточнением. Я считаю, что дело не только в том, чтобы привязанности были, но и в том, чтобы ТЛ был готов себе самому в них признаться и хоть где-то поступать во благо тех, кто ему дорог, а не жертвовать тупо всем и всеми ради идеи фикс. Здесь с ним именно такое прозрение-признание и происходит, но в тот момент, когда уже ничего невозможно изменить.

Ethel Hallow
А из чего следует, что не наказал? Это первое. А второе, если он действитетельно не наказал, то, по-моему, это явно указывает на чувство большее, чем собственничество. Собственнически можно быть привязанным, скажем, ну к очень дорогой, породистой и показавшей свою эффективность гончей. Но, полагаю, если такая собачка погрызет не менее ценный хозяйский сапог (хз, пусть из крокодиловой кожи), то по морде она-таки получит, хоть он ее и ценит, как очень дорогую и редкую собственность.

Можете напомнить, что за мысли о школе указывают на его привязанность к Хогу? Я не припоминаю.

Lothraxi
В своем хэдканоне я вижу ТЛ, способным на привязанности, в том числе на любовь (сколько б он ее ни отрицал). Признаки такой привязанности замечаю в отношении к Белле и к Нагини. В отношении к Дельфи могу только домыслить, но почему бы и нет. Она его плоть от плоти.

Ethel Hallow
А, ну это несколько иное, нежели "не наказал"))

Поскольку речь уже не идет о всепрощение, то да, конечно, не указывает. Однако вот даже вы сами пишете о симпатии. Да, симпатия не равно любовь. Но это уже больше, чем собственничество. Собственность можно ценить, но не симпатизировать ей. Вы же не скажете, я симпатизирую своей лошади, например? Если только не видите в ней кого-то большего, чем просто элемент вашего статуса, средство передвижения или заработка. Если вы в ней видите друга, то такое можно сказать, но это уже больше, чем бережливость собственника. Отсюда следует вывод, что к Белле лорд привязан больше, чем к собственности. Называть же его привязанность любовью или нет, спорить бессмысленно, потому что у любви нет четкого определения, как и четких рамок. То, что одни назовут любовью, другие вполне могут обозначить как-то иначе. Для некоторых любовь это вообще что-то такое возвышенно-всепрощенчески-жертвенное и исключительно позитивное, что, на мой взгляд, просто не встречается в природе)

Да, здесь собственничество и мб ностальгия. Это привязанность, но не та, о которой шла речь. Вообще привязанность к месту не особо характеризует человека, имхо. Индифферентная эта способность, как мне кажется.

Почему не стоит?) Все зависит от того, как мы хотим интерпретировать известные факты канона. Хотим видеть ТЛ психопатом, зацикленным исключительно на себе, можем трактовать канон так. Но если хотим видеть его, способным на чувства, несмотря на жестокость, можем трактовать и так. И в обоих случаях можно сохранить все канонные черты его личности.
Но собственно оба подхода - это хэдканон, который, как вы заметили, может быть разным)) Однако я предпочитаю различать хэдканон, не противоречащий канону, и хэдканон, явно уходящий в ООС.

Pauli Bal
Спасибо! Здорово, что чувство таки "прокрадывается"))) И похвала языку прям очень приятна:)