Не та книга (джен)

hludens
Ага, а до того, как он переоделся в робу, он был в мантии-невидимке? Ладно Хагрид, он полувеликан, или гоблины, тоже не люди. Но Малкин или толпа чудиков на встрече в дырявом котле - они что, тоже не заметили? Или сделали вид, что "не заметили"? Или у нас дамбигад и там одни "актеры"?

hludens
Дело даже не в этом. Вопросы СФОРМУЛИРОВАНЫ так, что на них НЕВОЗМОЖНО ответить "правильно", будь вы хоть хоть академиком зельеварения.

"В чём разница, Поттер...?". Отвечаем "это аконит" - и Снейп ставит "тролль": "Я спрашивал о РАЗНИЦЕ, Поттер, и нужно быть полным кретином, чтобы не понять о разнице их звучания. А ещё "клобук монаха" чаще употребляют на востоке трансильванских ебеней, а "волчья отрава" - на севере вукоёбинных румыний, и хотя разница составляет лишь несколько оспариваемых процентов, только кретин может не знать..."

"Что я получу, если смешаю асфодель и полынь?" - Зелье ложной смерти, профессор? - Бесполезную смесь асфодели и полыни, придурок. Или вы думаете, Поттер, что зелье за двадцать галеонов можно получить простым смешением копеечных ингредиентов с ближайшего пустыря?

Про желудки козы объяснять?

Я же предельно понятно привёл анекдот про девять лампочек. На вопросы Снейпа НЕВОЗМОЖНО было ответить правильно. Поттеру. А Малфою - возможно.

Единственный, кто десятилетиями лелеял свои детские обиды в данном моменте - сама Роулинг. Но она особо и не скрывала этого. А то вдруг объект чудовищной мести не догадается, как тот базар на бабку?

hludens
Собственно первые книги Снейп это ложный злодей который умышленно показан мрачным, едким, отвратительным козлом, чтобы детям легко было заподозрить его не только в его злобности (она вполне настоящая), но и во всех других грехах.
Это позже после 5 книги, когда уже решили снимать фильм и Рикман отказался играть тупого опереточного злодея Роулинг пообещала ему что у этой роли будет глубина и второе дно. Очевидно примерно на этом этапе и сформировался более глубокий персонаж. До того НИКАКИХ признаков глубины у этого шаблонного злодея нет.[/q]
И, согласитесь, книги от этого только выиграли.

arrowen

Не, ни разу. Только фанфикшена наплодили гору (Хоть что-то хорошее). А вот как самостоятельная вселенная - полный провал. Потому что не построить ничего самостоятельного на таких вот персонажах (в том числе) на костылях.

Вообще от всех этих "небанальных вотэтоповоротов" Роулинг испытываешь только глубочайшее разочарование. потому что "вотэтоповорачивать" тоже надо уметь, а не просто писать "Снейпушку забижал плохой Джеймс" и "Всегда".

Вот только все равно не бьется "стереотипный злодей" и его действия, даже в рамках первой книги. Если он такой злодей, почему он до Поттера докопался от души, а до остальных, так сказать, "на троечку"? ЧТО ЕМУ МЕШАЛО? Там что, были детки министра, которые могли привлечь связи и осложнить жизнь? Да вроде нет, все со связями как раз на Слизерине. Но нет, отчего-то "злобный Снейп" совсем не без разбора третирует мелочь, хотя она явно его раздражает вся без исключений (потому что мелочь и с шилом в жопе и ветром в голове). Разве что своих Слизеринцев пинать перед всеми не пойдет на пользу факультету. Немного отличается от "просто злодея", нет? Сравним с Волдей-круцио-всем-никто-не-уйдет-обиженным...

комментарии скоро будут больше фанфика..... да, я все жду продолжения

Dariusa
Это вы, наверное, еще не видели (другой автор, если что) Мальчик-который-в-деле Вот там настоящий разгул в коментариях, на пару фанфиков точно хватит :) Ну ничего, может и этому фику "повезет" :)))

Calmius
Замечание в продолжение темы: когда на VI курсе они таки реально готовят Напиток Живой Смерти (9-я глава книги), используются дремоносные бобы (их готовит Гарри) и корень валерианы (их готовит Драко Малфой). То ли тётя Ро забыла, из чего должен состоять Напиток Живой Смерти, то ли их два разных с идентичными названиями, то ли при смешивании асфодели и полыни (без остальных ингредиентов) никакого зелья не получится. Так что вопрос Снейпа, похоже, не со звёздочкой, а из программы VI курса, кроме того, с высокой вероятностью — вообще не имеющий правильного ответа, кроме уже приведённого (бесполезная смесь, придурок).