Карачун (джен)

Готовьтесь, сейчас буду ругать.

Идея, положим неплохая, очень и очень даже, а вот текст совсем никудышный. Вот, честно, не хочется никого ругать, обижать, но тут иначе не могу.

Во-первых, не хватает нормальных интроспекций, мыслей, внутренних реакций персонажей на происходящие с ними события. Текст написан в сухой, документальной манере. Только факты без особой эмоциональной окраски. Потому и проникнуться творящимися в истории ужасами никак не выходит.

Описательная часть же. Она состоит. Знаете, не из фраз. Не столько из фраз. Сколько из обрывков. Обрывков, того, что. Что могло бы быть фразами при объединении. Читается такой текст тяжело, туго и неприятно. Эллипсис, то бишь синтаксические обрывки фраз, уместнее при передаче разговорной речи, тогда как в описаниях перебарщивать с ними не рекомендуется.

Во-вторых, персонажи все поголовно говорят совершенно одинаково, едва ли различаются между собой. В них не чувствуется жизни, автономности, характера. Они будто обезличенные болванчики, безвольно переставляемые сюжетом из одной точки повествования в другую. Особенно бросился в глаза момент с Дед Морозом, кричащим: "Уничтожу!", что резко выбивается из его каноничного характера.

Хватает моментов с избыточными, ненужными, излишними, бесполезными, ЧРЕЗМЕРНЫМИ пояснениями, когда автору следовало бы всё же положиться поболее на интуицию читателя и не проговаривать вообще всего вслух. Вот, например, ниже приложенный отрывок, в качестве наглядной иллюстрации данной проблемы:


В целом, при чтении текста ты будто дерево жуёшь. Дочитывала я этот ориджинал, скажу прямо, с большим трудом, благо, что с первого же абзаца почувствовала, какой же тут неровный и кривоватый стиль.

В заключение, могу только пожелать автору роста над собой и избегания подобных ошибок в дальнейшем. В идеале есть смысл тщательнее вычитывать написанное, и потом желательно сокращать раза в два, убирая все лишние проговаривания очевидного вслух.

Надеюсь, этот отзыв был вам полезен.

Sofie Alavnir
Спасибо за вам комментарий.

Выше уже отметили наличие погрешностей в стиле. Мне же хочется сказать, что до этого рассказа я не верила, что о персонажах славянской мифологии можно писать действительно страшные ужастики. Карачун? Смешное имя. Дед Мороз? Это чисто для детских утренников. А здесь и правда жуть.

Lizwen
Спасибо вам за ваш комментарий)

На счет стиля, как было сказано выше – вот что бывает, когда решаешь свернуть с привычной дорожки)

Прочитала и работу и комментарии под ней. И знаете что. Мне как раз понравилось настоящее время и короткие, обрывочные фразы в полуофициальном стиле. Это было похоже на описание декораций и мизансцен в пьесе. А вот когда этот стиль сменился на время прошедшее и сумбурный с множеством повторов почти монолог Карачуна, я была даже расстроена. Стоило, наверное, выдерживать какой-то один стиль подачи. И мне больше зашел первый А-ля пьеса.
Возможно, сцена с Дедом Морозом и вовсе тут лишняя. Достаточно было бы небольших намеков, штрихов в виде мыслей Карачуна, вспоминавшего, кто и где его заточил. Потому что сцены с безымянным мальчиком самые удачные, с его родителями самые тревожные, а вот с Дедом Морозом вместо дополнительной жути и ужаса доставили по большей части недоумение.
В целом же работа зашла, идея интересная и, не дайте Деды Морозы, верибельная.)

EnniNova
Спасибо вам за ваш комментарий)
Суть эксперимента вы поняли) Приятно)

Анонимный автор
Да? Значит, я не поняла, что поняла. Так в чем эта суть?

EnniNova
Выйти за рамки собственного стиля и попробовать сделать нечто на смешении официально-декламационного, типа газетного, с примесью обычного повествовательного. Короче, личные проблемы с головой и поиск приключений на мягкое, не более того)

Хочу воспользоваться правом призыва! Veronika Smirnova Разнесите в пух и прах, чтоб потом можно было смело удалить!)

Анонимный автор
А удалять нельзя!

NAD
После завершения конкурса, конечно же) После деанона, спустя время)