Сумма слагаемых (джен)

Комментарий только по первой главе:

1. «Гарри слишком хорошо знал это выражение лица — за ним крылась обоснованная тревога. Том Реддл в итоге окончательно лишился рассудка, а Гриндевальд развязал мировую войну, но ведь оба они когда-то наверняка верили, что поступают во благо. Тёмная магия действовала как наркотик, а абсолютная власть была и того хуже».

Вот, кстати, здесь я бы с Гарри поспорила. По-моему, Реддл судил мир сугубо с позиций социального дарвинизма, он знал, что всё решает сильный, а чистокровные были явной силой. Значит, чтобы стать сильнейшим, нужно быть предводителем чистокровных.

Складыванию дарвинситической системы ценностей у Тома, я написала статью и её сейчас дополняю, поэтому тут расписывать аргументы не буду, однако замечу: на мой взгляд, Геллерт видит системы целиком — его интересует устройство мира и его изменение, — а Реддл видит только связи — его интересуют рычаги управления конкретными людьми и ситуациями для личной выгоды. Не потому, что не способен иначе, а из-за болезненной зацикленности на собственной фигуре и бессмертии.

2. Идея с непреложным обетом Гарри крутая и манипулятивная. Гарри даёт друзьям иллюзию контроля, и сам в этом признаётся: «…если Обет — единственное, что способно склонить её на его сторону, он принесёт его без колебаний».

Молодец, Гарри, так держать, первый шаг к званию Тёмноло Лорда сделан :))

3. «Министерство привыкло клеймить «тёмным» любого, кто осмеливается пойти против системы. Историю ведь пишут победители.»

Нет, Гарри, можно назвать плеяду проигравших великих деятелей. Их величие никто не умаляет — просто близких к нашему времени деятелей оценивать сложнее, чем «далёких». Людям труднее всего ориентироваться в «здесь и сейчас», потому что исторического опыта ещё нет, либо он ещё не до конца усвоен.

Я бы исходила из того, что человеческую историю пишет прогресс. Социальный или научный. Если человек становится инструментом прогресса, он становится великим. В этом и сложность: прогресс — это всегда что-то новое, пусть немного видоизменённое, но новое. Лучше. К примеру, Македонский мог вырезать целые города, которые ему не подчинялись. (И дело не в древности, даже тогда люди были, мягко говоря, в шоке от методов Александра). Однако Македонского не сравнивают с... одним щуплым усатым германским политиком. В чем разница? Контекст технологических возможностей, целей и результат деятельности. Поэтому Македонский навсегда Великий, а неудавшийся германский художник навсегда преступник.

Как говорится, история всё расставит по своим местам...

4. «— А теперь мы сражаемся против самой системы, которая изначально его и породила, — парировал Гарри.»

Мур, как приятно слышать и интересно, что будет дальше…

5. Перевод прекрасный, читается легко, спасибо!

Насчет самого фанфика: по первой главе слог для меня немного суховат, я из любителей читать подробные описания луж на асфальте, но бросать, естественно, не буду. Стиль повествования бывает разный, от этого фф хуже не становится.

И начало кажется немного торопливым, просто взяли и понеслись с места в карьер. Решение Гарри не чувствуется совсем, никакого нагнетания. Не могу сказать, плюс это или минус, задумка, судя по всему, большая, и а в таких историях – первая-вторая глава это ад на земле. Ты либо грохаешь на них нереальное количество времени, либо стараешься быстрее проскочить завязку с девизом: «Разберемся походу дела». Не могу винить автора за этот ход…

Мор
Вот это серьёзный подход, конечно. :)) Просто аплодирую стоя. ❤️ Наверное, каждому автору и тем более переводчику приятно получать такие вдумчивые развернутые комментарии.

Оффтоп про «тем более переводчику»: почему-то очень часто сталкиваюсь с таким мнением, что читателям сложно комментировать переводы, потому что как будто бы основная заслуга по сюжету, характеру и героям лежит на авторе, а работу переводчика можно оценивать только за счёт качества перевода. Я лично сама считаю, что в какой-то степени переводчик выступает и в какой-то степени соавтором, потому что нужно в том числе адаптировать текст для русскоязычного читателя; более того по каким-то же причинам переводчик выбрал из миллионов текстов именно этот.


1. Да, это кстати очень хорошо видно и по тем целям, что оба продвигали, и по тому, куда это все в итоге их привело. Волдеморт так и остался заложником рамок Британии, а Гриндевальд пошел куда дальше, чем границы одной страны.

2. Не знаю, закладывал ли это автор изначально, но раз так считывается - возможно, это и была его задумка. Мне кажется, это очень в духе Гарри. Даже в каноне (особенно в 6 и 7 книгах) мы видим, как он умеет манипулировать людьми ради своих целей. Он вполне способен «засунуть свою светлость подальше», если понимает, что это единственный способ добиться нужного результата. Да и в целом у него, как по мере, были весьма своеобразные маркеры того, что хорошо, и того, что плохо. Не зря, Шляпа предлагала ему Слизерин. Не думаю, что это было только из-за крестража Волдеморта в голове.

Кстати, и видно, что Гарри прекрасно осознает свою манипуляцию, потому что сам же и признает, что по сути ему нужно уговорить именно Гермиону.

3. Тема истории и её интерпретации действительно невероятно сложная и неоднозначная, можно бесконечно спорить о контексте и прогрессе.
Прогресс и масштаб деятельности определяют то, как история маркирует личность. Возможно, Гарри в этот момент рассуждает как человек, который сам чувствует себя преступником в глазах системы (раз уж мысленно он уже окрестил себя Темным Лордом и не раз подчеркивает это в разговорах с Роном и Гермионой), поэтому он склонен к упрощению и цинизму.

Насчет«сухости» слога понимаю, о чем вы. Я как переводчик старалась максимально точно передать авторский стиль, поэтому придерживалась его лаконичности. А вот, кстати, насчет торопливости мне лично прыжок с места в карьер даже нравится. Многие авторы бывает слишком долго раскачиваются, а здесь динамика сразу задает тон.

Меня тут ваш комментарий натолкнул на мысль: а ведь эта поспешность Гарри может быть проявлением ПТСР. Потому что поначалу я не совсем понимала, как он вообще додумался до такого, так скажем, зачем ему менять эту всю систему и вообще становиться Тёмным Лордом. А потом подумалось вот что: он после войны настолько привык быть в режиме постоянного выполнения миссий/заданий, что просто не умеет просто жить. Его мозг, привыкший к экшену, извратил это желание быть полезным в спасение мира (пусть и такими сомнительными методами). Причина ради Тедди, возможно, просто самый легкий способ оправдать эту внутреннюю потребность в постоянной борьбе, которую сам Гарри себе до конца не признает.

Спасибо большое еще раз за отзыв, очень приятно! :))

amallie
1. Про «масштаб» двух темных лордов вы просто с языка сняли! Не писала об этом для краткости, но полностью согласна: Том использовал чистокровных, чтобы забраться наверх, а они использовали его, чтобы защитить свое положение в Британии. Это была локальная заварушка, которая никуда дальше и не пошла.

2. Угу-угу, про Гарри — в точку. Момент, где он просчитывает, кого из друзей нужно обрабатывать в первую очередь, мне тоже очень понравился. Я даже подумала: «Молодец, Поттер, я бы в вашей компании опе*здолов тоже с Грейнджер начала».

3. «Возможно, Гарри в этот момент рассуждает как человек, который сам чувствует себя преступником в глазах системы» — очень хорошо подмечено. Возьму на заметку.

Вариант с ПТСР интересен, но у меня есть еще одна мысль. Может, она не будет озвучена в фанфике, но я вижу её так: после любого кризиса и потрясений открывается «окно возможностей». Люди в шоке, их привычные защитные реакции игнорирования не работают, связи расшатаны, а Гарри — герой нации! Это идеальный момент для социально-политических изменений. Но «окно» не вечно. Политические объединения, нацеленные на перемены, обычно готовятся именно к таким периодам.

И вот что меня смущает в Дамблдоре: в 40-е у него было такое же окно. Он тоже был героем Британии, не гнушался связями и доказал, что может создавать мощные структуры (Орден Феникса). Но после победы он заперся в школе и не сделал… ничего. Все свои инструменты он пустил в ход только против Воландеморта.

Подозреваю, что Альбус, понимая тонкую грань между террористом и революционером и испытывая вину за гибель сестры, решил самоустраниться. «Я боюсь стать Тёмным Лордом, поэтому не буду и Светлым». Но магическая Британия — это клубок противоречий, обстановка накалялась сама собой.

Люди пошли за Воландемортом, потому что он предложил решение. Да, страшное (имхо: ошибочное), но решение. Для меня вина Альбуса кроется в чудовищном разрыве между его возможностями (авторитет, знания, сила) и его бездействием. Как учил дядя Бен Питера Паркера: «С большой силой приходит большая ответственность». А Дамблдор всю жизнь сам искал силы и могущества, его никто не заставлял. У Поттера случай другой — он может «выделываться» и «рисовать фигвамы», а Альбус не имел на это права.

P.S. Насчет эмоций переводчика — полностью согласна. Если переводчик берется за работу, он хочет донести до читателя смыслы и чувства, которые прожил сам. Глупо это обесценивать.

Спасибо за вдумчивый ответ. Я недавно вернулась в фикрайтерство и пару раз «обожглась»: заманивают историями о приключениях, дружбе, чуть ли не политическим триллером, а когда начинаешь вдумчиво разбирать текст, тебе в ответ: «Я не просил так подробно об этом думать, не нарушайте мои личные границы». Благо, научилась отсеивать таких авторов еще по шапке фанфика, но старые «раны» иногда еще зудят.

P.P.S. Хотя может быть впервой главе есть мотивированное упоминание "окна возможностей", а я его прошляпила...

Мор

Да, про окно возможностей полностью согласна: и то, что оно открылось для Гарри сейчас, и то, что такая же возможность была у Дамблдора после победы над Гриндевальдом.

Что касается Альбуса, в моем хэдканоне его бездействие - это осознанный выбор. Он был глубоко амбициозен, и мы прекрасно видим это в истории его юности с Геллертом. Вероятно, Дамблдор смертельно боялся своей тяги к власти и того, на что он может пойти ради общего блага. Наказывая себя за смерть сестры и виня в этом собственные амбиции, он добровольно запер себя в Хогвартсе. По сути, это была его внутренняя стратегия меньшего зла: он решил, что лучше не делать ничего, чем рисковать навредить миру снова.

Кстати, теорию самонаказания подтверждает и тот факт, что Дамблдор практически забросил исследовательскую деятельность. А ведь когда-то он был выдающимся ученым, вспомнить хотя бы его работу с Фламелем над способами использования крови дракона.

Если человек по-настоящему увлечен, если у него горят глаза, он всегда найдет время для любимого дела. Но Дамблдор будто добровольно отсек от себя эту часть жизни. Можно было бы списать всё на нехватку времени, но, на мой взгляд, это был осознанный отказ. Вероятно, для Альбуса это тоже было частью его самобичевания и внутреннего покаяния: лишить себя радости познания и творческого поиска, чтобы окончательно похоронить в себе того молодого человека, который когда-то готов был пожертвовать всем ради великих целей.

А вот ситуация с Гарри иная. Да, объективно окно возможностей сейчас открыто (тем более когда мир боготворит тебя как спасителя), но мне кажется, что сам он не мыслил в категориях таких перемен. В каноне нет никаких намеков на то, что Гарри когда-либо стремился изменить общество. Вспомнить ту же Гермиону: она боролась за права эльфов, постоянно указывала на несовершенства системы. Гарри же всегда принимал магический мир таким, какой он есть, до тех пор, пока это не шло вразрез с его личными моральными установками, которые, как я уже писала выше, на мой взгляд, весьма своеобразны.

Так что вот с этим полностью с вами соглашусь. Вы, правда, уместили это в одну фразу, а не в тонны текста, как я выше :))



Ой, мне кажется, вот эта ваша история с человеком, который не оценил вдумчивого чтения и разбора, это, конечно, нечто особенное. Даже не могу предположить, что могло двигать им, чтобы вот так вот ответить и себя повести. Тем более, что причём тут какие-то личные границы? В мире фанфикшена и интернета это, конечно, очень смешно звучит. Мне кажется, любому автору, ну или как в моем случае переводчику, всегда интересно пообсуждать написанный или переведенный текст.

Немножко ностальгического оффтопика:
Фандом, конечно, штука очень интересная и весьма изменчивая. Я в нём, если мне не изменяет память, где-то с 2007 года. Кстати, в следующем году будет 20-летний юбилей. И периодически с фандома я ухожу, прихожу, потом опять ухожу, потом опять прихожу, и так циклично. Но все равно каждый раз диву даюсь, какие изменения потрясают этот самый фандом. Хотя всё равно, конечно, радует появление свежей крови и то, что даже спустя столько лет он всё ещё живее всех живых.