Комментарии «Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления» (джен)

А вот вам небольшая задачка к вопросу о сравнительной ценности жизни ребенка и взрослого.
На необитаемом острове, без всякой возможности связи с цивилизацией проживает община из полутора-двух десятков детей и одного взрослого воспитателя. В убежище общины возникает пожар, воспитатель выводит детей и видит, что один ребенок не успел покинуть убежище. Должен ли воспитатель попытаться спасти его, рискуя своей жизнью и будущим остальных воспитанников? Для примера возьмем равные шансы того, что 1) воспитатель спас ребенка и выжил; 2) воспитатель спас ребенка и не выжил; 3) воспитатель не спас ребенка и не выжил.

Может я и глупость сейчас сморожу, но мне кажется, что слово "prior" в названии главы стоит перевести скорее как "предварительная", "первоочередная" или "ключевая". "Априорная" - похоже на умное слово ради умного слова, совершенно не отражающего сути.

И тишинааааа. Видимо, все усиленно осиливают следующую арку в оригинале.

И после применения эдакого СПОЙЛЕРА, Гарри еще надеется на то, что Дамблдор не поймет, кто был в Азкабане? По меньшей мере наивно.

Итого все закончится на первом курсе? Гарри таки взорвет Хогвартс?

Такими темпами, мне кажется, стоит за саму планету опасаться, а не за маленькую английскую школу. :-)

night lady,
Почему дамблдором и ко никаких версий не было высказано о причастности квирелла? Ланч с преподавателем вне стен школы вообще,а в день преступления в частности - уже достаточный повод для подозрений.

То-то Снейп под личиной Гарри ломанулся Квирелла проверять, не успели они Гарри из туалета добыть, ага.

Вот перегонять не надо, это вам не Америка.

Ну вот Хрущев говорил - "Догоним и перегоним Америку", и чем все это кончилось? :-)

Кстати о птичках, шапка>от автора:
Перевод постоянно дорабатывается, поэтому копии текстов на других сайтах могут, и вобщем-то уже устаревают.
Перевод постоянно дорабатывается, поэтому копии текстов на других сайтах могут, и в общем-то уже устаревают.

“Что?” — пронеслось у неё в голове.
А что это за квадратики по всему тексту последней главы?

Как это мерзко...
То есть, когда женщина говорит, что мужики козлы, это констатация факта, а когда мужчина говорит, что бабы стервы - это МУЖСКОЙ шовинизм. Двойные стандарты и альтернативная логика во все поля, за что и не люблю феминисток.

Поддерживаю ставку на 1 октября плюс-минус неделя.

Ну так-то МакГонагалл замдиректора, а Гарри тут воротит дела, с которыми не на уровне куратора/классрука разбираться надо.

Mr.Кролик, серьезное заявление, учитывая приверженность автора иммортализму.

Не думаю, что кто-нибудь, кроме тебя, будет отказываться от своего мнения только потому, что оно совпадает с чьим-либо еще. Если бы каждый человек "учился думать сам", то вершиной технической мысли человечества до сих пор была бы палка для сбивания с пальмы бананов.

Ну да, а воз и ныне там. И с колонизацией космоса, и с ИИ.

canhandle, у неподготовленого человека мозг сломается, а подготовленный забудет, зачем пришел.

Alastor, не смешивайте потенциальную мощь в принципе и текущий уровень владения, человек может быть потенциально величайшим магом, но не получив должного развития своих навыков, он так и останется недоучкой с ограниченными возможностями.

Попробую привести пример. Плотины, мне кажется, подойдут. Предположим, что сила магии = способность плотины выдерживать нагрузку определенной массы воды, а мастерство владения магией = материал плотины, при этом объем или вес плотины - это количество, условно говоря, "магической энергии", потраченной на заклинание.
Уточню: сила магии - это эффективность выполнения заклинания, магическая энергия - это способность выполнить заклинание несколько раз подряд.
Вот есть у нас, например, плотина Гувера. Сооружение немаленькое, но и водички держит изрядно. А теперь предположим, что такое же количество воды нам необходимо удержать, используя не железобетон, а мешки с песком. Явно и объем, и вес такой плотины будет минимум в несколько раз выше, чем железобетонной. А если взять даже не мешки с песком, а картонные кубики объемом 1 куб см?
То есть сила - это еще не главное, главное - это куда и как она приложена.

оО
Фшоке. Юдковски как раз пишет, что личный опыт - это то, на что следует полагаться в первую очередь, потому что сведения, полученные любым другим путем, могут быть, преднамеренно или нет, искажены или иным образом недостоверны.

А вопрос личного отношения одного человека к другому человеку - это вообще личное дело каждого. Мало ли кто кому нравится/не_нравится, о вкусах не спорят.

ТемныйСвет, ну как бы все, что он пишет про убежденности... Может прямо это нигде и не сказано, но я именно такой вывод делаю из его слов.

Лорд Слизерин, пишет и выкладывает - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Эта арка что-то около года писалась вроде.

ТемныйСвет, большЕнство, ага. Оно и заметно ;-).

Примите поздравления с миллионом просмотров! Успехов на ниве рациональности (включая рационализаторство) и переводчества, включая, но не ограничиваясь данным произведением.

Тем не менее, ты считаешь, что знаешь, в чем польза для Гарри, для его сокурсников/софакультетчиков, решаешь за них, да и за нас, заодно, что будет хорошо, что будет плохо. Исходя из твоих же собственных слов - ты неправа.

То есть, считаешь психологию иррациональной? А чем тогда обоснован выбор именно психологии, а не, скажем, гадания по внутренностям свежеумерщвленной пятнадцатилетней девственницы? Или, например, не подбрасывания монетки? Или просто желания левой пятки?
Или, все-таки, психология позволяет РАЦИОНАЛЬНО предположить, чего желает левая пятка другого человека, и, следовательно, РАЦИОНАЛЬНА?

Ну тут мы видим или некорректно поставленную задачу, или некорректно подобранное решение.
О задаче: точность часов определяется не тем, сколько раз в сутки/месяц/год они показывают правильное время, а суточной погрешностью. При замере, скажем, с интервалом в один час, стоячие часы будут иметь погрешность 72 часа, а отстающие на минуту за сутки - 12.5 минут. Ну и какие точнее?
О решении: стоячие часы показывают верное время раз в 12 часов, отстающие на минуту в сутки - раз в 11 часов 59 минут 30 секунд, что явно немного чаще, чем "раз в два года". А раз в два года они показывают совпадение реального, отображаемого и зафиксированного на стоячих часах времени, ага.

Svet1yachok,
Ах Гаре, ах негодяй! Прививает молодежи рациональность, которая заставляет людей СОМНЕВАТЬСЯ! А не ходить строем под одну гребенку, как бы некоторым хотелось.

Что ж, поговорим на языке фактов. Прогресс - зло? Так вот первый факт: все, что тебя окружает - это результат прогресса, в первую очередь технического. Не нравится зло? Второй факт: чтобы избавиться от того зла, которым является прогресс - нужно взять все, что тебя окружает, и уничтожить. Все - это на самом деле все, и любимый айфончик, и компьютер с интернетиком, и одежда, и дом, и еда, и особенно этот форум.
Вот представь себе: зима, ночь, на улице минус 20 по Цельсию, ты лежишь в лесу на снегу, из удобств - да ровным счетом нихрена, потому что даже сгрести в кучу опавшие листья - это уже прогресс, не говоря уж про использование шкур в качестве одежды или огня для обогрева. Нравится? Вот и наслаждайся идеальным миром в своем понимании.

Вот как человек, общающийся и с альпинистами, и со скалолазами, я тебе ответственно скажу: если человек идет в горы, то он ЛИШНЕЙ зубочистки с собой не возьмет, не то что немаленький моток веревки. А почему? А потому что планктонине, разбалованной комфортом большого города, не понять, как это - использовать в быту неделями только то, что можешь унести на себе. Планктонина привыкла, что еду надо носить максимум от холодильника к микроволновке. Планктонина привыкла, что всегда можно взять в шкафу чистую футболочку, труселя и носочки. Планктонина привыкла, что если нужно переместить что-нибудь тяжелее барсетки, то всегда можно вызвать грузчиков. Планктонина привыкла, что ложась спать, всегда можно выбрать одеяльце по погоде. И планктонина не понимает, как можно недели две ходить по горам с пятидесятикилограммовым рюкзаком на горбу, в который помещается только самое необходимое: еда, спальник, палатка. А еще планктонина не представляет себе, сколько весит и сколько места занимает моток хорошего троса.

И так четыре раза. Это новый тренд такой? "Вообщем" - уже недостаточно безграмотно? Это во-первых.

Во-вторых, я уж думал, что Svet1yachok последовала моему совету про борьбу с злой нехорошей рациональностью в лице технического прогресса и отправилась устанавливать буколическое единение с природой. Жаль, что нет.

В-третьих, если раньше были какие-то сомнения, то теперь они исчезли. Тролль, просто тролль. Юлит, как уж на сковородке, выдвигает непонятные тезисы и левые примеры, тут же делает вид, что ничего такого не было, как только эти тезисы и примеры начинают разбирать, и тут же делает вид, что все с ней согласились по этим пунктам, как только дискуссия уходит в сторону.

Ну и, в-четвертых, если у меня возникнет острое желание дать вооон тому человеку палкой по голове, я, согласно Svet1yachok, должен, не откладывая, пойти и так и сделать, да?

[SPOILER]Если мне ответит Svet1yachok, то только на четвертый пункт, как и полагается хорошему троллю. Ну разве что еще упомянет по первому, что я не могу придраться к сути, и поэтому придираюсь к орфографии.[/SPOILER]

Даже если и имел, это ему не помогло прожить долгую и счастливую жизнь.

Ну так не факт, что убиение младенца было испытанием феникса для Волдеморта. Возможно, что-нибудь более раннее, времен его странствий в Албании, например. А то, что феникс Волдеморта нигде потом не упоминается - часть пропаганды "Светлых".
[Заговор, кругом заговор! Срочно намотать еще пару слоев фольги на шапочку.]

juny, а почему ни один темный не смог мир под себя поменять, вам сказать? Потому что историю пишут, и цвета распределяют, победители.

Мне кажется, что скорее имеет смысл обратить внимание на то, что у Юдковского называется "Источник магии". Не сложнее, чем любое другое заклинание - производишь определенный набор действий, и получаешь могущественное бессмертное магическое существо - феникса.

Испытание феникса. Безумно героический поступок, связанный с необходимостью ему поступить согласно своим убеждениям. С низким шансом на выживание, скажем, 25%. И да, он же должен быть магом. А одновременно быть магом и религиозным фанатиком... На мой взгляд, мягко говоря, нонсенс.

Но, если вы это противоречие разрешите, и это испытание предположите, то почему бы и нет?

Вот не помню где, где-то в середине повествования. Еще до того, как дементора в школу приперли. Было там что-то такое, про то, что магия - это просто какой-то, предположительно, искусственный, сверхинтеллект, который реагирует на мысль-жест-слово, при наличии в крови субъекта, условно говоря, "маркера мага".

Вступая на зыбкую почву предположений, могу выдвинуть лишь одну версию. Феникс - это такой тест. Не каждый из потенциальных героев получает своего феникса. Не каждый из получивших выживает после испытания феникса. Но, вероятно, некоторые из выживших, с помощью феникса могут связаться/переместиться к атлантам/источнику. Зачем? Это вопрос интересный, но у меня на него ответа нет. Возможно, что часть этих ребят, которых видели с фениксом, а потом они куда-то отправились, и больше их не видели, как раз прошли испытание и пошли дальше.

В пользу всего этого бреда могу привести лишь тот факт, что фениксы широко известны как способ мгновенного перемещения. Осталось лишь предположить, что не только в пространстве, но и во времени, и вуаля - хоть в прошлое, хоть в будущее, хоть на Альфу Центавра, куда там эти атланты сдернули.

Так ведь и феникс не абы куда позволяет переместиться, а строго к атлантам, по моей версии.

Alastor, по моей, опять-таки, теории, "свободный феникс" - ситуация невозможная. Источник генерирует единственного феникса для каждого героя, когда он готов к испытанию. С тем, кто испытание прошел - феникс остается до конца жизни, а потом аннигилируется. У того, кто испытание завалил или от испытания отказался - феникс аннигилируется нафиг сразу.

Осталось критерий "великости" определить.

Вариант, что прочитано все написанное, и с нетерпением ждется продолжение, я смотрю, даже не рассматривался.

Ну, рациональности ради, называя тьму "внешней", логично предположить, что она находится "снаружи", и поэтому, в нее можно "извергнуть" что-либо.

Тут недавно один очень неплохой фик загнулся. Читателям не понравилось, что близнецов Уизли скормили Пушку еще до Хеллоуина.

http://www.fanfics.ru/index.php?section=3&id=53589
По просьбам страждущих.

Хулиганство, как и дедовщина, это объективная реальность. Надо ведь не говорить, что это плохо, и даже не бороться, как бы этого многим не хотелось, а направлять в нужное русло. Не стоит мешать деткам постигать основы социализации, нужно просто приглядывать с целью минимизировать ущерб и количество пострадавших.

Это, знаете ли, социализация на уровне современного офиса или производственного цеха. Если детки собираются общаться хоть с кем-нибудь, кроме семьи, то им оно пригодится. Лучше получить свою порцию насмешек в 10-12 лет, чем не получить, а потом устраивать суицид или резню из-за того, что кто-то тебя обидел.

Самый простой способ выиграть время - предложить Волдеморту убедиться, что перед ним настоящий Гарри Поттер, прежде, чем казнить. Сколько они там на кладбище, полчаса? Добить до часа и запасец, чтобы исключить оборотку.

Помнится, где-то в начале ему уже задали такой вопрос. Отвечал он на него долго, и так и не ответил. И не лгал, что характерно.

Крестражи Саурона? Это что-то новенькое...

Ладно Кощей еще с натяжкой проходит, скидывая на искажение информации в устных преданиях, та самая игла кое-как сойдет за филактерию. Но кольца Саурона? Вообще не рядом. Они-то на его жизнь/смерть никак не влияли, да и можно ли убить практически бога? А то, что его изгнали за грань мира - это же не смерть.

Не похоже, чтобы он мог или, хотя бы, хотел воплотиться после того, как его второе физическое тело развеялось. А колечко - оно как усилитель способностей и ментальный контроллер остальных 19 колец, а не якорь в мире живых.

Что никак нам не говорит о возможности применения кольца в качестве крестража или филактерии. Только о том, что кольцо усиливало возможности Саурона, либо давало часть его возможностей текущему носителю. При этом не выпивая его, как дневник Реддла, например, или медальон Слизерина, но лишь подчиняя и оскверняя.

Эмм, нет. Девять точно так же осквернили и подчинили своих владельцев Саурону, при этом владельцы как раз сохранили то, что принято считать личностью. Просто смирись - единое кольцо совсем другого рода артефакт, имеющий с крестражами и филактериями не более чем отдаленное сходство в некоторых свойствах. Но при гораздо большей внешней похожести, дельфин ведь рыбой не становится?

Лучший!

Как только будет готова, очевидно же.

Сотрясать можно что-то, а потрясать - чем-то. Т.е. или "сотрясать воздух перед вами именем Мерлина", или "потрясать перед вами именем Мерлина".

А вообще - отлично. Как всегда, отлично, и текст, и перевод.

Да это просто праздник какой-то!

И это еще не самое страшное. Самое страшное - читать стандартный набор сьюшества и штампов в сеттинге МРМ, убого пытающийся достичь хотя бы глубины Марианской впадины под уровнем Юдковского.

og27, пОпы, или попЫ?

Я гораздо больше не одобряю привлечение излишнего внимания к гомосексуализму, как ненавистниками, так и борцами за права, чем само явление.

Dok, золотые слова, как сам боженька п...роизнес.

Ну, не таким уж и толстым. Авторы в комментах время от времени пробегают, говорят, прода пилится, но медленно. Заброшенный - это "Маг и его Тень".

Просто у тебя это есть на достаточном уровне уже.

Согласно автору, только идиоты устраивают гонения на людей по признаку "ты спишь не с тем, с кем я хочу, чтобы ты спал".

Главное - не забывать пересматривать ярлыки на предмет соответствия реальности при появлении новых фактов по вопросу.

Если бы это было правдой - самым преуспевающим видом на земле были бы дрожжи. Ну или кролики. Многие как-то забывают, что _с точки зрения природы_ интерес представляет не потомство конкретного организма, а выживание вида в целом и конкретной популяции в частности. А в этом аспекте всякого рода девианты оказываются как бы не более полезны, чем размножающаяся масса. Исключительно потому что их мозг не зациклен на размножении, а открыт другим аспектам жизни.

Каждый гомофоб на самом деле является латентным, то есть скрытым, гомосексуалом.
/поджигатель-мод офф

Речь про то, что между "ненавидеть и бороться" и "заниматься и поддерживать" есть бездна промежуточных вариантов. Если человек не занимается вышиванием крестиком, он не обязательно должен громить клубы, калечить швей и грязно лаяться в интернете.

В фиках по Стругацким количество более чем компенсируется качеством.

На расстоянии десятка-другого световых лет мы сейчас едва можем определить наличие у звезды планеты размером с Юпитер. Так что с такими заявлениями стоит погодить хотя бы до тех пор, пока мы не научимся определять наличие планет земного типа и следов не природной деятельности на них.

nadeys, ну это да. Вряд ли прокнет такое, чтобы и относительно недалеко, и относительно один уровень развития цивилизации. А насчет плотности возникновения жизни - это все останется теориями до тех пор, пока не будет исследована хотя бы аппаратурой хотя бы одна планета за пределами системы, а лучше - несколько десятков планет.

Потому что там тоже нужна. Потому что настало то время, когда повальная неграмотность населения начала приносить плоды в виде орфографических и пунктуационных ошибок даже у признанных, популярных и качественных авторов.

Единственный адекватный хейтерский комментарий, хотя и изрядно засоренный личным оценочным мнением. Да, это не фанфик про Поттера, это книга про рациональное мышление в антураже мира Роулинг. И тем лучше для всех, потому что даже самые хейтерские хейтеры, которые дропнули книгу еще в первой четверти текста, возможно, вынесут для себя что-то, что им в жизни пригодится.

Ганелион, видимо, слишком много лишних запятых в тексте.

И Игру Эндера, и MLP, и много чего еще, чего я навскидку даже и не вспомню.

И это хорошо!

Ну как же, дамбигад, уизлигад, сильногаре и пай!

Кажется, я чего-то не знаю о современной научной парадигме, если Луна у нас вдруг перестала вокруг Земли обращаться.

Собственно, рациональность как раз и заключается в умении выбрать достаточный уровень детализации. Прошу не путать с избыточным. Для того, чтобы посчитать "Поезд выехал из пункта А в пункт Б…", нам не нужно знать теорию относительности: результат будет точнее на минус шесть порядков, а сложность расчетов увеличится порядка на два. Так же, как нам совершенно не необходимо знать, что Земля и Луна вращаются вокруг общего центра масс, пока мы не вычисляем траекторию третьего тела в системе Земля-Луна с массой хотя бы в тысячные доли процента от массы Луны.

Это еще не факт, что именно мячик на землю упал, может, это Земля на мячик упала.

Это как "некоторые пингвины - холодильники, и некоторые пингвины - самолеты. Все самолеты - не холодильники. Следовательно, либо все самолеты - не пингвины, либо все холодильники - не пингвины". Но тут нужно немного уметь в логику, чтобы посмеяться.

P.S.: у меня хватает знакомых, которые считают все, что находится за рамками курса средней школы - заумью, которая, цитирую, только жить мешает.

Потому что он нравится всем, для кого существует больше, чем два мнения: мое и неправильное.

Человек, а тебе ни разу в голову не пришло, что ты путаешь интеллект, эрудированность и социальную приспособленность? Или социальную приспособленность тридцатилетнего мужика и социальную приспособленность одиннадцатилетнего мальчика?
Ну и подчеркивается не столько ум героя, сколько его рациональность. Да, в кои-то веки герой - не сьюха, у которой все получается с первой, максимум со второй попытки. Он ошибается и вынужден иметь дело с последствиями своих ошибок. Но ни герой, ни автор его устами не говорят, что нужно делать, зато говорят как.

Я бы мог долго распинаться тут о демонизации педофилии и радикальных ошибках радикального феминизна, но а) мне лень и б) ты все равно не оценишь. Так что скажу проще: ты. Не. Прав.

Автор проявил больше уважения к миру Роулинг, чем сама Роулинг. Он кропотливо свел все нестыковки канона в единую непротиворечивую систему. Те допущения, которые он сделал для этого - меньшее зло по сравнению с "это магия, я не обязана ее объяснять" Роулинг.

Меня куда больше коробит закон о защите чувств верующих. Когда что-то должно быть наказано только потому что не нравится определенной группе людей.

О, моралфаги, обожаю. Один маленький вопрос: почему ты считаешь, что твоя мораль лучше, чем мораль автора произведения, чем моя или чья-либо еще? В рамках своей морали я тверд и непоколебим, а ты аморален, потому что навязываешь обществу свои личные нормы без разумного обоснования.

Жертва пропаганды радфема, ты тоже не видишь разницы между "мальчик сказал, что девочка красивая", "мальчик сказал, что хочет заняться сексом с девочкой" и "мальчик изнасиловал девочку"? Добро пожаловать в Мегасити, ублюдок, где каждый, кто сказал слово "убью", на месте приговаривается к немедленному расстрелу.
Или ты сторонник Тесака, который избивал взрослых мужчин за то, что они переписываются в соцсетях с не такими уж и маленькими девочками? Сказал: "Привет", — изнасиловал пятилетнюю девочку, да? Да пусть даже сказал: "Изнасилую", добро пожаловать… Ну ты понял.
Терроризм, педофилия и национализм — вот три главных демона современной жизни. Если ты их ругаешь, ты укрепляешь свой авторитет, потому что это же хорошо — ругать очевидно плохие вещи и бороться с ними. А любого, кто пытается найти разумное зерно в действиях "врага", нужно тоже объявить врагом, потому что он мешает упиваться чувством собственной правоты. На сами-догадываетесь-какой-оси вертел я эти фабрики по производству дутого авторитета.

Мне Малфой в принципе не очень нравится, я гетеросексуал. А насчет нравственных качеств — это правильно. Мне вот нравственные качества героев в слеше не нравятся, но я же не бегаю по слешным фанфикам с воплями: "Вы все содомиты, и авторы ваши — содомиты, и вообще, выжечь каленым железом". Просто поставил фильтр, и живу, как будто слеша нет на сайте. А если где и попадается — не читаю. Вот и ты не читай, не надо. А то еще поумнеешь, думать начнешь, а не только пересказывать заложенные школой и церковью шаблоны. Большой брат не одобрит.

"Демонизация педофилии" означает что нагнетание общественной истерии по этому поводу приносит вреда на порядки больше, чем действия т.н. "педофилов".


Именно. Он не аморален, у него просто другая мораль. И вот эту мораль уже можно оценивать по критерию мне_нравится/мне_не_нравится.

Ну коне-е-е-ечно. Статистика правоохранительных органов и социальных служб — это фигня. То ли дело статистика "закрытого раздела одного очень большого форума".

afyabrjvfy, все дело в том, что автору удалось написать, а переводчикам удалось перевести верибельно. А один человек из десятков тысяч прочитавших, который не поверил, это просто флуктуация. Статистическая ошибка. И придирки, в общем, к мелочам. С таким же пылом мне недавно знакомый рассказывал, что ни один человек никак не может представить себе четырехмерный объект, потому что никто никогда ничего четырехмерного не видел. Гарри, входящий в измененное состояние сознания при попытке представить кварковую структуру вещества, или полтора десятка школьников, которые беспрекословно слушаются сверстника (замечу, не какого попало, а весьма влиятельного на своем детском уровне в описанном автором мире), на мой личный взгляд куда убедительнее, чем большая часть других фанфиков. С родомагией, попаданцами и всемигадами. Не говоря уж про однополые отношения.

Гарри Поттер, Драко Малфой, Гермиона Грейнджер. ГП и МРМ. Не то что в одном городе находятся, в одной школе учатся.

afyabrjvfy, в описываемом мире, как и в каноне Роулинг, подавляющее большинство маглов ничего не знает о магическом мире. Что, их всех тоже тупенькими считать будем? Драко на голову превосходит сверстников в социальных манипуляциях. Гарри прочитал очень хорошие книги, и вообще парень сообразительный, у него именно под исследования мозг заточен. Гермиона действует шаблонами, да, но количество шаблонов у нее на порядок превосходит таковое у Гарри и Драко, и порядка на три — у прочих сверстников.

Насчет пустой зубрежки и неумения применять навыки — вообще пушка. Во-первых, герои все-таки дети, глупо требовать от них владения навыками на высоком уровне. Во-вторых, герои большую часть книги только и делают, что оттачивают владение своими навыками и пытаются применять их. Ну или получают новые навыки, которые тоже не просто отправляются в копилку "ну это я теперь знаю и умею", а играют важную роль в развитии сюжета.

Развитие крестража - это как программирование компакт-диска. Оксюморон. Или фанон, или головопушка. Сохраненная копия не может развиваться, на то она и сохраненная копия.

Признак ума — способность выбрать оптимальный шаблон из имеющихся, а если их нет, то придумать новый шаблон. Именно об этом говорил Alaric
применительно к предсказаниям.

Том в ИХ возрасте, раскрыв рот, внимал доброму волшебнику из сказки, который вытащил его из-под германских бомб в мир магии. Он кое-что понимал в выживании во время войны, но гораздо меньше, чем Драко, Гарри и Гермиона, — в мирной жизни.

afyabrjvfy, если любая информация записана на носитель, который не позволяет ее менять - то эта информация не может измениться. Каменная скульптура не меняет позу, портрет на холсте не улыбается и не хмурится, копия программы на компакт-диске не меняет код.

Признак ума — не изобретать велосипед. Есть шаблон: встать из-за компьютера и пойти в туалет, ты же не будешь каждый раз изобретать для этого новый способ? Если есть достаточно эффективный шаблон, то думать над улучшением его эффективности нужно в свободное время, а не в тот момент, когда его нужно применять.

Том — мальчик подозрительный, но тут предлагают кучу ништяков и практически ничего не требуют взамен. Да, с бомбами я маленько облажался, но кто-то имеет сказать, что Том не рад был сменить приют на Хогвартс?

Информации, чтобы развиваться, нужна среда, а не просто носитель.

afyabrjvfy, своей теорией о том, что резервная копия на отдельном носителе может самостоятельно меняться независимо от уровня изоляции носителя, ты ненавязчиво перечеркиваешь сейчас всю теорию современной информационной безопасности.

afyabrjvfy, не тупой? Понимаю, таких мало, так и Гарри с Гермионой тут уникумы.

afyabrjvfy, ну все ясно, все как обычно. Где-то краем уха какие-то обрывки слышал, что не понял — отбросил, что не слышал — придумал. В оригинале фраза звучала как "Каждая кухарка должна научиться управлять государством" и подразумевала, что не должно быть никаких цензов ни на получение образования, ни на его качество.

Это не говоря уже о том, что Scumorokh скорее всего имел в виду как раз наследных принцев.

Дружба это Оптимум https://stories.everypony.ru/story/2603/
И одно из продолжений ДэО: Ужасающий Рай https://darkpony.space/caelum-est-conterrens/ , который назвал "единственным настоящим хоррором, что он прочел после Лавкрафта"

Пруф: http://www.hpmor.com/notes/progress-13-03-01/ , предпоследний абзац (последний - о дате следующего отчета по прогрессу).

Боб Грей, внезапно, новички.

Помнит. По его словам, с себя и писал. Безусловно, идеализируя и гиперболизируя, но вообще это как раз тот тип детей, которых называют "слишком умные" и не любят ни сверстники, ни учителя.

Боб Грей, https://fanfics.me/fic84146

Сенектутем, да брось. Просто некоторые думают, что дети — цветы жизни, поэтому их надо держать в теплице на коротком поводке. Сама мысль, что дети могут узнать что-то не от них, да ещё, не дай бог, о каких-то аспектах полового развития, доставляет им почти физический дискомфорт.

Поэтому они видят педофилов в каждой улыбке, адресованной ребёнку, приходят в ужас, что дети знают слова "хуй" и "изнасилование", и в упор отказываются видеть в ребёнке личность, если эта личность не соответствует их представлениям об идеальном ребёнке. В общем, делают всё, чтобы маленький человек почувствовал себя в концлагере.

Ну я, например, к гомосексуализму отношусь примерно так же, как к выкрашенным в странные цвета волосам. Пока их носители ведут себя, на мой взгляд, прилично (не издают необоснованно громких звуков, не делают необоснованно резких движений и не пытаются в категоричной форме ограничить мою свободу), я испытываю к ним лёгкое любопытство и стараюсь держать в поле зрения. Любой нонконформизм вызывает повышенное внимание, когда попадается на глаза, думаю, никто не станет возражать?

Alaric, если я правильно понял идею, то эксперимент будет выглядеть примерно так: община людей, численность — от 100 до 1000 особей, разброс полов не более 10%, разброс возрастов — в пределах фертильности, уровень развития — от первобытно-общинного поселения до промышленного центра конца Нового времени; оставить на 20/50/100 лет; вернуться и оценить численность и соотношение полов. И то же самое для постиндустриального общества и существенного перевеса одного из полов (соотношения 25/75 или ещё более радикального). Предполагается, думаю, что в первом случае численность населения будет выше, а состав — однородней. Но это моё видение, Zulan, возможно, считает иначе.

Такой себе аргумент. Тут, скорее, подойдёт про то, что размножение родами далеко не ограничивается, и если взять, например, зачатие…

Слушайте, если верно «гомосексуализм обусловлен генетически» и «гомосексуалы не размножаются», то откуда они вообще берутся? С омерзением размножаются, или, всё-таки, дело в воспитании?

А. Я просто с полчаса думал, при чём тут родственный отбор, если они как бы добровольно изымают свои гены из пула популяции. Потом дошло, что они, получается, не объект, а субъект — героически помогают размножаться более приспособленным особям.

Alaric, справедливости ради, три с половиной истории с хэппи-эндом доказывают только ошибку выжившего.

Alaric, подозреваю, потому что белых ворон никто не любит, а человек с IQ 160 в коллективе с разбросом 90-110 будет именно такой белой вороной. Не говоря уж о мыслях в духе здешнего Гарри на тему "господи, отчего же все вокруг такие тупые?" А найти действительно хороший коллектив вообще нелегко. Вообще, я думаю, в представлении Антон Владимирович Кайманский, это похоже на фильм "Умница Уилл Хантинг"

Shinjitsu, объективно говоря, про рациональность никто не мешает узнавать на сайте Lesswrong. Если читать фанфики не нравится — их читать не обязательно.

Просто я встречал значительную прослойку людей (из тех моих друзей и знакомых, кому я советовал ГПиМРМ, таких примерно половина), которые в принципе не воспринимают фанфики по причине вторичности. Они понимают, что и зачем написано в ГПиМРМ, но с работами Юдковского предпочли ознакомиться в оригинале.

Судя по выводам, сделанным Гарри при изучении газировки, зелья так в принципе не работают.

Не уверен, что маги вообще такое слово знают.

Эмили Джейн
Лучше умереть, чем жить наказанным? А у тебя точно есть право решать за них? Особенно за всех них? Их ведь не спросишь, пока не воскресишь, да и при всех наказаниях, свободу выбора у них не отбирают, что на мой взгляд куда важней способности к магии.

Дальше исключительно мои измышления, никоим образом не претендующие на достоверность, но с моей стороны и моего опыта ситуация выглядит именно так:
"Оставьте мёртвое — мёртвым, потому что воскрешать — прерогатива бога, а не может же человек быть сильнее или добрее бога".

Адский Бетономешатель

Это тебя зоошиза не слышит.

Эмили Джейн, так, стоп. Убил он их явно против их воли, хоть и защищая свою жизнь. И если бы речь шла про воскресить тело, и не важно чем и о чём потом это тело будет думать, я бы первый был против. Но если речь о том, чтобы воскресить и дать возможность выбора между наказанием и смертью, то я же первый буду за. Потому что, если даже подходить с позиции достаточно извращённого религиозного мировоззрения или атеизма, что-нибудь лучше, чем ничто, а свобода выбора и возможность искупления лучше, чем смерть.

Константин Токмаков, не то чтобы я против, просто указал на некоторую неточность обобщения убивших бы единорога на вообще всех людей.

Эмили Джейн
Вот не надо путать. Не смерть. Прекращение существования разума. А смерть сама по себе, тем более обратимая, всего лишь временное неудобство.

Эмили Джейн
Элементарно, Ватсон. Если тебя убили, а потом воскресили, как было, не важно, в виде цифрового разума, в искусственной тушке или ещё как, то смерть была, а прекращения существования разума — не было.

Shinjitsu
Так-то эмоции тоже можно рационально учитывать, и для кого-то статусная машина как покупка будет рациональнее, чем электросамокат, потому что принесёт значительно больше положительных эмоций. Но в целом верно.

olva
Гарри в книге не предполагается идеальным человеком. Гарри в книге предполагается человеком, старающимся в большинстве случаев поступать разумно, и неплохо с этим справляется. Но это не страхует его ни от ошибок, ни от когнитивных искажений, что тоже в книге отлично передано. Всё же, каким бы умным, эрудированным и логичным он ни был, он всего лишь ребёнок. Недостаток жизненного (в т.ч. боевого) опыта и влияние реальных стрессовых ситуаций — не те вещи, которые можно нейтрализовать книжными примерами.

Гарри просто не хватает опыта, чтобы понять: бой — это не только атака, но и оборона.

olva, не надо искать в моих словах то, чего там нет. Юдковский свой текст писал, базируясь на своей системе мировоззрения, оценки мира и моральном кодексе. При этом выписанный им Гарри — всё же не он сам, как бы кому этого не хотелось. И для меня одно из достоинств текста — как раз то, как применяемые человеком способы воздействия на окружающий мир иногда категорически расходятся с декларируемыми человеком ценностями, потому что сама система ценностей у него недостаточно строго выстроена, и противоречия приходится латать на ходу. И не всегда при этом он принимает лучшие даже для себя решения, что уж говорить про страны и нации.

А мышление вообще условно. Вон, в комментариях к Червю как раз в разгаре спор: если часть личности человека толкает его к определённым действиям или решениям, то это заслуга, ответственность и вина самого человека или конкретно этой части его личности?

olva
Вовсе не отсутствие морали. Не нужно даже особо приглядываться, чтобы увидеть: у Гарри есть собственный моральный кодекс, и он старается его соблюдать и расстраивается, когда не получается этого сделать.

Но это чуждый кодекс. Чуждая мораль. Это не заблуждение, это неприятие. Мне лично мораль этого Гарри ближе, чем мораль самого автора. А автор даже к своему герою относится рационально, и честно вываливает на него последствия его решений, в том числе и те, которые должен был предвидеть более-менее взрослый человек, но ребёнок (Гарри) — не смог. И Гарри страдает, когда из-за этого его моральные ориентиры подвергаются проверке на прочность.

Эмили Джейн, так-то, насколько я заметил, разные люди оправдывают Гарри на разных основаниях.

Эмили Джейн
А ты дисклеймер перед той главой читала? А последовала ему в полной мере? Или, как большинство читателей, отмахнулась: а, это просто какие-то буковки от автора не про героя, нафиг их? Читателей были тысячи, и у них было шестьдесят часов на обдумывание, пока Гарри ровно одну минуту стоял в одиночку на кладбище перед Волдемортом. И очень немногие смогли придумать что-то, что было бы сопоставимо по вменяемости с планом Гарри.

Нам-то хорошо сейчас обсуждать, зная все последствия и не имея такого жёсткого ограничения по времени.

Собственно, попытка мыслить рационально для Гарри как раз и заключается в том, чтобы использовать не первый пришедший в голову способ справиться с проблемой, а первый пришедший эффективный способ.

Эмили Джейн, согласно общемировой практике, если этические принципы вступают в противоречие с личным выживанием, то выбор, как правило, однозначен.

Эмили Джейн, всё-таки, если определяемое перестало укладываться в рамки определения, можно и определение поменять. Или человек всё же "двуногое существо без перьев"? Да, сейчас магический реализм помимо "магия реальна" включает как необходимое условие и "магия реалистична". Что ж, тем хуже для основателей жанра, которые перестали укладываться в определение.

Эмили Джейн, да это понятно, просто нелогично как-то.

Энтомологическая и особенно палеоантропологическая систематики дружно обнялись и ревут навзрыд в уголке. Родентологическая нервно всхлипывает у стенки.

Эмили Джейн, разумеется. Это были люди, которые не постеснялись в свете новых научных данных поставить под сомнение авторитет ВЕЛИКИХ. Вот только с точки зрения ВЕЛИКИХ они наверняка выглядели недоучившимися школьниками.

И снова спор о терминах XD. Все подходящие заняты, а сочинить адекватный новый — задача нетривиальная.