Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

>>>И да, я против того, чтобы дети в интернете сидели самостоятельно и натыкались на такой контент.

Я против того чтобы такие как вы сидели в интернете самостоятельно и натыкались на такой контент. :)

Если дети дочитают до такого контента, не бросив, то ничего страшного с ними не случится - они уже достаточно зрелы.
... А бесконтрольный интернет сам по себе - возможно, зло. А, возможно, нет. Дети вообще достаточно много знали и знают - без всяких интернетов.

nadeys
как забавно - переход на оскорбления при обсуждении фанфика

Там от обсуждения фанфика дискуссия уже перешла к запрету на самостоятельный доступ детям к свободному интернету. Так что солидарен с nadeys, Вам, полагаю, в таком случае в первую очередь стоит запретить.

Боб Грей
Вы можете думать и решать, что угодно. Но ваши провокации меня ничуть не задевают.
Я высказала мнение относительно фанфика и затронутых в нем аспектов. Вступать в полемику, тем более когда оппоненты позволяют себе переход на личности, не считаю нужным.

kapelly
вы считаете что ограничивать кому-то доступ к интернету это благо

а предложение ограничить ваш доступ к интернету воспринимаете как оскорбление

nadeys
Вы перевираете мои слова. И мне не очень понятно, чем вас так это задевает? Вы ребенок 11 лет? Или вы хотите, чтобы ваш 9-11летний сын увлекся, например, порно-слэшем.
Я нет. Это моя позиция. Я за безопасный интернет для детей

Я не перехожу на личности. Я перевожу разговор в практическую плоскость.

Вы приходите в обсуждение рационального фанфика и высказываете очень провокационное мнение о необходимости цензуры. Если вы говорите такие вещи, то будьте готовы нести ответственность за свои слова. Сегодня вы кого-то цензурируете, завтра кто-то начнёт цензурировать вас.


Отдельный момент - обсуждаемый эпизод несёт идею что "изнасилование это плохо". Ограничивая доступ детей к данному эпизоду, вы фактически выступаете против прививания детям этой идеи.

nadeys
Опять таки вы перевираете мои слова.
Я высказывала мысль, что мне в принципе претит тот факт, что 11летние говорят об изнасиловании в целом и что подобный эпизод вообще фигурирует
И да, мое мнение остаётся прежним: для детей цензура в интернете необходима.

kapelly
повторюсь: вы считаете, что 11-летние дети не знают об изнасиловании и что могут узнать о нем, читая фф уровня ГП и МРМ?!
Да такие вещи свободно звучат по телевидению, не говоря о просто подростковых разговорах.

старая перечница
Это не имеет отношения к моему впечатлению от фанфика
Абсолютно не важно, что я считаю относительно того, существует это явление или нет.
В фанфике мне этот момент не понравился, он добавил очередной минус к моему впечатлению от работы

>>>ваш 9-11летний сын увлекся, например, порно-слэшем.

1. Слепые запреты в интернете не работают. Если у ребёнка есть хоть капелька мозгов, то он разберётся в впн и торрентах. Как бы вы ни старались его оградить, на него неизбежно выльются океаны порно-гомо-гуро дерьма.

3. Слепая изоляция лишь увеличивает уязвимость детей к гомопропаганде. Сейчас вы его оградите, но потом он неизбежно всё равно узнает обо всех этих вещах, но будет морально не готов. Не имея внутреннего иммунитета, он окунётся во всё это с головой и тогда вы его тем более потеряете.

4. Есть разница между ограничить доступ к порно-слэшу и ограничивать доступ к книжному эпизоду осуждающему изнасилования.

Имхо вместо тоталитарных запретов, лучше конструктивно объяснить что "фуу говномесы гадость какая". Цензура должна быть не снаружи, а внутри его головы - чтобы он самостоятельно сознательно умел определять что хорошо, а что плохо.

nadeys
Вполне возможно. Не могу не согласиться с "воспитанием внутренней цензуры"

О, да это не редкость. Тому способствуют несколько факторов... Да, знаю в тему сказал.

Добавлено 29.07.2018 - 21:45:


Тогда уж лучше попытаться объяснить что хорошо и плохо весьма относительные понятия.

nadeys
Что такое гомопропаганда? Правильно ли я понимаю, что вы предполагаете, что есть какие-то способы изменить сексуальную ориентацию человека посредством "пропаганды"?

Кроме того, могли бы вы описать, какие, с вашей точки зрения, преимущества получает человек, считающий, что в гомосексуализме есть что-то плохое, по сравнению с человеком, который не согласен с этим утверждением?

kapelly
Я немного не понимаю. Вы не хотите вступать в дискуссию, но тем не менее активно отвечаете на чужие сообщения. А можно поинтересоваться, какую цель вы вообще преследуете здесь?

Alaric
Очевидно что сексуальные предпочтения это в большей степени психическая программа и в меньшей степени жёсткий генетический алгоритм.

Генетический алгоритм почти всегда указывает людям что правильно быть гетеросексуальными. Психическая же программа определяется воспитанием и культурным воздействием и может разрешать/табуировать что угодно.

Соответственно если очень сильно воздействовать на человека пропагандой, то можно очень сильно изменить его психическую программу и следственно сексуальные предпочтения.



Гомопропаганда это набор идеологических установок говорящих о том что быть публичным геем или демонстрировать лояльность гомосексуализму нормально.



>>>какие, с вашей точки зрения, преимущества получает человек, считающий, что в гомосексуализме есть что-то плохое, по сравнению с человеком, который не согласен с этим утверждением

1. Очевидно что гетеросексуальные индивиды по статистике имеют больше шансов успешно передать свои гены.

2. Гомосексуальность это сигнал о нонконформизме. В текущей культурной парадигме нонконформизм ассоциируется с асоциальным поведением. Даже если это неправда, люди всё равно думают что геи долбанутые. Для геев это закрывает многие траектории жизненного успеха.

3. Наличие гетеросексуальной семьи это целая куча социальных ачивок. Нормальная семья, родные дети, объединённый семейный бюджет и проч. За каждую ачивку дают те или иные бонусы социального одобрение.

Человек должен знать и хотя бы отчасти понимать эти факторы. Незнание и непонимание этих факторов характеризует человека как не очень мудрого. Даже если человек не согласен с этими факторами, он должен хотя бы демонстрировать согласие ибо нонконформизм асоциируется с асоциальностью.

» Очевидно что сексуальные предпочтения это в большей степени психическая программа и в меньшей степени жёсткий генетический алгоритм.

Спорно. И мне вот ни капельки не очевидно. Можно, пожалуйста, подробно со ссылками на исследования, статистику и прочие очевидные, но, к несчастью, неизвестные мне пока вещи?

» 1. Очевидно что гетеросексуальные индивиды по статистике имеют больше шансов успешно передать свои гены.

На этот раз действительно очевидно. Разве что гетеросексуальный индивид вообще намерен передавать свои гены. Я вот, например, не намерен: мои гены, никому не отдам!

К тому же уже сейчас существует суррогатное материнство, где по крайней мере один из партнеров передает свои гены. Или там лесбийские браки, где только одна мать является биологической. А что только может изобрести человечество в будущем?..

» 2. Гомосексуальность это сигнал о нонконформизме. В текущей культурной парадигме нонконформизм ассоциируется с асоциальным поведением. Даже если это неправда, люди всё равно думают что геи долбанутые. Для геев это закрывает многие траектории жизненного успеха.

Скорее проблемы текущей культуры, нежели би-/гомосексуализма как явления, которое, говорит история, было всегда и есть сейчас, в том числе и в животном мире.

» 3. Наличие гетеросексуальной семьи это целая куча социальных ачивок. Нормальная семья, родные дети, объединённый семейный бюджет и проч. За каждую ачивку дают те или иные бонусы социального одобрение.

Достаточно разрешить гомосексуальным парам официально регистрировать свои отношения штампом в паспорте (не выезжая из этой страны), и все эти проблемы совершенно незаметным образом рассасываются в никуда. Разве я не прав? Или это просто не очень по-христиански в нашем светском государстве?

» Человек должен знать и хотя бы отчасти понимать эти факторы. Незнание и непонимание этих факторов характеризует человека как не очень мудрого. Даже если человек не согласен с этими факторами, он должен хотя бы демонстрировать согласие ибо нонконформизм асоциируется с асоциальностью.

Это типа я теперь весь такой асоциальный чудак, да? Вообще-то да, я такой, но вовсе не поэтому.
inb4: живу с девушкой, брак гражданский (используется разговорное значение, т.е. без юридического оформления), детей заводить отказываемся категорически по ряду весьма существенных причин. Не притесняют, ведь пара-то «нормальная». Почему и зачем должны притеснять иные пары по каким-то половым признакам — непонятно, тотальная дикость и варварство, как по мне. Где-то на уровне школьного гнобления — только на культурно-государственном.

Мне, например, это не очевидно. Не могли бы вы рассказать, как вы пришли к этому убеждению? Какие самые сильные возражения против этого убеждения вы рассматривали?


Почему вы считаете, что успешно передать свои гены - это важно? Кроме того, что, по-вашему, потеряют те, кто хочет успешно передавать свои гены, если, скажем, примерно половина общества не захочет это делать?


Правильно ли я понимаю, что в этом аспекте вы не видите разницы между гомосексуалистами, панками, ролевиками? Т.е. будете ли вы выступать против пропаганды ролевиков, скажем?

Хотели ли бы вы жить в обществе, где конформистами были бы все? Не могли бы вы пояснить, что кого вы вообще считаете конформистами? Грубо говоря, оцените по десятибалльной шкале (0 - абсолютный конформист, 10 - предельный нонконформист) следующих людей - Эйнштейн, Юдковский, Роулинг, Путин, Гейтс, Маск.

Насчёт преимуществ, которые даёт "традиционная" семья в нашей стране. Как вы оцениваете, какой процент традиционных семей (у нас в стране) дают упомянутое преимущество?

>>>Спорно. И мне вот ни капельки не очевидно.

Сторонники ЛГБТ любят аппелировать к латентной гомосексуальности, а ведь это как раз таки пример смены сексуальной ориентации под давлением доминирующей культуры. Несомненно существуют индивиды которых никакой пропагандой не собьёшь с единожды определённого пути, но не все люди такие - бисексуальная тусовка это в общем то пример того что гомо от гетеро отличает лишь тонкая плёнка табу и предрассудков.

>>>Скорее проблемы текущей культуры, нежели би-/гомосексуализма как явления

Носорог плохо видит, но при его весе это не его проблемы. Текущая культура несовершенна, но она доминирует и поэтому проблемы именно у гомосексуализма.

>>>Достаточно разрешить гомосексуальным парам официально регистрировать свои отношения штампом в паспорте (не выезжая из этой страны), и все эти проблемы совершенно незаметным образом рассасываются в никуда.

Как вы думаете почему появилось SJWшное убеждение что белые цисгендерные мужчины имеют привелегии? Потому что эти привелегии действительно существуют. В виде отсутствия предрассудков и пренебрежения, оптимизированности всех социальных институтов, стереотипов о "нормальности" и "успешности" и прочих неписанных правил.

>>>Где-то на уровне школьного гнобления — только на культурно-государственном.

Важный момент рационального мировосприятия состоит в том чтобы воспринимать реальность не по принципу "нравится/не нравится", а по принципу "она такая есть независимо от моих симпатий/антипатий".

Если изнасилования существуют, я не буду притворяться что их нет. Если гомосексуализм и симпатии гомосексуализму это потенциально дефектная жизненная стратегия, я не буду притворяться что всё в порядке.

nadeys
Правильно ли я понимаю, что для вас просто важно, что сейчас статус-кво против гомосексуалистов? Если бы вы вдруг оказались бы в обществе, где к гомосексуализму относятся примерно как к рыжим волосам (в смысле, да, это бывает редко, но ничего особенного в этом нет), вы бы изменили свою точку зрения? Или просто стали бы её скрывать?