Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Чем больше все это читаю, тем более дикой мне кажется идея о физической смерти, как о главном зле, с которым надо бороться любой ценой. Ладно еще чисто материалистический сеттинг, там все понятно. (Хотя даже в нем идея консервировать головы врагов, потом совергать с ними какие-то воскрешающие манипуляции, а потом отправлять жить этих воскрешенных недоделанных врагов той жизнью, которая им, возможно, нафиг не нужна , звучит скорее как зло, чем как победа над злом). Но ведь в сеттинге ГП есть каноничное посмертие, и текущая форма существования - далеко не вся жизнь, а лишь ее определенная стадия.

Эмили Джейн
Видимо обсуждаемый фанф. Вы не читали. там вопросу "канонического посмертия" посвящена не одна глава.

(пожимаю плечами) Видимо, эта "не одна глава" не произвела на меня особого впечатления. Все, что по-настоящему понравилось или заинтересовало, я помню.

Но речь, собственно, не об этом. Гарри из фика в своем неприятии смерти и бунте против нее очень органичен. И я вполне согласна с прозвучавшим выше мнением, что он просто-таки должен был (если полностью сохранять целостность характера) если не озаботиться воскрешением убитых, то хоть впоследствии как-то внятно отрефлексировать этот момент. Но Гарри органичен именно потому, что он подросток-максималист. Извне же (извне головы Гарри, извне головы автора, извне текста, наконец) идея консервировать, воскрешать и чуть ни не принудительно держать живьем всех подряд кажется каким-то странным извратом вообще безотносительно всяких посмертий. А уж с вероятностью посмертия (то, что Гарри его отвергает, как бы не значит, что его стопудово нет) и подавно.

Голова профессора Доуэля? Да, нравственный аспект очень спорный, согласна. Почти фашизм. Человек - страшное существо.

"Принудительно" воскрешать это сильно. Прямо скажем, до того чтобы ограничивать самоубийц не то, что в сюжете, а даже в рассуждениях не дошло.

Ну, вот он убил Пожирателей. А у комментаторов возникла мысль, что их надо непременно воскресить (Гарри, скорее всего, согласился бы с этим). Но чтобы никаких манипуляций патронусом, пусть учатся жить, как маглы. Как вы думаете, окажись Пожиратели сознательно перед выбором умереть или выжить, но стать при этом маглами, так уж точно они все согласились бы на второй вариант? Чет мне кажется, что как минимум не все. Это и называется "принудительно".

Стоп, а откуда вы взяли про "принудительность" жизни?

Гарри хочет воскресить пожирателей которых он сам убил. Он хочет отменить событие произошедшее по его воле. Предотвратить своё насилие над чужой судьбой.

При этом если воскрешённые будут по каким-то причинам недовольны качеством жизни, то никто в общем не мешает им совершить самоубийство и уйти в то что они полагают посмертием.

Естественно что таких суицидников Гарри опять воскрешать не станет потому что это их собственный выбор, собственное решение прекратить жить.

Эмили Джейн
А мне кажется, что если бы не согласились, то покончили бы с собой. Но это мало вероятно. Потому, что инстинкт самосохранения - базовый.

Вы забываете что Пожиратели - мерзкие преступники. Их жизни уже куплены и оплачены что даёт доброму персонажу Право лишить их магии.

М.б. и покончили бы (снова пожимаю плечами). Опять же - вопрос не в судьбе Пожирателей. Вопрос в этике и логике, в том, что считать, а что не считать Главным Злом.

Вот у нас ситуация, когда человека сначала убили, потом воскресили, но заведомо калекой, а потом поставили перед выбором типа "ну, не хочешь жить калекой - иди самоубивайся, это твое дело". Если мы рассматриваем это дело в контексте возмездия или наказания преступников - это еще туда-сюда. Хотя я не уверена, что Гарри, восстававшему против Азкабана, показалась бы годной идея наказания кого бы то ни было увечьем или двукратной смертью. Но если мы рассматриваем это дело в контексте этики и борьбы с Главным Злом (смертью), то, блин, это ни в каком варианте не этично. Вот ни разу, как не извращайся.

Вы неправильно смотрите на ситуацию - мы вообще не рассматриваем вариант двойного убийства.

Потому что первая смерть - уже свершившаяся неизбежность. Они уже мертвы - убиты Гарри Поттером в порядке самообороны. Убиты за то что они пытались убить его.



Перед Гарри стоит выбор из трёх вариантов:

- не делать ничего оставив их мёртвыми

- оживить их в виде опасных злых волшебников

- оживить их в искалеченном виде, лишённых магии/памяти/личности

Какой из этих трёх вариантов по вашему этичнее по отношению к Пожирателям? Какой из этих трёх вариантов этичнее по отношению к обществу в целом?

Не делать ничего, оставив их мертвыми.
Ты уже их убил, не особо заморачиваясь в процессе вопросами этики. И если и пытаешься воскрешать, то - думая в основном о себе и и руководствуясь какими-то своими философско-мировоззренческими соображениями. Пожирателей тебе даже не жаль. Спросить их, чего они бы предпочли, ты не можешь. Да и, по большему счету, тебе нет дела до их предпочтений. Ну и нафиг?

Нам не жаль пожирателей. Но это не значит что нам нет дела до их предпочтений. Ведь в этом и суть всего дела - мы учитываем что они возможно хотят ЖИТЬ и считаем правильным им это позволить.

Некоторые из пожирателей ведь действительно предпочтут обрести шанс ВЫЖИТЬ пусть и в искалеченном виде. Вы действительно хотите лишить их этого шанса?

Shinjitsu
Насчет подсчетов времени смерти мозга- просто напомню, что в сеттинге существуют маховики...Т.е., если б ГПЭВ всерьез поднапрягся бы над этой идеей, как, он действовал, например, в своем стремлении спасти друзей- а среди пожирателей был таки отец друга- он бы мог, пожалуй, разработать план с возвращении во времени, подменой тел и тому подобным.

nadeys
Простите, но тут надо либо крестик снять, либо трусы надеть. Если они, как вы писали выше, мерзкие преступники, на которых Герой имеет некоторые Права, то какое кому дело, чего они там хотят? Если же их желания (почему-то) важны, то надо учитывать реальную возможность, что жить маглами могут захотеть не все. Т.е. выживание (с превращением в инвалидов) одних окупится двукратной смертью других. Воскрешать же человека только для того, чтобы потом поставить в субъективно невыносимые условия - это какое-то очень сомнительное добро. Примерно как ИРЛ отрубать преступникам руки и ноги вместо смертной казни. Зато живы останутся, чо.

А мне было жаль пожирателей. Северус, Люциус, и убитый на кладбище, кто-то из Лестрейнджей кажется - они были явно против воскрешения Волдеморта, могли выступить против. О других мы просто не знаем. Но Гарри их давно уже похоронил, почти в самом начале, оправдывая себя тем, что они приняли решение, выбрали свой путь, типа сами виноваты, должны быть готовы умереть. Поэтому автор нам показал конец дружбы и доверия Драко. Невозможно быть хорошим для всех. Человек не может быть Богом. Это прекрасная мораль. Юдковский гений.

Эээ... нет! Ваш чёрно-белый подход бессмысленен.

Нет ни единой объективной причины почему мы должны выбирать или-или. Нет ни единой причины почему мы не можем сочетать разные умеренные пакости в их адрес, и учёт их базовых потребностей.


Мы разумные люди с развитым абстрактным мышлением и запросто можем ненавидеть пожирателей за их преступления, и одновременно жалеть их и желать им выживания. Одно не исключает другое.

Добавлено 25.09.2020 - 20:35:
Ваша ошибка в том что вы смешиваете два действия в одну кучу.

1. Воскрешение. Умершему человеку дарят новую жизнь. Базовое гуманистическое деяние.


2. Лишение магии. Пожиратели презиравшие магглов сами станут магглами. Этакое кармическое наказание.


Рассматривайте два эти действия по отдельности.




Добавлено 25.09.2020 - 20:46:
Мне в голову приходит другое сравнение - дать яблоки голодному злодею ненавидящему яблоки.

Его накормили - это хороший поступок.

А то что процесс утоления голода был ему неприятен - так он злодей и заслуживает умеренных страданий.

Т.е. оставить их в живых ущербными, инвалидами - как метод возмездия? как у нас, магглов, пожизненное заключение за преступление , только с непрекращающейся пыткой? Посмотрите -все!!!- потрясающий британский сериал Чёрное зеркало, конкретно серию Белый медведь. Это как раз наглядное пособие возможного общества, где преступника оставили в живых, только вот сами судьи... не лучше.
Данное произведение Юдковского - антиутопия. Такое общество вечно живущих добрых людей невозможно. И он это показал. Вечно придется убивать несогласных, думающих иначе, репрессии, фашизм, тоталитарный режим. Это пытался сказать Гарри Дамблдор. У Дамблдора свое кладбище их преданных друзей, у Гарри в 11 лет уже кладбище из людей, которые любили и были любимыми. Количество врагов возросло в геометрической прогрессии. Или победителей не судят?
Опять же, наученный анализу и рациональному мышлению Драко не согласился быть с Гарри ни с правдивой информацией, ни после Обливиэйт. И он большой молодец. Любовь, семья, привязанность спасут мир. Боже..! Вспомнила, где я об этом уже читала. Библия.

Какая ещё голова Доуэля? Съеденные ноги Гермионы вполне восстановили, и без проблем с "невообразимо сложным" набором мышц, сосудов, клеток и прочего.

Вспомните, как аргументировал Гарри эту погоню за всеобщим бессмертием.
В далёком-далёком будущем, когда наука (и магия))) далеко превзойдут всё то, что сейчас могут только вообразить писатели-фантасты, станет возможно решить все без исключений проблемы современности - преступность, болезни, инвалидность, старость, что угодно ещё. Для достаточно развитого разума они не будут проблемой (хотя, предполагаю, выплывет много немыслимых ранее проблем =). И единственное, возможно, из проблем древности, что решить не получится - это возвращение мёртвых. И для далёких потомков людей в будущем всё то, что они знают о нашей эпохе, будет непрерывным потоком крови, смертей, преступлений и иных немыслимых ужасов, о которых даже будут бояться рассказывать детям, пока те не повзрослеют.
И Поттер ставит себя на место тех людей будущего, представляя, что хотели бы делать они на его месте.

Однозначно третий.
Смерть (если у вас нет пригодного для реанимации тела) - необратима. И их смерть, и смерть тех, кого они могли бы убить в случае варианта 2.
А всё, что с ними можно сделать в третьем случае, можно потом и пересмотреть, если счесть их достаточно исправившимися. Вернуть магию, восстановить память (если вы не забыли сохранить её где-нибудь =), и т. д.

Я уже говорил - просто вместо того, чтобы публично объявлять свою версию случившегося на квиддичном поле (а это было уже ПОСЛЕ того, как он переместился во времени на час (вроде бы) назад), сразу пойти к МакГи или Флитвику и (слава хитроумию его Тёмной Стороны!) убедить их действовать по его плану и сразу же пойти и сохранить трупы пригодными для реанимации (у самого ГДПЭВ, повторюсь, силы не хватит). Прямо сказать, что их ещё можно спасти при помощи Философского камня, и убедить сделать именно так, сохранив всё в тайне.

Человек ко всему привыкает, и инвалиды зачастую становятся вполне счастливы после того, как привыкнут к новой жизни. И да, отрубать преступникам руки однозначно гуманнее, чем казнить их. А ещё гуманнее было бы промывать мозги, если бы были такие технологии.
Вспоминаем, что именно ГДПЭВ сделал с Волди (хотя сам же подумал, что надёжнее всего было бы скормить его дементорам - не спасли бы и крестражи, учитывая связь через палочку).