Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

olva
Дискуссия началась с того что лишение магии пожирателей было объявлено калечащим действием. Соответственно превращённые в скибов пожиратели лишаются своего самого главного способа воздействия с реальностью и по меркам магического общества превращаются в инвалидов.

По утверждению Эмили Джейн эти инвалиды обречены на несчастную жизнь полную бытовых неудобств и горьких сожалений об утерянном.

Я же считаю что эти инвалиды вполне способны на полноценную счастливую жизнь. Чему пример - миллиарды магглов ведущих полноценную и нередко счастливую жизнь.

Вот только не надо придумывать за меня моих утверждений, ладно?
Я утверждала, что НЕКОТОРЫЕ Пожиратели предпочли бы смерть. Как ее, сюрприз, предпочли бы НЕКОТОРЫЕ инвалиды. С инвалидами, к слову я много лет плотно общаюсь. Среди них реально есть примеры "счастливой жизни", иногда просто поразительные. Но есть и примеры алкоголизма, наркомании, заброшенности, нищеты и проч. Вплоть до тех самых суицидов.

Эмили Джейн
Повторяю ещё раз - воскрешение и лишение магии это два совершенно различных деяния совершаемых по разным причинам.

Подарить жизнь это Добро делаемое из общих гуманистических соображений. Добро большое и однозначное.

Лишить преступника магии это Зло делаемое ради наказания и обезвреживания. Незначительное и едва заметное на фоне миллиардов магглов магии никогда не имевших.

Нейтрализуется ли большое Добро если ему сопутствует мелкое Зло?

Если это "мелкое зло" - лишить человека, допустим, руки, - то ДА.
О некотором специфически понятом гуманизме говорить все еще можно. О Добре - нет.

Эмили Джейн
Эээ... к чему этот ваш эмоциональный возглас? Миллиарды магглов становятся алкоголиками, наркоманами и нищими без всякой инвалидности. Немало магглов действительно предпочитают умереть чем жить в этом суровом жестоком мире.

Но ведь это же не повод объявлять что маггловская жизнь это ужасное злодейство.

Давайте просто сойдемся на том, что, если бы у вас были полномочия считать, что конкретно в этой вселенной объективно является Добром, то я предпочла бы эмигрировать в другую вселенную ? )

Я просто констатировала, что этот конкретный сорт добра субъективно ужасен. Вы зачем-то пытаетесь мне доказать, что нет. Не получится: когда нечто кого-то реально пугает - оно реально пугает.

Эмили Джейн
Ну окей. Хирургов которые ради спасения жизней ампутируют конечности вы тоже приравняете к злодеям? :D

Ох, еще и передергивания подъехали? ( Простите, но это скучно. Вы прекрасно поняли смысл моей реплики. Хирурги в ней даже близко не подразумевались.

Эмили Джейн
Вы не понимаете что этот конкретный сорт добра практикуется в реальной жизни. И в обозримой перспективе нет шансов на возникновения на этой планете иных сортов добра.

Преступников приходится наказывать теми или иными формами страдания потому что единственный альтернативный способ наказания не причиняющий страдания - это смерть.

Если же вы считаете что это не Добро, то вы вольны считать что на этой планете нет Добра.

Адский Бетономешатель
Итак, рациональное мышление Гарри. С самого раннего сознательно возраста он убедился в своем превосходстве над родителями, в их некомпетентности как родителей, но всё-таки он ребенок и пока ещё теплые чувства они в нем вызывают. Они же закрепили в нем проведение вседозволенности и безнаказанности. Дамблдора он ни во что не ставил, его милосердие и участие тут же списал на слабость и опять некомпетентность, позволял себе унижать и оскорблять директора при любой возможности. Только с тремя людьми он считался за весь фик 1. Макгонагалл - единственная, кто ограничивала его, не смотря на его рациональные доводы, с тем же маховиком. 2. Гермиона - единственная чем-то превосходила его, приструнила перед всей школой, с такой нужно считаться, держать поближе к себе, она полезна. 3. Конечно, профессор Квиррелл - его гениальность и продуманность, рациональность - учиться и учиться, он единственный вызвал в Гарри неподдельные восхищение и уважение. Итак, Гарри определил для себя цель - Последний же враг истребится смерть. Убивать он был готов всегда, использовать в качестве оружия заточенные кости пуффендуйцев - это не творческий подход, это извращение и психопатия. Весь его метод рационального мышления рассыпался в прах, как только дело коснулось избранных им людей. Тролля он не связал какими-нибудь там нанотитановыми нитями и не подвесил его к потолку, а смог убить жуткокровавым творческим способом с расчлененкой. Когда жизнь Гермионы он определил бесценной, то жизнь Макгонагалл уже стала менее ценной, и вообще остальные жизни вдруг обрели цену. Особенно жизни пожирателей, ими сразу Гарри пренебрег, ведь они уже продали свои жизни, выбрали не тот путь. Какая избирательность у Гарри. Ну и собственноручно загубленная жизнь невинного, доверчивого, уникального существа , убийство в подарок профессору, чьи умения и знания гораздо ценнее нескольких единорогов, подумаешь. Вы думаете просто так этот сюжет Юдковский показал?

По поводу рациональности фашистов. Немцы очень рациональные и практичные. У меня это вызывало лишь восхищение. Все зверства, что я перечислила - это всего лишь рациональное мышление в абсолюте. Инвалидов даже своих убивали, бесполезные люди. Не должны жить бесполезные люди, занимать площадь, расходовать ресурсы.

Вот и Гарри. Что ему мешало этими нитями пожирателям на кладбище всем руки отрезать, а не головы?
Всем, кто осилил сие - конфетка!

nadeys
Когда ребенок с рождения инвалид - он не знает, что ущербный, он никогда не знал другой жизни. Да, и магглы так же. когда кого-то наказывают, делая инвалидом - какая то избирательная гуманность, лицемерие даже.

Я считаю, что на планете полно Добра. Просто воскрешать кого-то уже мертвого с тем, чтобы потом его сразу наказать за прегрешения прошлой жизни - не один из сортов этсамого Добра.

Эмили Джейн
Почему? Хирург аккуратно с минимальным причинением боли удаляет больную ткань. Жизнь человека спасена, но ради его же блага он был покалечен.

Маготерапевт аккуратно с минимальным причинением неудобств оживляет пожирателя, и не возвращает ему магию. Жизнь пожирателя спасена, но ради блага общества он был покалечен.

Эмили Джейн
Вы либо заблуждаетесь, либо лицемерите. Потому что описанный мной принцип работы судебных систем - общепринят на этой планете. Почитайте что-ли википедию о работе пенетенциарных систем в разных странах.

olva
А если преступнику стереть память и вложить ложные воспоминания что он всегда был магглом, то он ведь тогда не будет сожалеть об утерянной магии. И следовательно не будет страдать. :D

Причём можно даже специально создать ему очень счастливые воспоминия, чтобы его новая маггловская жизнь была более счастливая чем старая пожирательская!

nadeys
Я просто не путаю зеленое с круглым. "Работа судебных систем" и "Добро" - это вещи, лежащие в принципиально разной плоскости. Вся их работа - это чистейшее "неизбежное зло"

Вообще, потрясающая дискуссия. Какие разные и всех понятия о гуманности.

olva
Одна из самых больших глупостей современного поколения - убеждение будто фашисты поступали логично и рационально. Это ужаснейшая ложь распространение которой поддерживается современными неонацистами.

На самом деле фашисты были жадным и жестоким быдлом. Они отстаивали идеологию в которой под поддельным теориями этнического превосходства скрывалась обычные эгоистичные амбиции.

Фашистские социальные науки глубоко плевали на научные методы. Откровенная подтасовка экспериментальных данных, псевдостатистика, поддержка политически угодных теорий.

Тех же инвалидов они истребляли не потому что это рационально, а потому что это позволяло ожесточить и озлобить население страны, отвлечь от социально-экономических проблем и ужасных военных перспектив.

Эмили Джейн
Об этом я и говорю. Ваше "Добро" существует только в вашем воображении, в абстрактной стране розовых бабочек.

В реальной плоскости же существуют реальные судебные системы. Которые судят и наказывают, причиняют боль, страдания, неудобства и прочие жестокости. Я называю это Добром. Вы называете это неизбежным злом.

olva
Это в принципе никак не связано с рациональным мышлением, вроде бы очевидно.

Как всё просто: взять, связать и подвесить!

Можно прочесть тот отрывок снова и подумать, почему такой способ там был невозможен.

На месте Гарри большинство людей сделало бы то же самое, потому что жизнь человека и жизнь животного несравнимы.
В отличие от них, у него были терзания и муки совести от этого.
"Да, единорог в этот момент не умирала, но скоро она непременно умрёт, и не в природе Гарри было отказываться от какой-либо ответственности. Гарри оставалось лишь надеяться, что если он убивает единорога не ради спасения самого себя, если этим он спасает друга, то это в конечном итоге допустимо."